«ТИТ ТИТЫЧ; КИТ КИТЫЧ. Употр. как символ необузданного произвола промышленных, денежных воротил, общественного и семейного деспотизма, самодурства, жестокости (Кит Китыч — так в комедии «В чужом пиру похмелье» (1856) А.Н. Островского один из персонажей называет купца-самодура Тита Титыча Брускова)» (С-04).
Как известно, «судьба оценочного знака в значении слова обнаруживает зависимость от предметной области соответствующего значения. Возможны три направления изменений оценочного знака: а) слово с оценочно нейтральным значением может получить оценочный смысл, который, повторяясь, закрепляется в этом значении» (Карасик 2004, 34). С первой разновидностью сотнесены две других: б) слово с оценочно закрепленным значением может потерять оценочный знак; в) слово с оценочно закрепленным значением может изменить оценочный знак, причем при такой мутации наблюдается своеобразная оценочная энантиосемия, то есть сосуществование положительного и отрицательного оценочного знака в одном значении.
Как и текст художественной литературы, не подразумевающий смысловой однозначности, медиа-текст обладает креативной прагматикой, поскольку понимание его все чаще и чаще предполагает творческое воссоздание смысла. На задний план отходит инструктивная прагматика газетной публикации. В данном культурном окружении последняя уже не допускает строго определенную интерпретацию, описывая одно из возможных состояний заранее неизвестной действительности. Таким образом, газетный текст начинает нести информацию о недвусмысленно интерпретируемых данных. Так укрепляются предпосылки для взаимодействия видов оценки с помощью онимов.
Значение журналистского текста не только субъективно, оно структурируется социальными контекстами. В процессе его написания и восприятия участники общения конституируют символический мир друг друга, активно проявляют прагматический потенциал своих языковых личностей. При этом через распределение свойств и статусов социальный мир объективно представляется как символическая система, символическое пространство различных социальных практик, позиций, статусов. Им способствуют типовые онимические комплексы:
Как говорят в народе, в семье не без Мавроди
Во имя Отца, бакса и святого Мавроди
Не менее эффективный способ представления информации - введение двух принципиально различающихся сущностей (людей, событий, объектов действительности) в одно понятийное поле. Такая процедура позволяет навязать слушающему рассуждение по аналогии, вводя в аргументацию различные типы тезисов и аргументов. Весьма характерное рассуждение такого типа цитируется в одном из номеров «Известий» (изначальный источник - журнал «Молодая гвардия»): «Сейчас в стране установился настоящий культ Коротича. Невольно вспоминается Берия, в свое время ставший даже над партией. Что же, теперь, выходит, Коротич?» С логической точки зрения такая аргументация бессмысленна, поскольку помещение двух объектов в один понятийный класс требует особого обоснования, которое в данном случае, естественно, опускается.
Оценочный оттенок несут и фактографические интерпретирующие сведения. Сюда входят показатели, расширяющие знание о сообщаемом факте; подробности события, с учетом которых можно составить о нем представление; различные итоговые данные, обусловливающие тот или иной вывод о факте, и т. п. «Взрыв в Каспийске унес уже сорок три жизни. В семье Харченко погибли сразу двое - отец и маленький сын...» (Жизнь, 2002, 15 мая).
В отличие от оценочных суждений, которые в рамках газетно-публицистического выступления иллокутивно передают мнение журналиста, факты, как правило, предстают констатацией изменений в отношениях и действиях, актуальных для текущего состояния объективной реальности. На речевом уровне факты «вербализуются» в истинные суждения, которые призваны расширить когнитивную пресуппозицию реципиента журналистского текста. Прагматическая функция оценочных суждений – воздействовать на аффективные пресуппозиции последнего и тем самым побуждать его к ответному речевому действию.
Одно и то же событие может быть представлено в форме различных фактов: журналист свободен самостоятельно выделить суть освещаемого события. Отбор фактической информации для критической публикации сам по себе обладает оценочным характером, осуществляется журналистом для предварительно запланированного субъективно-семантического текстового пространства. Подчеркнем, что онимы различных разрядов, в их системных связях, определяют основную направленность как фактуального, так и оценочного слоев текста. Причем именно семантической спецификой онима мотивирована эта его роль в СМИ, особенность, а также виды взаимодействия: факт – оценка, прямая оценка - косвенная оценка.
В результате языковой трансформации фактов в мнение, смысловое поле информации получает, как правило, имплицитную форму речевой реализации. Привнесение в газетно-публицистический текст имплицитных смыслов дает журналисту прагматическую возможность «облечь» их в субъективную форму. Значение высказывания при этом не равно реальному значению слов, смысл которых определяется не только отдельным словарным значением, но и семантикой всего контекста, к которой оно «приспосабливается».
Имплицитная информация часто используется в газетно-публицистическом дискурсе для присвоения объекту текста оценочных значений и понижения этой оценки.
Имплицитные смыслы в газетно-публицистическом дискурсе – оптимальное средство для того, чтобы не просто описывать объекты и социальные ситуации, но и управлять восприятием объектов и ситуаций, навязывать их отрицательную оценку. Скрытое воздействие означает, что журналист применяет коммуникативный прием, действующий в обход сознательного восприятия субъекта текста. Имплицитная информация обладает большим манипулятивным потенциалом, сопротивление которому побуждает субъекта текста к ответному действию, к порождению информационного конфликта.
Имплицитные способы реализации подобной стратегии выявляются на основе речевой реконструкции логико-смысловых связей в структуре высказывания (текста), экспликации семантических отношений, выражаемых синтаксическими моделями предложений.
Прагматической основой имплицитных смыслов в газетно-публицистических выступлениях становятся различного рода пресуппозиции, программирующие актуальный коммуникативный смысл речевых единиц с частичным сохранением их первичной языковой семантики, компоненты, входящей в состав конвенциональной семантики слов и синтаксических конструкций. На их основе в тексте возникают конвенциональные импликатуры, семантические пресуппозиции, составляющие условия успешности речевого высказывания. Подобные коммуникативные наслоения, как правило, и становятся причиной информационного конфликта, переводят инвективные высказывания в разряд игровой семантики.
Отдельного рассмотрения в данных условиях требует, на наш взгляд, специфика нормативности и варьирования онимов, обусловленная корреляцией «факт-оценка». Нормативность и варьирование – актуальная проблематика как для ономастики, так и для науки о журналистике. В настоящем подразделе актуализируется аспект варьирования, определяемого корреляцией «факт-оценка», и его роль для характеристики нормы.
Органичность собственного имени (онима) как носителя корреляции «факт-оценка» акцентируется и современным обновлением интеллектуализма с взаимодействием рационального и эмоционального (Немец 2005,67); оно, в свою очередь, детерминирует вечно молодую познавательную проблему раскрытия «энциклопедических контуров человека» (Мануильский, 2005, 59-60).
Следовательно, динамику исследуемого пространства обусловливает принципиальная функциональная «подвижность» антропонима. В материале подтверждается и находит развитие существенная, специфическая закономерность: «в различных функциональных стилях языка личное имя одного человека меняет свои формы, так как в зависимости от конкретной ситуации общения одного и того же человека могут называть по-разному» (Намитокова, Абрегов 1998, 30).
Имплицитная оценка формируется при этом с непременным участием онима самим содержанием отражаемых ситуаций, в связи с которыми появляется в тексте объект критики; преимущественно те ситуации, с которыми ассоциируется негатив.
Реальность же состоит в том, что, относясь к сфере регулированного речевого поведения, язык СМИ регулирует его на свой манер, не так, как это делалось в художественной литературе.
Унифицированные СМИ советского времени, когда идеологические нормативы влекли за собой определенные словесные формулы, эвфемистически называвшиеся в те времена газетными штампами (тем самым авторство штампов приписывалось журналистам, что не всегда соответствовало действительности!), представляли собой исключение, а не правило. По-видимому, «быть органом сенсаций» представляет собой один из конституирующих признаков прессы, и лишить ее этого признака можно лишь насильственно и ненадолго, точно так же, как и сообщить ей функции перевоспитания масс.
Медиатекстовая норма и общеязыковая, будучи глубоко специфичны, в определенных координатах выступают как единство. (См. Дускаева 2003, 158-160 и др.). Эта взаимосвязь между единством и спецификой побуждает охарактеризовать обусловленные ею особенности онимов.
Норма текста СМИ включает определенные виды соотношений между содержанием полос в рамках номера и модели издания. Соответственно определяется и варьирование этой нормы. Выявлены три основных варианта.
/1/ «Мел Гибсон нахулиганил» - «Маккартни начал бракоразводный процесс» - «Суд решит судьбу детей Майкла Джексона» (К.С.15.)
/2/ «Братья Каины» – «Застенчивый маньяк» – «Примерный семьянин» (КХ.С.13).
/3/ «И себя в нагрузку» – «Шопинговое безумие» - «Постельная любознательность» (КХ.С.13).