соблюдение процессуального порядка разъяснения эксперту его прав и обязанностей; соблюдение экспертом его обязанностей в ходе производства экспертизы; правильность оформления заключения эксперта. Особое внимание следует обратить внимание на правила оформления, характерные для особых видов экспертиз;
оценку личности эксперта. Подвергая оценке личность эксперта по делу, необходимо установить соответствие вывода эксперта его компетенции, наличие у эксперта квалификации, а также правосубъектность эксперта, т.е. отсутствие оснований для отвода.
Практика показывает, что наиболее распространенными случаями выхода эксперта за рамки его компетенции являются: выполнение функций, принадлежащих иным участникам процесса (сбор исходной информации, привлечение иных лиц к производству экспертизы и др.); решение правовых вопросов, относящихся к прерогативе органа, ведущего уголовный процесс;
анализ процессуального режима оформления материалов, представляемых для экспертного исследования. Важное значение для оценки заключения эксперта имеет допустимость объектов, представленных на экспертное исследование. Прежде всего требуется установить законность способа (источника) их получения, соблюдение процессуального порядка получения, соблюдение условий хранения объектов [5]. Последнее в особенности относится к объектам экспертизы волокнистых материалов и изделий из них, экспертизы специальных химических веществ, экспертизы продовольственных товаров.
Доказательство признается достоверным, если в результате проверки выясняется, что оно соответствует действительности.
Установление достоверности заключения эксперта, т.е. соответствия его действительности, является наиболее сложным этапом его оценки, поскольку не имеет четких формальных критериев.
Оценка достоверности заключения эксперта производится в два приема. Вначале оценивается его научная обоснованность, при этом заключение анализируется самостоятельно, вне связи с иными доказательствами. Затем производится оценка правильности заключения, требующая его сопоставления с иными материалами по делу.
Оценка научной обоснованности заключения эксперта подразумевает проверку:
надежности примененной экспертом методики исследования. Для данной оценки необходимо установить, имеются ли у данного вида экспертизы разработанные научные основы, какие научные положения использованы экспертом, применены ли им наиболее современные и эффективные методы и средства исследования.
Как правило, эксперты используют современные, апробированные и утвержденные методики. Однако в последнее время, характеризующееся активизацией возникновения новых видов экспертных исследований и наличием института "частных" экспертов, имеют место случаи использования в процессе экспертного исследования новых, нестандартных методик, которые следует подвергать тщательному анализу.
Следует проверить также правомерность использования той или иной методики в данном конкретном случае, поскольку достоверность результата зависит не только от качества методики, но и возможности ее использования в фиксированной проблемной познавательной ситуации.
Особое внимание уделяется методикам экспертного исследования, базирующимся на использовании компьютерной техники. Правильность вывода таких экспертиз во многом определяется степенью надежности программы, поэтому следует обратить внимание на наличие в заключении сведений, позволяющих проверить надежность программы по формальным признакам — кем она создана, когда и каким органом одобрена и рекомендована к использованию;
правильности и достаточности представленных эксперту материалов. Качество заключения эксперта напрямую зависит от качества предоставляемых ему материалов дела. В соответствии с действующим законом (часть 2 ст. 248 У ПК РК) достоверность и допустимость объектов экспертного исследования гарантирует орган, назначивший экспертизу. В этой ситуации эксперт проводит исследование материалов, чаще всего не вдаваясь в вопрос об их истинности. Вместе с тем на практике имеется тенденция возложения функции отбора исходных данных на эксперта, для чего следователи представляют экспертам все материалы дела, подчас с противоречивыми сведениями. Сказанное в особой степени относится к случаям проведения инженерно-технических экспертиз. Оценка достоверности заключения эксперта в таких случаях фактически сводится к оценке правильности исходных данных.
Следует обратить внимание также на то, что на практике эксперты не всегда используют право истребования дополнительных материалов и проводят исследования на основе недостаточной их совокупности, что может явиться причиной экспертной ошибки;
полноты проведенного исследования. В ходе оценки заключения по указанному параметру проверяются: использование всех предусмотренных методикой методов; изучение всего объема представленных материалов; наличие в заключении ответов на все поставленные вопросы; полнота описания проделанной экспертом работы, имеющей значение для выводов;
правильности интерпретации выявленных экспертом признаков. Необходимо установить, правильно ли оценены выявленные экспертом признаки объектов, соответствуют ли выводы эксперта выявленным признакам;
соответствия выводов эксперта проведенному исследованию, наличия логической связи между результатами исследования и выводами эксперта. Оценка производится путем анализа последовательности стадий экспертного исследования, логической обусловленности этой последовательности. Логической обоснованности выводов эксперта промежуточными результатами.
К числу формально-логических ошибок, имеющих место в экспертных заключениях, относятся следующие, при которых:
вывод не является логическим следствием проведенного исследования;
содержание заключения внутренне противоречиво;
выводы эксперта недостаточно мотивированы [б].
Наряду с обоснованностью заключения эксперта в оценку достоверности входит определение его правильности.
Правильность заключения эксперта определяется при сопоставлении его с иными материалами дела, только после этого создается возможность окончательного решения вопроса о достоверности заключения эксперта.
Оценивая заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами, орган (лицо), ведущий уголовный процесс, может установить наличие в них противоречий, что требует выяснения их причин. При этом причины могут быть связаны не только с заключением эксперта, но и с иными доказательствами.
Последним этапом оценки заключения эксперта является определение его доказательственного значения (силы). Доказательственное значение заключения эксперта во многом зависит от того, входят ли установленные экспертом обстоятельства в предмет доказывания по делу в аспекте ст. 117 У ПК РК. Заключение эксперта, являющееся прямым доказательством, имеет, как правило, чрезвычайно важное значение по делу. В качестве примера можно привести результаты производства экспертизы наркотических средств, холодного и огнестрельного оружия.
Доказательственное значение заключений экспертов, являющихся косвенными доказательствами, зависит от ряда факто-
СУДЕБНАЯ ПОЖАРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Судебная пожарно-техническая экспертиза назначается по гражданским делам, а также уголовным делам, связанным с преступлениями против личности, против основ конституционного строя и безопасности государства, против собственности, в сфере экономической деятельности, против общественной безопасности и общественного порядка, транспортными преступлениями.
Предметом пожарно-технической экспертизы являются обстоятельства дела, связанные с установлением:
причин возникновения пожара;
механизма пожара;
обстоятельств, способствующих возникновению пожара.
Объектами судебной пожарно-технической экспертизы являются:
место пожара;
подвергшиеся воздействию высокой температуры конструктивные элементы зданий и сооружений;
вещества, материалы, изделия, обнаруженные на месте пожара, теплооборудование;
электронагревательные приборы, электрические провода;
различные предметы-носители, в отношении которых имеется предположение о наличии на них следов горючих и легковоспламеняющихся жидкостей;
фрагменты электрических проводов и кабелей со следами оплавлений;
средства электрозащиты, электрокоммутаторы с признаками аварийных режимов;
образцы для сравнительного исследования;
материалы дела, относящиеся к предмету экспертизы. Методика судебной пожарно-технической экспертизы основана на методах криминалистики и естественно-технических наук.
Для успешного решения задач экспертизы законом предусмотрена система обязанностей и прав сведущего лица, привлекаемого в качестве эксперта.
Процессуальный статус эксперта определяется его правами и обязанностями, предусмотренными ст.83 УПК РК. Он содержит перечень действий, которые эксперт вправе, не вправе либо обязан совершать (не совершать).
В соответствии с частью 3 ст. 83 УПК РК эксперт вправе:
знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения; с разрешения органа, ведущего уголовный процесс, присутствовать в производстве процессуальных действий и задавать их участникам вопросы, относящиеся к предмету экспертизы; знакомиться с протоколом процессуального действия, проведенного с его участием, и делать замечания относительно полноты и правильности фиксации его действий и показаний; указывать в заключении обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные по его инициативе; представлять заключение и давать показания на своем родном языке или языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика; приносить жалобы на действия органа, ведущего уголовный процесс; отказаться отдачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также по причине непредставления необходимых материалов; получать возмещение расходов, понесенных при производстве экспертизы, и вознаграждение за выполненную работу, если производство экспертизы не входит в круг его должностных обязанностей.