5) выбор экспертного учреждения либо лица (лиц), которым планируется поручить производство экспертизы; 6) обеспечение эксперта исходной информацией для производства экспертизы [5].
1) Принятие решения о назначении экспертизы. Экспертиза должна быть назначена в случае, если для выяснения обстоятельств, существенных для дела, необходимо проведение исследований на основе специальных научных знаний. При этом необходим анализ альтернативных источников получения аналогичной доказательственной информации. Не следует назначать.экспертизу, когда она может быть достаточно эффективно установлена путем проведения иных следственных действий (допроса, осмотра и т.п.).
Принятие решения об экспертизе должно быть своевременным, в противном случае имеют место значительные нарушения сроков расследования.
При выборе момента назначения экспертизы важное значение имеет четкое уяснение следователем характера и объема доказательственной информации, которую можно получить в результате экспертного исследования. • 2) Планирование действий следователя. Примерный перечень мероприятий, включаемых в соответствующий план: определить материалы, представляемые в распоряжение эксперта; определить порядок и сроки получения объектов экспертизы; разработать меры по обеспечению условий успешной работы эксперта (если исследование проводится вне экспертного учреждения); провести консультации со специалистом по вопросам эффективности назначения экспертизы; обеспечить при назначении и проведении экспертизы реализацию соответствующих прав участников процесса, и т.п., в зависимости от конкретного производства по делу.
3) Определение вида экспертизы. Следователь должен ориентироваться в классификации экспертиз, поскольку неправильное определение вида назначаемой экспертизы может привести к серьезным процессуальным нарушениям порядка ее назначения и производства.
4) Формулирование вопросов эксперту (экспертам) преследует цель установления экспертным путем обстоятельств расследуемого дела. Именно целесообразностью, направленностью, методической грамотностью следователя при постановке вопросов определяется эффективность назначаемой им экспертизы.
Следователь должен ясно представлять цель, которую преследует при назначении экспертизы, и условия, в том числе современные возможности экспертизы, позволяющие ее достичь.
Следует обратить внимание, что допускается постановка перед экспертом вопросов, если по данным лица, ведущего уголовный процесс, соответствующая методика на данный'момент времени не разработана. Во-первых, в связи с развитием экспертной науки, следователь может не обладать информацией о новой разработанной методике; во-вторых, нередко именно постановка нестандартных вопросов является стимулом для разработки в ходе производства экспертизы новой методики.
Вопросы следователя должны удовлетворять определенным требованиям: не выходить за пределы компетенции экспертизы вообще и эксперта в частности; учитывать степень развития судебно-экспертной области научного знания; охватывать в полном объеме задачу исследования обстоятельств дела; быть конкретными и понятными эксперту и иным лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве; содержать принятую в судебно-экспертной области научного знания терминологию;
быть логически последовательными.
Дискуссионным является вопрос о возможности постановки перед экспертом правовых вопросов. Если ранее суждение о недопустимости постановки перед экспертом вопросов правового характера как входящих в компетенцию эксперта считалось однозначным, то в настоящий момент оно нуждается в уточнении.
В условиях изменения законодательства в аспекте количества, формы, содержания нормативных правовых актов в нем появилось множество вопросов, относящихся к узким сферам различных отраслей права. Сказанное относится, в основном, к отрасли финансового права.
Проблема состоит не только в том, что лицам, ведущим уголовный процесс, сложно разобраться в существе вопросов, входящих в предмет доказывания. В материалах дела должны фигурировать процессуальные документы, содержащие квалифицированный анализ обстоятельств, подлежащих доказыванию, основанные на исследовании как материалов дела, так и действующего законодательства.
Тем более не должно вызывать сомнений, может ли быть назначена экспертиза, если при расследовании и рассмотрении дела возникает необходимость решения пограничных вопросов на стыке права и экономики, права и экологии и т.п.
Развивающиеся в настоящее время правоотношения требуют не только их глубокого знания, но и научно-обоснованного анализа, что дает основание для назначения соответствующих экспертиз.
При этом необходимо соблюдать два условия:
необходимость использования для решения вопросов специальных знаний;
четкое определение круга вопросов, на которые могут отвечать лишь лица, ведущие уголовный процесс. К числу последних должны быть отнесены вопросы, касающиеся виновности лиц, квалификации их действий, относимости, допустимости и достаточности доказательств по делу, применения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства [б].
5) Выбор экспертного учреждения или лица (лиц), которым планируется поручить производство экспертизы. На практике поручение производства экспертизы производится органами судебной экспертизы Республики Казахстан Однако могут возникнуть случаи необходимости проведения нестандартных, редких исследований на основе специальных научных знаний, которыми владеют лишь отдельные лица, не состоящие в штате органов судебной экспертизы учреждений.
В таких случаях ответственность за выбор эксперта ложится на следователя. В этой связи он решает вопросы как поиска необходимого специалиста, так и обеспечения ему условий для
работы
При персональном назначении следователем эксперта прежде всего необходимо убедиться в отсутствии препятствий процессуального характера, служащих основанием для его отвода Когда речь идет о лице, не являющемся штатным экспертом, решаются вопросы и о соответствии его иным требованиям:
компетентности, т.е. глубоком обладании знаниями в соответствующей судебно-экспертной отрасли; объективности, выраженной в отсутствии предвзятости к решению по данному делу;
автономности, проявляемой в независимости эксперта от влияний любых лиц; эмоциональной устойчивости, выражающейся в преодолении чувств, вызванных событием и последствиями преступления, иными обстоятельствами деятельности эксперта, самоорганизованности; иными профессиональными качествами, определяющимися видом проводимых исследований.
6) Обеспечение эксперта исходной информацией для производства экспертизы. Подготовка исходной информации является весьма существенной, т к. последняя во многом определяет качество предстоящего экспертного исследования и заключения.
Источники информации подразделяются на процессуальные и непроцессуальные [7].
Процессуальными источниками исходной информации являются: постановления следователя; протоколы следственных действий; вещественные доказательства; образцы для экспертного исследования; заключения предыдущих экспертиз; документы.
Непроцессуальными источниками служат эталоны, стандарты,'коллекции, справочные издания, литературные источники.
Требования, предъявляемые к характеру исходной информации, определяются конкретным видом экспертиз, в связи с которым она подлежит представлению. Однако имеются и общие условия, которым должна удовлетворять исходная информация: допустимость (пригодность с точки зрения законности источников, приемов и методов получения); относимость (наличие связи с конкретным уголовным делом); достоверность (соответствие фактическим обстоятельствам дела, несомненность происхождения); репрезентативность (такая совокупность компонентов информации, которая с достаточной степенью полноты и достоверности обеспечивает экспертное исследование).
В каждом случае вопрос об объеме информации, предоставляемой эксперту, решается индивидуально и должен быть тщательно продуман следователем и судом. Поскольку заранее не всегда можно определить, с какими обстоятельствами дела должен быть ознакомлен эксперт, он имеет право на заявление ходатайств о предоставлении дополнительных материалов.
Поручение производства экспертизы включает два основных элемента:
1) вынесение постановления о назначении экспертизы;
2) передача исходной информации эксперту либо руководителю судебно-экспертного учреждения.
Следователь обязан гарантировать достоверность всех материалов, подлежащих исследованию. При этом необходимо исключить: разночтения в отношении одних и тех же объектов, содержащихся в материалах дела; процессуальные упущения при собирании и закреплении доказательств; нарушения правил обращения с вещественными доказательствами, их подмену.
Практически передача материалов для производства экспертизы зависит от ряда обстоятельств — материалы передаются лично (через нарочного), по почте либо непосредственно по месту их хранения, нахождения.
Особые условия возникают, когда объекты исследования являются громоздкими, что не позволяет их предоставить эксперту, либо скоропортящимися. В первом случае следователь обязан доставить эксперта к месту их хранения, обеспечить к ним свободный доступ и создать условия, необходимые для проведения экспертного исследования.
В случае необходимости сохранения объектов в обстановке происшедшего события следователь обязан организовать охрану и принять меры к сохранению вещественных доказательств, о чем указывает в протоколе осмотра и постановлении о назначении экспертизы.