Под разъяснением заключения эксперта понимаются его показания, в которых раскрываются смысл и значение: избранной экспертом методики исследования; использованных им научно-технических средств; выявленных при изучении объектов признаков; критериев оценки экспертом выявленных признаков.
Уточнению подлежат отдельные термины и формулировки, использованные в заключении эксперта, а также использованные экспертом методы.
Под дополнением заключения эксперта понимаются выводы, вытекающие из результатов проведенных исследований, но отсутствующие в заключении.
Если эксперт в ходе допроса изменит свои выводы, в зависимости от причин этого либо принимаются его новые выводы, либо назначается повторная экспертизы.
Статья 120 УПК РК рассматривает показания эксперта, данные им в ходе допроса, в качестве не самостоятельного доказательства, а части заключения эксперта, образующего с ним органическое единство.
Порядок вызова эксперта на допрос и самого допроса эксперта законом прямо не отрегулирован. Обе эти процедуры проводятся по правилам вызова и допроса свидетеля, но, разумеется, с учетом различия процессуального положения эксперта и свидетеля. Вызов эксперта — сотрудника органа судебной экспертизы должен осуществляться через его руководителя. Допрос эксперта оформляется путем составления протокола. Поскольку допрос эксперта связан только с разъяснением, дополнением и уточнением данного им заключения, до представления экспертом заключения допрос не допускается.
мической сфере деятельности, против здоровья населения и нравственности, а также транспортными преступлениями.
Предметом судебно-товароведческой экспертизы являются обстоятельства дела, связанные с установлением:
признаков, свойств, потребительских качеств, соответствия стандартам и техническим условиям товаров народного потребления, полуфабрикатов, тары, упаковочных средств;
стоимости перечисленных объектов.
Объектами судебной товароведческой экспертизы являются:
материальные ценности — промышленные и продовольственные товары, упаковка и маркировка, тара, сырье и полуфабрикаты;
документы — характеризующие происхождение, вид, наименование, артикул, сорт, комплектность и другие показатели товаров, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, спецификации, упаковочные ярлыки, сертификаты или удостоверения о качестве, стране-изготовителе, акты приемки по качеству и количеству и др.;
материалы дела, относящиеся к предмету экспертизы.
Методика судебной товароведческой экспертизы базируется на методах криминалистики, товароведения, химии, физики, биологии.
В условиях рыночной экономики, решение вопроса о стоимости требует изучения конъюнктуры рынка, спроса и предложения на товары с учетом временной и пространственной зависимости и использования новых подходов к оценке товаров. Экспертами Центра судебной экспертизы используются три основных подхода к оценке товаров: затратный, рыночный и доходный. При применении всех трех подходов используется информация, получаемая в результате маркетинговых исследований, прогнозирования величин падения либо возрастания цен в перспективе.
Степень распространенности различных объектов судебно-товароведческой экспертизы привела к ее дифференциации на три вида исследований:
1. Судебно-экспертное исследование продовольственных товаров.
2. Судебно-экспертное исследование непродовольственных товаров.
3. Судебно-экспертное автотовароведческое исследование. Экспертиза продовольственных товаров включает исследование мясо-молочных, рыбных, бакалейных, плодоовощных
товаров, пива и безалкогольных напитков и др.
Экспертиза непродовольственных товаров включает исследование товаров легкой промышленности (обувь, одежда, текстильные товары и др.), а также галантерейных товаров и парфюмерии, электробытовых товаров (осветительные приборы и приспособления, холодильники, стиральные машины и др.);
товаров хозяйственно-бытового и культурного назначения (химические, строительные и другие, музыкальные инструменты и радиотовары, спорттовары); ювелирных изделий.
Автотовароведческая экспертиза включает исследование транспортных средств.
На разрешение судебной товароведческой экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:
1. Каково наименование изделия?
2. Из какого вида сырья изготовлено изделие?
3. Является ли сырье (материал), использованное для изготовления изделий, доброкачественным? В чем состоит его недоброкачественность ?
4. Какими стандартами регламентируется качество данного товара? Отвечает ли его качество ГОСТам, техническим или договорным условиям?
5. Соответствуют ли наименование и характеристики товара указанным на этикетке маркировочным обозначениям, клеймам? В чем выражается несоответствие?
6. Каким способом (кустарным или фабрично-заводским) изготовлены товары?
7. Являются ли данные изделия товарами отечественного или зарубежного производства?
8. Соответствуют ли условия хранения и транспортировки товаров требованиям стандартов? Могло ли нарушение стандартных требований к упаковке и транспортировке товаров привести к их порче?
9. Каков размер ущерба, нанесенного в результате порчи товара?
10. Какова норма потерь при хранении данного товара?
11. Какова стоимость изделия, единицы товара?
12. Какова стоимость товара с учетом изменения его свойств в процессе эксплуатации, порчи, повреждения?
13. Какова таможенная стоимость товара?
14. Соответствует ли данный товар нормативно-технической, технологической, конструктивной и иной документации, требованиям экологической безопасности?
15. К какому коду по товарной номенклатуре внешней экономической деятельности (ТНВЭД) принадлежит изъятый товар?
2. ПРИМЕНЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ОРГАНОМ (ЛИЦОМ), ВЕДУЩИМ УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
В силу того, что процессу доказывания на различных этапах судопроизводства присущ ряд особенностей, проблемы использования специальных знаний в большей мере относятся к основному субъекту раскрытия и расследования преступлений — следователю. При этом следует учесть, что остальные органы (лица),,ведущие уголовный процесс, обладают аналогичными процессуальными полномочиями, однако сфера возможностей их реализации значительно сужена.
Процесс раскрытия и расследования конкретного преступления по своей гносеологической сущнрсти является решением сложной познавательной задачи. Полное, всестороннее и объективное ее решение на основе только юридических, процессуальных знаний субъектов; ведущих уголовный провес, практически невозможно.
Данная мысль неоднократно высказывалась виднейшими процессуалистами и криминалистами. Так, Л.Е.Владимиров отмечал: "Следователь должен быть настолько знаком со значением технического исследования, чтобы понимать, какие нужны меры предосторожности для успешного исследования, какие пункты должны быть подвергнуты научному исследованию и что необходимо для полноты последнего. Нельзя при этом не упомянуть, что следователь должен быть непременно знаком как с судебной медициной, так и с химией. Вследствие незнакомства с этими науками остаются часто не расследованными весьма важные пункты, потому что, как показывает опыт, многие из экспертов не выходят из пределов предлагаемых им вопросов" [2].
Соглашаясь с автором, можно утверждать, что с познавательной точки зрения доказательства в судопроизводстве формируются на основе взаимодействия, совокупности юридических и специальных знаний, применяемых^; фактам объективной действительности. При этом носителями специальных знаний являются не только специалисты и эксперты, но и сами субъекты расследования.
Для уяснения содержания знаний, являющихся специальными для органов -(лиц), ведущих процесс, определимся с их профессионально обязательными знаниями. Такими стержневыми знаниями, умениями и навыками являютея: знание материального и уголовно-процессуального права, владение методикой расследования преступлений, знание процедур производства дел в прокуратуре и суде. Остальные знания, используемые лицами, ведущими уголовный процесс, в ходе судопроизводства (например, из области судебной медицины, общей и судебной психологии, криминалистической техники и т.п.) могут быть отнесены к числу специальных и приобретаются в ходе базовой профессиональной подготовки, повышения квалификации, работы по специальности.
Органы (лица), ведущие уголовный процесс, используют специальные знания в пределах своих процессуальных полномочий и личного профессионального опыта.
Наиболее наглядным проявлением использования специальных знаний субъектами, ведущими уголовный процесс, является применение ими средств криминалистической техники.
В большинстве случаев закон предоставляет право следователю, в зависимости от следственной ситуации и объективных возможностей, самому выбирать те или иные научно-технические средства. Его компетенция в использовании специальных знаний определяется соответствующей процессуальной функцией и целью применения специальных знаний — обнаружением, фиксацией, изъятием и исследованием доказательственной информации.
В этой связи представляется важным рассмотреть специальные знания, которые следователь может использовать непосредственно.
Широкий спектр специальных знаний следователя в юридической литературе достаточно упорядочен. Так, в соответствии с классификацией И.Н. Сорокотягина к ним относятся: а) знания из области криминалистической техники (трасо-логии, судебной баллистики, криминалистическом исследовании документов и т.д.); б) знания из области судебной медицины, судебной психиатрии, юридической психологии, судебной бухгалтерии и других специальных наук; в) навыки (умения) обращения с научно-техническими средствами (фото- и киноаппаратурой, средствами для работы со следами рук, ног и другими поисковыми приборами и т.д.) [З].