Смекни!
smekni.com

Разработка бизнес-плана на производство и использование концентрированного органического удобрения (стр. 4 из 18)

Таблица 5

Результаты производственно-хозяйственной
деятельности ОАО «Сеятель» в 2002-2006 гг.

Показатели Годы 2006 г.
в % к
2002 г.
2002 2003 2004 2005 2006
Стоимость валовой продукции, тыс. руб. (по себестоимости) – всего 27539 26184 32834 29057 27405 99,5
в том числе:
растениеводства 18953 18313 24761 18692 24797 130,8
животноводства 8129 7243 6790 9888 2158 26,5
Выручка от реализации (без НДС), тыс. руб. – всего 23041 21605 24146 25473 28021 121,6
растениеводства 17842 17300 20182 20919 27226 152,6
животноводства 4675 3689 3159 4028 534 11,4
прочей продукции 524 616 805 235 261 49,8
Себестоимость реализованной продукции, тыс. руб. 25055 23699 27162 25804 24107 96,2
растениеводства 16640 16077 18410 16487 22766 136,8
животноводства 7958 6994 7469 8356 1066 13,4
прочей продукции 457 628 1283 961 275 60,2
Прибыль от продажи продукции, тыс. руб. -2014 -2094 -3016 53 3914
Рентабельность реализации всего, % -8,0 -8,9 -11,1 -1,3 16,2
Рентабельность продукции растениеводства, % 7,2 7,6 9,6 26,9 19,6
Рентабельность продукции животноводства, % -41,3 -47,3 -57,7 -51,8 -49,9
Рентабельность прочей продукции, % 14,7 -1,9 -37,3 -45,3 -5,1

Из данных табл. 5 видно, что состояние обследованного хозяйства является нестабильным. В течение рассматриваемого периода рентабельность затрат изменилась с отрицательной на положительную, но это не позволяет делать однозначные выводы.

Так, например, показатель суммарной валовой продукции имеет максимальное значение 32,8 млн. руб. в 2004 г., когда получен максимальный убыток, и рентабельность затрат составила -11,1%. В этом же году суммарная выручка составила 24,1 млн. руб. или 73,5% валовой продукции. Доля себестоимости реализованной продукции в составе стоимости валовой продукции составила 82,7%, что является невысоким показателем товарности продукции. Для снижения убытков следует увеличивать долю товарности производимой продукции.

Анализируя динамику показателей за обследуемый период, можно заметить, что рентабельность продукции растениеводства в течение всего рассматриваемого периода остается положительной. При этом наибольшее ее значение было отмечено в 2005 г. (26,9%). Продукция животноводства остается убыточной, а средняя величина убыточности колеблется около 50%. Производство и реализация прочей продукции также убыточно, за исключением 2002 г., средняя величина убыточности за период составляет 15%.

Убыточность животноводства во многом объясняется низкой продуктивностью животных и качеством получаемого молока и мяса, значительной недогрузкой производственных мощностей (животноводческих ферм), рассчитанных на содержание поголовья в 2,5-3 раза выше имеющегося. Указанное приводит к возникновению больших удельных производственных затрат, чрезмерно высокой себестоимости продукции, что, при сравнительно низком ее качестве не позволяет реализовывать ее по ценам, превышающим себестоимость.

Отрицательная рентабельность затрат подтверждается также проведенным анализом и оценкой финансового состояния Хозяйства, выполненными в следующем пункте.

1.3. Динамика финансового состояния предприятия

Для выявления финансового состояния предприятий могут использоваться разнообразные методы [20, 27, 28, 29]. Например, применяют горизонтальный анализ отчета о прибылях и убытках (форма № 2), который также называют трендовым анализом, т.к. при его применении изучаемые показатели сопоставляют по годам. Данный анализ позволяет увидеть и проанализировать динамику показателей, вскрыть причины складывающихся тенденций [14, 15, 19].

В табл. 6 отражены результаты выполненного горизонтального (трендового) анализа отчета о прибылях и убытках ОАО «Сеятель» за два последних отчетных года - 2005-й и 2006-й. Показатели извлечены из формы № 2 за указанные годы. Данные 2005 г. приняты за 100 %. Изменения в 2006 г. по отношению к 2003 г. были рассчитаны дополнительно.

Таблица 6

Горизонтальный (трендовый) анализ отчета
о прибылях и убытках ОАО «Сеятель» за 2005-2006 гг.

Показатели 2005 г. 2006 г.
тыс. руб. % тыс.руб. %
1. Выручка от продажи 25473 100 28021 110,0
2. Себестоимость проданных товаров, работ, 25804 100 24107 93,4
3. Коммерческие расходы - - - -
4. Управленческие расходы - - - -
5. Проценты к получению - - - -
6. Проценты к уплате - - 378 -
7. Доходы от участие в других организациях - - - -
8. Прочие операционные доходы 163 100 2031 1246,0
9. Прочие операционные расходы 3001 100 5429 180,9
10. Внереализационные доходы (субсидии из бюджетов) - - - -
11. Внереализационные расходы - - - -
12. Прибыль до налогообложения -3169 100 138 -
13. Налог на прибыль - - - -
14. Прибыль от обычной деятельности - - - -
15. Чрезвычайные доходы (субсидии из бюд - - 396 -
16. Чрезвычайные расходы - - 469 -
17. Чистая прибыль -3169 - 65 -

Из табл. 6 видно, что выручка от продажи продукции в 2006 г. увеличилась на 10% по сравнению с 2005 г. При этом себестоимость проданной продукции сократилась на 6,6%, вследствие чего хозяйству удалось в 2006 г. получить чистую прибыль в размере 65 тыс. руб.

Анализируя прочие показатели можно отметить, что за рассматриваемые два года их величины заметно различаются. Так, проценты к уплате в 2006 г. составили 378 тыс. руб., а в 2005 г. такого вида расходов не отмечалось, что не позволяет по данному виду затрат осуществлять трендовый анализ. Величина прочих операционных доходов в 2006 г. увеличилась в 12,5 раз – со 163 до 2031 тыс. руб. Прочие операционные расходы тоже возросли, хотя и не так значительно – на 80,9%. Суммы чрезвычайных доходов и расходов (стр. 15, 16 за 2006 г.) в ф. № 2, согласно объяснениям главного бухгалтера Гридиной Л.М., входили в состав прочих доходов и расходов (стр. 8, 9), поэтому для расчета показателей таблицы 6 мы уменьшили величину указанных показателей.

Величина чистой прибыли за 2006 г. весьма незначительна, однако если учесть, что на протяжении предыдущих 4 лет предприятие получало только убыток, можно считать положительным моментов получение даже небольшой суммы прибыли. Из данных табл. 6 видно, что прибыль от реализации продукции составляла почти 4 млн. руб., однако значительно увеличившаяся сумма прочих операционных расходов практически нивелировала весь положительный эффект.

Трендовый анализ отчета о прибылях и убытках обычно принято дополнять вертикальным или структурным анализом, который отражает удельный вес каждого элемента дохода и прибыли в их общей величине. На этой основе можно лучше понять внутренние тенденции в состоянии предприятия, разработать и реализовать более эффективные управленческие решений
[16, 17]. Этот анализ отчета о прибылях и убытках ОАО «Сеятель» за 2003-2004 гг. приведен в табл. 7.

Таблица 7

Вертикальный анализ отчета о прибылях и убытках
ОАО «Сеятель» за 2003-2004 гг., %

Показатели 2005 г., тыс. руб. 2006 г., тыс. руб. Изменения за год
абс. в %
1. Выручка от продажи 25473 28021 2548 +10,0
2. Себестоимость проданных товаров, работ, услуг 25804 24107 -1697 -6,6
3. Проценты к уплате 0 378 378 -
4. Прочие операционные доходы 163 2031 1868 +1146,0
5. Прочие операционные расходы 3001 5429 2428 +80,9
6. Прибыль до налогообложения -3169 138 3307 +104,4
7. Чрезвычайные доходы (субсидии из бюджетов) 0 396 396 -
8. Чрезвычайные расходы 0 469 469 -
9. Чистая прибыль -3169 65 3234 +102,1

Из табл. 7 видно, что если в 2005 г. доходы состояли из выручки от продажи продукции и прочих операционных доходов. В 2006 г. к доходной части добавились чрезвычайные доходы, а к расходной – проценты к уплате и чрезвычайные расходы. Абсолютные изменения показателей, за исключением себестоимости являются положительными. Полноценный анализ показателей в относительных единицах невозможен, так как в 2006 г. появились величины, значения которых в предыдущем году были нулевыми. В связи с этим на основании данной таблицы трудно делать какие-либо выводы.

В дополнение к табл.7 в следующей таблице приведен анализ состава и структуры прибыли хозяйства за те же годы.

Интерпретация полученных показателей на первый взгляд вызывает некоторые трудности. Это связано со сравнением данных двух лет, в один из которых получен убыток, а в другом прибыль. С другой стороны, большие величины удельных весов объясняются значительным размером составляющих при невысокой величине прибыли в 2006 году. Однако анализ полученных данных позволяет сделать следующие выводы.