XVIII–XIX столетия занимают особое место в российской истории. Это было время выбора альтернатив цивилизационного развития, поиска Россией своего места в мировом сообществе. В исторической литературе сложились противоречивые оценки характера, сущности и результатов данного периода. Наибольшее внимание в историографии уделено преобразованиям Петра I. Подверг ли Петр жестокому испытанию национальную самобытность русского народа заимствованиями с Запада, нанеся тем самым вред естественному ходу развития страны (славянофилы) или открыл перед ней путь прогресса (западники)? В пользу каждой из этих точек зрения есть свои аргументы. Весь ход исторического развития России именно к началу XVIII в. поставил перед страной ряд неотложных задач в экономической, политической, социальной и культурной сферах жизни. Эти задачи решались в соответствии с накопленными в течение многих веков возможностями страны. Их решение было связано в национальном самосознании с именем Петра I. Универсальность личности великого реформатора выразил А.С. Пушкин: «То академик, то герой, то мореплаватель, то плотник, он всеобъемлющей душой на троне вечный был работник».
В целом в обширной и разнообразной историографии Нового времени выделяются идеи историков либерального направления, особенно В.О. Ключевского, поставившего проблему социокультурной расколотости России. Обсуждение этой проблемы продолжали авторы сборников «Вехи», «Из глубины» – Н. Бердяев, Н. Лосский, П. Струве, Г. Федотов и др. Главную роль в изменении всего строя русской жизни они отводили постепенной модернизации, отрицая насильственные методы. В современной научной литературе и публицистике преобладает позитивная оценка деятельности Петра I. Главные проблемы «дореформенной» и «пореформенной» России, весь XIX в. в советской историографии рассматривались в контексте формационных характеристик, в основном как время вызревания предпосылок социалистической революции. В связи с этим особое внимание уделялось революционным традициям. Те же проблемы российской истории, которые не укладывались в теорию формаций, были отнесены к историческим особенностям. Так, была выдвинута концепция трех эшелонов модернизации. Россия рассматривалась как страна «второго эшелона». С одной стороны, такой подход позволял отойти от однозначно негативной оценки деятельности правительства, давал возможность изучать позиции реформаторских сил, в целом являлся выражением поиска новых теоретических построений, а с другой стороны,– новой попыткой спасти и усовершенствовать концепцию формационного развития.
Среди современных российских историков, исследующих особенности выбора пути развития страны, обращают на себя внимание работы А. Ахиезера, В. Антонова, Н. Эйдельмана, Л.И. Семенниковой и др.
Два столетия русской истории делятся на целый ряд этапов. Мы попытаемся рассмотреть их как целостный период, выделить главные тенденции и проблемы. В XVII–XIX вв. Россия сформировалась как цивилизационно неоднородное общество. В силу своего геополитического положения она представляла собой особый, исторически сложившийся конгломерат народов, относящихся к разным типам развития, испытывающим как западные, так и восточные влияния.
Период с 1696 по 1725 г. в России – время петровских преобразований. Петр I, приверженец западного пути развития, предпринял глубокое реформирование российского общества. При нем произошли смена культурной парадигмы, культурный переворот. Россия, едва известная Западу, была возведена в ранг европейской державы. У нее появились сильные армия и флот, промышленность, обеспечивающая их боеспособность; административное устройство, модернизированное по европейскому образцу. В результате победы над Швецией в Северной войне (1700-1721) Россия получила доступ к Балтийскому морю. Был построен Петербург. Однако возведение России в ранг европейской державы далось ценой величайшего напряжения сил народа.
Реформирование России проводилось по азиатски, путем усиления государственного насилия, сохранения его деспотичной сущности. По образному выражению В. Ключевского, реформы Петра I раскололи русское общество на «почву», к которой относилась подавляющая часть населения – крестьянство, не принявшее петровский выбор, и европейски ориентированную «цивилизацию», включающую лишь небольшую часть грамотного и активного населения.
После смерти Петра I преобразование страны на европейской основе значительно замедлилось. В целом это было время острой политической борьбы за власть среди групп столичного дворянства. Отсутствие механизма наследования власти (Петр I изменил традиционный порядок престолонаследия, не успев назначить себе наследника) привело к так называемой эпохе дворцовых переворотов. С 1725 по 1762 г. поочередно царствовали Екатерина I, Анна Иоановна, младенец Иван Антонович, дочь Петра Елизавета Петровна, ее племянник Петр III. В 1762 г. к власти пришла Екатерина II, царствовавшая более 30 лет. По мнению В.О. Ключевского, она совершила двойной захват: отняла власть у мужа и не передала ее сыну, естественному наследнику отца. Из всех преемников Петра I в XVIII в. Екатерина II наиболее решительно продолжила курс его реформ. Число фабрик и мануфактур выросло в 4 раза (с 500 до 2000), была создана банковская система; увеличилось число собственников, в том числе из среды крестьян. Дворянство получило гражданские права, издавна существующие на Западе для собственников. Фактически было создано дворянское государство. Государственная власть осталась самодержавной, произошла еще большая бюрократизация и централизация государственного управления. Попытка осуществления радикальных реформ при сохранении неограниченного самодержавия получила название «политики Просвещенного абсолютизма». В целом политика Екатерины II имела прогрессивную направленность и содействовала развитию русской культуры.
Однако серьезных изменений в социально-экономическом и политическом развитии России все-таки не произошло. По-прежнему основная задача исторического развития России заключалась в реформировании ее, с тем чтобы не отстать от укрепляющейся индустриальной цивилизации Запада, сохранить независимость и статус европейской державы.
Историю XIX в. в России принято начинать с 12 марта 1801 г.– времени восшествия на престол Александра I после свержения и убийства Павла I, правившего страной пять лет (1796-1801).
Одним из главных событий XIX в. считается отмена крепостного права в 1861 г. В связи с этим XIX столетие в исторической литературе часто делят на «дореформенный» и «пореформенный» периоды. К дореформенному периоду относятся первые 55 лет XIX в., т.е. царствования Александра I (1801–1825) и Николая I (1825–1855); к пореформенному периоду – время царствования Александра II (1855-1881) и Александра III (1881-1894).
В XIX в. в России прослеживаются три попытки решительных реформ европейской направленности.
Первая связана с именем М.М. Сперанского в либеральный период правления Александра I, до начала 20-х годов XIX в. Усилия М.М. Сперанского были направлены на создание правового государства, в котором правит закон. Предполагалось обеспечить разделение властей и привлечь часть общества к управлению государством. Признавалась необходимость реформирования и «почвенного» уклада. Несмотря на то, что М.М. Сперанский не предусматривал отмены крепостного права, предполагалось регламентировать взаимоотношения крестьян с помещиками законом. Была ограничена передача крестьян в частные руки, издан указ «О вольных хлебопашцах» (1803), разрешавший выход крестьян на волю по согласию помещика, началась отмена крепостного права в прибалтийских губерниях.
Реформы Сперанского вызвали сопротивление в высших слоях общества, что не позволило реализовать их на практике.
Вторая попытка реформ была предпринята при Александре II. Либеральные преобразования этого времени названы в исторической литературе «эпохой Великих реформ», они охватили три основные сферы – социально-экономическую (освобождение крестьян и частичное решение аграрного вопроса), политическую (введение местного самоуправления, реформа суда и армии), культурно-образовательную (реформа школ, университетов и цензуры).
Внутреннее единство и либеральная направленность всего комплекса вышеназванных преобразований позволили Российскому государству в этот период сделать важный шаг по направлению к буржуазной монархии, ввести новые правовые начала в функционирование государственного механизма, стимулировать формирование гражданского общества, вызвать общественный и культурный подъем в стране.
Несмотря на противоречивость и непоследовательность этих реформ, основным итогом развития России в 60–70-х годах XIX в. явилось коренное обновление общественно-политической и культурной жизни страны.
В третий раз попытки преобразований были предприняты при Александре III. Первоначально при нем начался отказ от реформ, что дало основание в исторической литературе назвать этот период контрреформаторским (его вдохновителем был обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев). Однако свертывание реформ произошло только в политической области: была ограничена демократия в органах политического самоуправления и суда присяжных, введена цензура, отменена автономия университетов. В экономике продолжалось внедрение рыночных отношений. Идеологом реформ этого периода был С.Ю. Витте.
Во второй половине XIX в. развитие России по-прежнему носило противоречивый и непоследовательный характер. Реформы коснулись лишь верхних слоев общества, большинство населения ими не было затронуто. Вместе с тем России удалось сохранить статус великой европейской державы, способность к модернизации.
Экономика. Реформы XVIII-XIXвв. направляли Россию по западному пути развития. Однако способы реформирования страны имели целый ряд особенностей. Для России было характерным активное вмешательство государства в развитие производительных сил. Так, начиная с петровской эпохи, крепостнические отношения проникли в промышленность. Показательным в этом плане был указ 1736 г., прикреплявший навечно к мануфактурам и пришлых работников, и их семьи. Внеэкономическое принуждение позволяло поддерживать конкурентоспособность русских мануфактур, обеспечивать перспективы их роста.