Пізніше, після "Поетичного мистецтва" Ніколя Буало, проти нього від імені світської аристократії виступили брати Перро, особливо Шарль Перро, що зобразив Буало карикатурно у своїй "Заздрісній досконалості" і потім в своїй поемі "Століття Людовика Великого", і у своїх "Паралелях стародавніх і новітніх авторів", захищаючи національну поезію проти античності. Це була дуже важлива для Буало суперечка про порівняльну гідність стародавніх і нових авторів. Суть суперечки полягала в тому, що одні доводили перевагу нових французьких поетів над стародавніми грецькими і римськими, оскільки вони зуміли з'єднати красу античної форми з різноманітністю і високою моральністю змісту. Інші ж були переконані, що ніколи франц. письменники не перевершать своїх великих вчителів. Буало спочатку довго стримувався сказати своє вагоме слово, але нарешті випустив в світло коментарі до творів Лонгіна, в якому є гарячим поклонником стародавніх класиків. Проте, захист його не мав очікуваного результату і французьке суспільство продовжувало віддавати перевагу самому Буало над Горацієм. Також за першість стародавніх вступалися — Ла Фонтен і Ла Брюйер. Проте, незважаючи на досить різкі випади проти Буало, згодом Буало першим простягнув своєму супротивнику, Шарлю Перро, руку перемирення
В обличчі Ніколя Буало на сцену виступав "третій стан", ще кровно пов'язаний тоді з королівською владою, союзником в боротьбі проти залишків і пережитків феодального дворянства, і з придворним суспільством, на яке король спирався в своєму союзі з буржуазією, що піднімалася. Як Людовик XIV прагнув підпорядкувати "розуму" держави самостійних останніх феодалів, так Буало у своїх сатирах 1660–1668 рр. піддавав осміянню і рознесенню світську салонну феодально-аристократичну поезію, галантно-героїчні романи пані Ськюдері, світські вірші Котена і ін.
Як королівська влада регламентувала все економічне і адміністративне життя Франції XVII в. (епоха меркантилізму), так Буало піддавав строгій регламентації поетичну творчість. У своєму "Поетичному мистецтві" (L’art poеtique, 1674) він наказував, як поетові належить творити справжнє словесне мистецтво. Як король прагнув раціоналізувати господарсько-адміністративне життя країни і, зокрема, придворний побут правилами, побудованими розумом, так Буало пропонував поетам: "До розуму звернися: нехай вірші твої отримають від нього всю красу свою". Мабуть, ніколи раніше політика в області культури не була такою свідомою, добре продуманою і контрольованою. Людовик щиро любив і цінував мистецтво, але ще більш він розумів, що без великого мистецтва його правління ніколи не стане таким, яким він хотів його бачити, – абсолютною монархією. Сьогодні поняття monarchia absoluta представляється як "система свавілля, навіть деспотизму або тиранства", але люди XVII сторіччя, що ще не забули латинь, не коливаючись переводили його як "досконала монархія". Мистецтво повинне було утілювати задум і зразок цієї досконалості, упорядковувати і виправляти те, що опиралося порядку в реальній дійсності.
Естетичний вираз абсолютистської культури XVII в., теорія Буало насичена разом з тим тенденціями буржуазії, що підносилася і формувалася, це знайшло вираження і в загальному раціоналістичному трактуванні мистецтва як виразу перш за все думки ("Легко думку ясну в красивий вірш втілити"), і в проголошенні "природи" як матеріалу для художнього наслідування ("природа істинна", "хай природа буде єдиним предметом вашого вивчення"), і, нарешті, у затвердженні зразків античної поезії як вищої естетичної норми [9; 63].
Раціоналізм, натуралізм, орієнтація на античність — такі були, за Буало, основні риси класичної форми як антитези анархо-фантастичного складу мислення, відчуття і творчості середньовічного дворянства, що ще збереглося у XVII ст. Якщо класична форма у своїх раціоналістичних, натуралістичних тенденціях буржуазна, то "змістом" її, за Буало, повинні бути "двір" і "місто" ("вивчайте двір і знайомтеся з містом"), тобто ті дві соціальні групи, які служили базисом для абсолютизму, — придворне суспільство і близька до нього буржуазна верхівка.
2.2 "Мистецтво поетичне" Ніколя Буало як теоретичне узагальнення ідей класицизму в літературі
Віршований трактат в чотирьох піснях "Мистецтво поетичне" побачив світ у 1674 році. Пройшов всього лише рік, як помер Мольєр. У розквіті трагічний талант Расіна. Буало частково підводить підсумок зробленому, частково пропонує зразок, орієнтований на творчість античних авторів і вірний на всі століття. Це далеко не перша спроба у Франції XVII століття встановити зведення поетичних законів, але Буало завдяки таланту, смаку і авторитету вдалося те, у чому менш досягли успіху його попередники. Саме у його формулюванні запам'яталися і були прийняті принципи того, що пізніше назвуть нормативною поетикою. Нормативною – оскільки вона встановлює норму підкріпленого розумом і освіченістю витонченого смаку.
Віршований трактат "Мистецтво поетичне" був обумовлений часом своєї появи навіть більше, ніж особою автора. Мабуть, якщо б в сімнадцятому столітті не народився геній, подібний Буало, то спроби теоретизувати класицизм в літературі робив би хто-небудь інший. Та і думка про те, що преціозна література позбавлена жодного сенсу, а бурлеск може бавити лише натовп, не могла не витати в повітрі того часу.
Для усвідомлення значення класицизму в культурі, зокрема в літературі тієї доби, важливо зрозуміти що протистояло, було альтернативою цього напряму. Це дві течії, які зазнали нищівної критики з боку Ніколя Буало як теоретика класицизму, – преціозна література та бурлеск.
Слово "преціозна" походить від французького "presieux" – вишуканий, манірний. Нею захоплювалася сучасна Буало аристократія. Найбільш відомі автори преціозної літератури – О. Д’Юрфе, М. Ськюдері, Ф. Кіно. Саме преціозність висміював Мольєр у "Смішних манірницях". Подібна література культивувала переважно дрібні ліричні форми: мадригали, епіграми, загадки, всякого роду вірші "на випадок". Основні риси її – умовність відчуттів, химерні метафори, часом важко зрозуміла гра слів, ідеалізація героїв. Така література була позбавлена скільки-небудь глибокого змісту, натомість преціозність привертала "витончені" душі оригінальністю мови і стилю.
На противагу преціозності бурлеск (франц. burlesque, итал. burlesco, від burla – жарт) був жанром комічної пародійної поезії, у якій піднесена тема зазвичай висловлюється в нарочито гумористичній формі, або "низька" тема утілюється за допомогою "високого штилю". Це була література "низів", що нерідко граничить з вільнодумністю. Бурлеск скидав всі авторитети і по-перше – священний авторитет античності. Улюбленим жанром бурлескних авторів була пародія на твори класичної поезії, наприклад, на "Енеїду" Вергілія.
"Мистецтво поетичне" імітує в заголовку римську "Ars Poetica" Горація і спирається в основному на "Поетику" Аристотеля. Ця праця Буало затверджувала строгі канони французької класики, будучи найбільш витриманою і повною її теорією.
Перша пісня трактату відкривається описом поетичного таланту, який у кожного свій:
Природа не скупа на вдачі та уми,
Таланти поділять уміє між людьми.
Одним-кохання пал оспівувати милий,
А другим - епіграм гострити влучні стріли [1;15].
Намічається загальна ідея художнього порядку, чужого дріб'язковості, надмірної описовості, одноманітності. Проте, прагнучи бути різноманітним і сміливим, поет не повинен йти проти законів мови і розумного смаку:
Сюжет високий ви обрали чи жартливий -
Уму коритися повинні завжди співи,
Бо римі з розумом не слід ворогувать [1;15].
За цим слідують знаменита хвала Малербу і наполеглива рада поетові не нехтувати критикою, шукати ради і не боятися суворого суду.
Поезія за Буало покликана удосконалювати свого читача. Вона – не забава для пустоголових аристократів і не спосіб поглумитися над святинями. Місію поета Буало бачить важким громадянським обов'язком. Своє "Мистецтво поетичне" він починає із заклику не займатися "віршоплетінням", як це було прийнято у преціозних "літераторів", а суворо і тверезо оцінити своє дарування:
Дійти поезії парнаських верховин
Безумно мріє той, хто зроду їй не син;
Коли натхнення він од неба в дар не має, -
Пегаса впертого повік не осідлає;
Вузького розуму судивсь йому полон,
І марних слів його не чує Аполлон[1;17].
Пожалкувавши щодо великої кількості поетів, які захоплені поезією, бо це модно, Буало зображує гірке положення справжніх талантів, які мають випрошувати подачки у "негідників". У вищому світі було гарним тоном складати вірші та оцінювати нові твори. Багатий дилетант міг створити нову літературну зірку або назавжди зіпсувати репутацію поета. А поет, що пише вірші "на замовлення" за Буало взагалі не міг вважатися справжнім митцем. Оцінювати поезію має людина щира та досвідчена:
З-між друзів щирих ви порадника візьміть,
Щоб він критикував по правді всі писання
І гудив помилки одверто й без вагання:
Належить гордощів усіх тоді зректись.
Але ж облесника, поете, бережись:
У вічі хвалить він, а висміяти радий.
Нам треба не хвали, а доброї поради [1;18].
Буало закликає слідувати розуму, тобто підпорядковувати форму змісту, робити свій твір якомога простішим і приємнішим для читання. Ці принципи явно не поєднуються з вимогами преціозності:
Та марні крайнощі. Італії лишити
Повинні ми ці всі фальшиві самоцвіти.
Здоровий розум нам хай сяє, як мета, -
Та путь веде туди слизька і непроста.