Уже первым рассказом «Хорь и Калиныч» писатель опровергает господствовавшее мнение, будто бы простым людям чужды тонкие чувства. Нежная дружба связывает двух столь различных по характеру крестьян – Хоря и Калиныча. Калиныч – натура поэтическая, Хорь практичен и рассудителен. Но друзья гармонично дополняют друг друга.
Каждый рассказ Тургенева – это утверждение того, что крестьянин – человек, заслуживающий уважения. Автор открыл читателям нравственную высоту крестьянской души, показал, как мужественно, не теряя человеческого достоинства, переносят крестьяне нужду, голод, жестокость помещиков. Перед читателем проходят разные люди из народа: суровый, но честный и великодушный Бирюк; крестьянские ребятишки из рассказа «Бежин луг», замечательный народный певец Яков Турок (рассказ «Певцы»).
Обаятельные, овеянные поэзией образы крестьян противопоставлены в «Записках охотника» образам помещиков, людей глубоко безнравственных, умственно ограниченных, жестоких.
Книга встревожила крепостников. По распоряжению Николая I цензор, пропустивший отдельное издание «Записок охотника», был отстранен от должности. Правительство искало повод, чтобы расправиться с писателем. И этот повод скоро представился.
21 февраля 1852 года скончался Гоголь. Тургенев, потрясенный этой утратой, написал некролог и опубликовал его, несмотря на цензурное запрещение. Это послужило предлогом для ареста Тургенева и последующей ссылки в Спасское-Лутовиново под надзор полиции. Сидя в полицейском участке, Тургенев пишет рассказ «Муму», по своей антикрепостнической направленности близкий «Запискам охотника». Так ответил писатель на правительственные репрессии.
4.7.1 Проблемы поколений в романе
Тема романа – изображение идейной борьбы между либеральным дворянством и революционной демократией в канун отмены крепостного права. Либералы, как сторонники старых взглядов, названы в романе «отцами», а демократы, отстаивавшие новые идеи, - «детьми». Три характерных типа либералов этого периода представлены в семействе Кирсановых. Павел Петрович – умный и волевой человек, обладающий определенными личными достоинствами: он честен, по-своему благороден, верен усвоенным в молодости убеждениям. Но он не чувствует движения времени, не понимает современности, не приемлет того, что происходит в окружающей жизни. Он придерживается твердых принципов, без которых, по его понятию, могут жить только пустые и безнравственные люди. Но его принципы находятся в противоречии с жизнью: они мертвы. Павел Петрович называет себя человеком, «либеральным и любящим прогресс». Но под либерализмом этот аристократ понимает снисходительно-барскую «любовь» к «патриархальному» русскому народу, на который он смотрит свысока и который он презирает. (Павел Петрович, разговаривая с крестьянами «морщится и нюхает одеколон»), а под прогрессом – преклонение перед всем английским. Уехав за границу, он «знается больше с англичанами», «ничего русского не читает, но на письменном столе у него находится серебряная пепельница в виде мужицкого лаптя», чем фактически и исчерпывается вся его «связь с народом».
За внешним либерализмом угадывается ярый охранник старого строя. У Павла Петровича все в прошлом, и недаром уже при первой встрече Базаров, тонкий и проницательный человек, сразу почувствовал это. «Архаическое явление» - такую характеристику дает он старшему Кирсанову.
Внешне прямо противоположен Павлу Петровичу его брат, Николай Петрович. Он добр, мягок, сентиментален. В отличие от бездельничающего Павла Петровича Николай Петрович пытается заниматься хозяйством, но проявляет при этом совершенную беспомощность. «Его хозяйство скрипело, как немазаное колесо, трещало, как домоделанная мебель сырого дерева». Николай Петрович не может понять, в чем причина его хозяйственных неудач. Не понимает он также, почему Базаров называет его «отставным человеком». Действительно, несмотря на все старания Николая Петровича быть современным, вся его фигура вызывает у читателя ощущение чего-то отжившего. Этому ощущению способствует авторское описание его внешности: «пухленький», «сидит, подогнувши под себя ножки».
Аркадий Кирсанов выдает себя за последователя Базарова, перед которым он благоговел в университете. Но он не последователь, а жалкий подражатель. Это личность не самостоятельная, что многократно подчеркивается в романе. Показное стремление идти в ногу со временем заставляет его повторять совершенно чуждые ему мысли Базарова; взгляды отца и дяди гораздо ближе Аркадию. В родном имении он постепенно отходит от Базарова.
«Вся моя повесть направлена против дворянства, как передового класса»,- писал И.С. Тургенев в одном из писем. Он хотел показать именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать: «если сливки плохи, то каково же молоко?»
4.7.2 Временные попутчики и мнимые союзники Базарова
В романе Тургенева изображена эпоха, когда в русской жизни назревали значительные перемены. Споры вокруг крестьянского вопроса о путях разрешения социальных противоречий разделяли интеллигенцию на непримиримо враждующие партии. В центре общественной борьбы стоит фигура революционера-разночинца Евгения Васильевича Базарова. Это мощная, титаническая личность.
Но в романе есть и совсем иные персонажи, по видимости разделяющие взгляды Базарова, увлеченные современными идеями. Однако Тургенев показывает глубокое различие между главным героем и его «учениками».
Вот, например, Аркадий Кирсанов. В отличие от разночинца Базарова, это молодой человек из дворянской семьи. С первых же страниц романа мы видим приятелей рядом. И сразу же автор дает понять, насколько Аркадий зависит от своего друга, но далеко не во всем похож на него. Восторгаясь природой в разговоре с отцом, он вдруг «бросает косвенный взгляд назад и умолкает». Аркадий находится под обаянием личности старшего товарища, чувствует в нем замечательного, может быть, даже великого человека, с наслаждением развивает его идеи, шокируя своего дядю, Павла Петровича. Но в глубине души Аркадий совсем иной: он не чужд поэзии, нежных чувств, любит «говорить красиво», предпочитает праздный образ жизни трудовой деятельности. Нигилистические убеждения не становятся его натурой, как у Базарова. Постепенно между приятелями назревает конфликт, Аркадий все чаще не соглашается с другом, но сначала не решается прямо говорить об этом, он чаще отмалчивается.
Прощаясь с Аркадием, Базаров дает точную оценку личности своего приятеля, подчеркивает несходство между ними: «Для нашей терпкой бобыльной жизни ты не создан. В тебе нет ни дерзости, ни злости, а есть молодая смелость и молодой задор, для нашего дела это не годится… Ваш брат дворянин дальше благородного кипения дойти не может… А мы драться хотим…» В сущности, Аркадий – «мякенький либеральный барич», и поэтому он так легко отказывается от демократических убеждений. «Я теперь уже не тот заносчивый мальчик, каким был прежде»,- говорит он Кате. В конце романа мы видим его рьяным хозяином, ферма которого приносит значительный доход.
Но если этот герой показан автором с симпатией, с мягким юмором, то есть в романе персонажи, изображенные с презрительной насмешкой. Это, во-первых, «ученик» Евгения, как он сам представляется, Ситников и эмансипированная Кукшина. Эти люди тоже говорят о естественных науках, рассуждают о правах женщин, о свободе мысли… Но на самом деле они – лишь карикатура на нигилистов. Недаром Базаров относится к ним с нескрываемым презрением.
На фоне этих персонажей особенно ясно видны подлинность убеждений Базарова, глубина его натуры и беспредельное одиночество.
Спор Базарова и Кирсанова (X глава) — высшая точка в развитии конфликта демократов и либералов. Спор развивается по нескольким направлениям.
Первое направление в споре — о роли дворянства. Павел Петрович считает аристократов основой общества, так как они живут по принципам, уважая себя и требуя уважения от других. Базаров же полагает, что бездействующие люди основой общества быть не могут.
Второе направление — о роли демократов. Базаров руководствуется в своих действиях тем, что признает полезным для народа, для общества. В теперешнее время, считает Базаров, полезно все отрицать, и он отрицает самодержавие, крепостное право, религию. Слабой стороной Базарова является отсутствие положительной программы. «Строить — это уже не наше дело», -утверждает он.
Третья линия в споре — отношение к народу. Павел Петрович говорит о своей любви к народу, восхищается его патриархальностью, религиозностью. На деле же он, разговаривая с крестьянами, отворачивается «и нюхает одеколон». И вряд ли крестьянин признает в нем своего соотечественника
Базаров презирает и ненавидит все, что ведет к невежеству, отсталости крестьян, и в то же время сознает свою кровную связь с народом, считает себя выразителем «народного духа» не только потому, что его дед землю пахал, но и потому, что он сам выражает передовые идеи времени и собирается действовать во имя интересов народа.
Четвертая линия в споре — отношение к искусству и поэзии. Базаров считает, что:
· «Порядочный химик в двадцать раз полезней всякого поэта»;
· «Природа — не храм, а мастерская, и человек в ней работник»;
· «Рафаэль и гроша медного не стоит».
Эти взгляды Базарова неслучайны. Для передовой молодежи 60-х годов XIX века было характерным увлечение естественными науками. Открытия Сеченова, Боткина, Пирогова способствовали тому, что материализм все более завоевывал признание общества, а искусство и поэзия отодвигались на второй план.