Дальнейшим этапом в анализе ФСП является анализ активов предприятия, который в основном состоит из анализа оборотных средств.
Таблица 3.5 Анализ структуры оборотных средств предприятия
| Виды средств | Наличие средств, руб. | Структура средств, % | ||||
| на начало года | на конец года | изменение | начало года | конец года | изменение | |
| Денежные средства | 2585,52 | 2854,17 | + 268,65 | 28,75 | 22,2 | - 6,55 |
| Краткосрочные финансовые вложения | 47,25 | 68,985 | + 21, 735 | 0,53 | 0,54 | + 0,01 |
| Дебиторы | 1075,545 | 1175,175 | + 99,63 | 11,96 | 9,14 | - 2,82 |
| Запасы, в том числе: незавершенное производство готовая продукция | 5283,63 694,035 4336,875 | 8760,285 1452,6 6682,77 | + 3476,655 +758,565 + 2345,895 | 58,76 13,14 82,08 | 68,12 16,58 76,28 | + 9,36 + 3,44 - 5,8 |
| Итого | 8991,945 | 12858,615 | + 3866,67 | 100 | 100 | - |
По данным таб. 3.5 можно сделать вывод, что в структуре оборотных средств предприятия значительную долю занимают запасы, в том числе незавершенное производство. Причем наблюдается рост этой доли в 1997 г. на 9,36 % по сравнению с 1996 г., в том числе незавершенное производство - на 3,44 %. Поскольку на балансе АО “РТМ” находится детский сад, а также недостроенное здание под торговый центр, то увеличение запасов в части незавершенного производства - явление нормальное. И другое явление будет объяснимо с этой точки зрения: произошло сокращение доли денежных средств за два года на 6,55 %. Помимо этого снизилась дебиторская задолженность предприятия на 2,82 %, что еще раз указывает на то, что сократилась отгрузка продукции покупателям и осуществляется ее хранение на складах.
После того как провели анализ активов и пассивов предприятия можно провести анализ финансовой устойчивости предприятия. Это осуществляется с помощью коэффициентов ликвидности. Но вначале необходимо определить тип текущей финансовой устойчивости предприятия. Рассчитав по формулам (6-8) величины источников покрытия запасов и сравнив их между собой, составим следующую таблицу:
Таблица 3.6 Определение типа финансовой устойчивости предприятия
| Показатели | Значение | ||
| 1996 г. | 1997 г. | изменение | |
| Величина покрытия запасов и затрат (ПЗ) | 5521,095 | 9539,91 | + 4018,815 |
| Собственные оборотные средства (СОС) | 4126,41 | 4598,1 | + 471,69 |
| Нормальный источник формирования запасов (ИФЗ) | 8387,55 | 11505,24 | + 3117,69 |
| Тип финансовой устойчивости | СОС<ПЗ<ИФЗ | СОС<ПЗ<ИФЗ | |
Тип финансовой устойчивости, указанный в таб. 3.6, характеризуется как нормальная финансовая устойчивость. Т. е. это соответствует тому положению, когда предприятие успешно функционирует и для покрытия запасов использует “нормальные” источники средств, т. е. собственные и привлеченные, а их соотношение далее определяется при помощи коэффициентов расчетным путем. Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость предприятия рассчитываются по формулам (16- 26), затем результаты оформляются в таблицу.
Таблица 3.7 Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость предприятия
| Показатели | 1996 г. | 1997 г. | изменение |
| Коэффициент соотношения собственных, привлеченных средств (U1) | 0,94 | 1,30 | + 0,36 |
| Коэффициент концентрации собственного капитала (U2) | 0,51 | 0,43 | - 0,08 |
| Коэффициент концентрации привлеченного капитала (U3) | 0,49 | 0,57 | + 0,08 |
| Коэффициент финансовой независимости (U4) | 0,51 | 0,43 | - 0,08 |
| Коэффициент финансовой зависимости (U5) | 1,94 | 2,30 | + 0,36 |
| Коэффициент маневренности собственного капитала (U6) | 0,74 | 0,64 | - 0,1 |
| Коэффициент структуры долгосрочных вложений (U7) | 0,09 | 0,08 | - 0,01 |
| Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств (U8) | 0,02 | 0,03 | + 0,01 |
| Коэффициент финансовой устойчивости (U9) | 0,53 | 0,45 | - 0,08 |
| Коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов (U10) | 0,72 | 0,46 | - 0,26 |
По таб. 3.7 можно сделать следующие выводы: во-первых, показатель соотношения собственных и привлеченных средств показывает, что в 1996 г. на каждый рубль собственных средств, вложенных в активы предприятия приходится 94 коп. заемных средств, а в 1997 г. соответственно - 1,3 руб., что превышает нормативный уровень на 30 коп. Такой рост показателя (на 38,3 %) свидетельствует об усилении зависимости предприятия от кредиторов и внешних инвесторов. Но, как было сказано выше, это связано с незавершенным строительством, т. е. нельзя конкретно утверждать о снижении финансовой устойчивости предприятия. Подтверждением данной ситуации является значение показателя концентрации собственного капитала, его значение уменьшилось за два года на 15,69 % - это показывает усиление зависимости предприятия от внешних кредиторов, причем значение показателя в 1996-97 гг. меньше нормы. Логично, что значение показателя концентрации привлеченного капитала увеличилось на 16,33 %, т. к. сумма двух последних показателей должна быть равна 1.
Во-вторых, расчет показателя финансовой независимости показывает, что удельный вес собственных средств в общей сумме источников финансирования в 1996-97 гг. снизился на 15,69 % , что ниже нормативного значения, - это указывает на усиление зависимости предприятия от внешних инвесторов. С данным показателем связан показатель финансовой зависимости, динамика которого означает увеличение доли заемных средств. Хотелось бы отметить, что за счет собственных средств предприятие формирует соответственно 72 % и 46 % запасов в 1996-97 гг. Это видно из расчета показателя финансовой независимости в части формирования запасов. Еще раз подтверждает такую ситуацию расчет показателя долгосрочного привлечения заемных средств, т. е. его рост в динамике.
В-третьих, расчет показателя маневренности собственного капитала, его снижение в динамике за 1996-97 гг. на 13,51 % показывает уменьшение той доли активов, которая капитализирована. Также отметим, что при помощи показателя структуры долгосрочных вложений определили, что 8 % и 2 % собственного капитала профинансирована внешними инвесторами, а уменьшение показателя в динамике - положительная тенденция.
В-четвертых, из расчета показателя финансовой устойчивости видно, что 53 % и 45 % активов предприятия финансируется за счет устойчивых источников. Но эти значения все же меньше нормы. Все это говорит о недостаточной устойчивости предприятия в период 1996-97 гг.
Одним из направлением анализа деловой активности является обеспечение темпов его роста и уровень эффективности использования ресурсов предприятия. Для реализации этого направления могут быть рассчитаны различные показатели, характеризующие эффективность использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов по формулам (27 - 37)
Таблица 3.8 Коэффициенты, характеризующие деловую активность предприятия
| Показатели | 1996 г. | 1997 г. | изменение |
| Коэффициент общей оборачиваемости авансированного капитала (ресурсоотдачи) или коэффициент трансформации (D1) | 1,13 | 1,78 | + 0,65 |
| Коэффициент оборачиваемости мобильных средств (D2) | 1,34 | 2,12 | + 0,78 |
| Коэффициент отдачи нематериальных активов (D3) | 197,47 | 316,06 | + 118,59 |
| Коэффициент фондоотдачи (D4) | 7,42 | 11,61 | + 4,19 |
| Коэффициент оборачиваемости собственного капитала (D5) | 2,55 | 3,82 | + 1,27 |
| Коэффициент оборачиваемости материальных средств (D6) то же в днях (D7) | 2,06 175 | 3,23 111 | + 1,17 - 64 |
| Коэффициент оборачиваемости денежных средств (D8) | 5,53 | 8,94 | + 3,41 |
| Коэффициент оборачиваемости средств в расчетах (D9) Срок оборачиваемости средств в расчетах (D10) | 13,77 26 | 21,61 17 | + 7,84 - 9 |
| Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности (D11) Срок оборачиваемости кредиторской задолженности (D12) | 2,66 135 | 4,18 86 | + 1,52 - 49 |
| Показатель продолжительности операционного цикла (D13) | 201 | 128 | - 73 |
| Показатель продолжительности финансового цикла (D14) | 66 | 42 | - 24 |
По таб. 3.8 можно сделать выводы. Во-первых, по группе общих показателей оборачиваемости активов можно сказать следующее: расчет коэффициента трансформации показывает, что каждая единица активов в 1996-97 гг. принесла 1,13 и 1,78 руб. реализованной продукции; с другой стороны он показывает, что за год полный цикл производства и обращения, приносящий прибыль, совершается 1,13 и 1,76 раз. Помимо этого рост показателя в динамике говорит о большой изношенности основных средств. Рост скорости оборота всех оборотных средств (из расчета показателя оборачиваемости мобильных средств) составил 58,21 % в 1997 г. по сравнению с 1996 г. Эффективность использования нематериальных активов за два года улучшилась, т. к. увеличилось число оборотов на 118,5 оборотов, о чем говорит рост в динамике показателя отдачи нематериальных активов. А эффективность использования основных средств предприятия отражает показатель фондоотдачи, причем произошел рост показателя с на 4,19 оборотов. Это может быть достигнут или из-за повышения объема реализации продукции или за счет более высокого технического уровня основных средств; это говорит об уменьшении издержек отчетного периода.