"Доведена до крайності модель "індустріального утворення" суперечить завданням системи утворення, орієнтованої на жителів інформаційного суспільства". (38-73) Поставлене завдання навчання й виховання активної й самостійної творчої особистості, що діє в умовах надлишку інформації, вимагає іншої позиції педагога. Центр прийняття рішень про зміст, методи й організаційні форми навчання переміщається зверху, з міністерства й педагогічної академії в тисячі шкіл.
Кожному ясно, що на практиці тільки вчитель у стані відповідати за результати навчання. Тому йому й варто надати права ухвалювати рішення щодо змісті й методах навчальної роботи, про вибір використовуваних навчальних матеріалів. Прихильники традиційної школи як і раніше намагаються заперечувати це положення. Однак пропонувати вчителеві створювати й підтримувати умови, що стимулюють творчість школярів, коли вчитель сам не має аналогічних умов для своєї власної роботи, - значить пропонувати щось небувале в людській історії.
Традиційно процес навчання майже повністю зводився до формування вміння використати в житті готові штампи й кліше, до розвитку функцій головного мозку: логічного, лінійного, буквального мислення. НТР, автоматизація виробництва, використання сучасних інформаційних технологій, у тому числі організація загальнодоступних баз даних, створили об'єктивні умови для розвитку людини як суб'єкта, що коштує по ту сторону матеріального виробництва, як гармонійно розвитий, цілісної особистості, що використає творчий підхід для рішення кожної вартої перед нею завданням.
"Закриту навчальну архітектуру" школи індустріального століття, у якій навчальний план, підручники, методи навчальної роботи, організація навчального простору були уніфіковані й жорстко регламентувалися, має бути замінено , у якій усе - мета, зміст, методи й організаційні форми навчання - стають рухливим і доступним для зміни в рамках конкретної школи. Однак передати вчителям відповідальність за результати роботи й право приймати рішення про організації навчального процесу недостатньо. Вони повинні дістати кошти рішення відповідних педагогічних завдань. В умовах інформаційного суспільства, у світі "надлишку інформації" під рукою у вчителя і його учнів повинні перебувати всі необхідні інформаційні й методичні ресурси:
- відповідні текстові;
- графічні;
- аудіо- і відеоматеріали;
- навчальні програми й віртуальні лабораторії;
- методичні розробки;
- плани занять і т.п.
Це новий спектр інструментів і засобів для роботи педагога й учнів. Засоби комп'ютерної комунікації повинні доставити всі ці складовіна робоче місце всіх учасників навчального процесу. Відкрита навчальна архітектура припускає створення простору рішення як тих завдань, з якими працюють у самих навчальних закладах, так і тих, які вирішуються за їхніми стінами. Комп'ютерна комунікація здатна забезпечити єдиний інформаційний простір для роботи усередині навчальної групи на уроках, поза уроками й за межами школи (у позашкільних установах і будинку). Підвищуються можливості для індивідуалізації роботи учнів, а також спільної роботи педагогів. Ми не будемо стосуватися проблеми зникнення сучасної школи як самостійного інституту. Але не викликає сумніву, що час традиційної школи пройшла і її кардинальна реформа неминуча.
Зовнішні умови для створення й використання елементів відкритої навчальної архітектури - у наявності. Переміщення відповідальності за навчальні архітектурні рішення від розроблювача навчальних програм до вчителя, поширення практики роботи з авторських програм - найважливіше досягнення на шляху демократизації школи й перших паростків нової школи. Можна сказати, що "демократична школа" - це школа, де вчитель - повноправний архітектор навчального середовища.
1. Існуюча (традиційна) система утворення є освітня система закритої архітектури.
2. Безсистемне епізодичне включення ПК у навчальний процес із закритою архітектурою не дає належного ефекту й зводить роль ПК на рівень звичайних ТСО.
3. Послідовний розвиток і реалізація всіх можливостей ПК неминуче приводять до необхідності корінного перегляду всієї існуючої методичної системи.
4. Сукупність методик роботи із ПК й їхню специфічну своєрідність дають підставу для перебудови всієї системи навчання в цілому й переходу до освітньої системи з відкритою архітектурою.
5. У рамках нової системи надзвичайно істотно змінюються не тільки форми роботи, але й форми взаємин учителі з учнем, і їхні конкретні функції.
6. Нова система утворення припускає появу принципово нових форм навчання ("віртуальне навчання", "дистанційне навчання").
7. У сукупності всі перераховані зміни знаменують перехід від авторитарної, державної педагогіки до педагогіки особистості і є реальним втіленням у життя принципу гуманізації утворення.
1. Алпсон С. Успіх програмного забезпечення. // Интеркомпьютер, № 1-2, 1991.
2. Бабанский Ю.К. Оптимізація процесу утворення. М., 1977.
3. Батурін Ю.М., Жодзишский А. М. Комп'ютеризація - шлях до хаосу? // Інтерфейс, № 1, 1991.
4. Болотов В.А. Про дистанційний образвании. // Інформатика й утворення, № 1, 1998.
5. Буняев М. Підготовка вчителя - рішення проблеми інформатизації. //Інформатика й утворення, № 4, 1991.
6. Великий А.П. Перспективи інформатизації в Україні. К., 1996.
7. Вільямс Р., Маклин К. Комп'ютери в школі. К., Радий. шк. 1988.
8. Власова Ю.Ю., Особистісний аспект проблеми сприйняття інформації. // Інформатика й утворення, № 1, 1998.
9. Гиркин И.В. Нові підходи до організації навчального процесу з використанням сучасних комп'ютерних технологій. // Інформаційні технології , № 6, 1998.
10. Горемичкін А.І. Комп'ютерні справи для викладачів-гуманіта-риїв, довідково-методичний посібник, Мелітополь, 1998.
11. Гриценко В.И. Застосування комп'ютерних ігор у навчальному процесі загальноосвітньої й професійної школи. К., 1997
12. Гузеев В. Робота групами з комп'ютерною підтримкою. // Інформатика й утворення, № 1, 1991.
13. Домрачев В. Г., Ретинская И. В. Про класифікації комп'ютерних освітніх інформаційних технологій. // Інформаційні технології, № 6, 1998.
14. Донськой М.В. Мультимедиа - черговий міф або реальність? // Мир ПК, № 4, 1993.
15. Евреинов Э.В., Каймин В.А., Міжнародний пилотный прект в області дистанційного утворення. // Інформатика й машинобудування № 2 (квітень-травень-червень), 1998, видавництво "Віраж-центр".
16. Ездов А.А. Нові технології проведення шкільного естественнонаучного експерименту. // Информатка й утворення, № 4, 1998.
17. Єрмолаєв О.Ю., Марютина Т. М., Індивідуальність школяра й комп'ютери, Видавництво "Знання", М., 1990.
18. Жебровський Б.М., Ломаковська Г. В. Інформатизація навчального процесу столиці: крок в 21 століття. // Комп'ютер у школі та сем'ї, № 4, 1998.
19. Заболотская И.В., Терентьєва Н. А. Нові інформаційні технології в музичному утворенні. // Проблеми інформатизації, № 4, 1996.
20. Зайцев С.Г., Нові інформаційні технології в утворенні й керуванні навчальним закладом. // Комп'ютери в навчальному процесі, № 8, серпень 1996, дивний спеціальний журнал для допитливих розумів будь-якого віку, ТОВ "ИНТЕРСОЦИОИНФОРМ".
21. Запорожець А.В. Психологія. Освіта Москва 1965.
22. Ившина Г.В. Комп'ютеризація педагогічного експерименту по виявленню розвитку творчих здатностей студентів у навчанні. Казань, 1990, автореферат канд. дис.
23. Илюшин С.А., Собкин Б.Л. Персональні ЕОМ у навчальному процесі. М.,1992.
24. Історія всесвітньої літератури, тім другий, Видавництво "Наука", М., 1984.
25. Маргулис Е.Д. Психолого-педагогічні основи комп'ютеризації навчання. К., 1987.
26. Масалович А.И. Від нейрона до нейрокомпьютеру. // Журнал д-ра Добба, № 1, 1992.
27. Матекин М., Полілову Т. Текст, гіпертекст, мультимедиа...// Байтик, № 4, 1991.
28. Машбиц Є.І. Основи нових інформаційних технологій навчання, К., 1997.
29. Меншикова Ж.А. Особистісно-орієнтована педагогічна взаємодія вчителя та учнів при комп'ютерному навчанні. К., 1994 автореферат канд. дис.
30. Паттурина Н. Спілкування вчителя й учнів на уроках інформатики. // Інформатика й утворення, № 5, 1991.
31. Підласий Й.П. Учитель і комп'ютер. К., 1988.
32. Растригин Л. Комп'ютерне навчання й самонавчання. // Інформатика й утворення, № 6, 1991.
33. Роберт И.В. Навчальний курс "Сучасні иформационные й комунікаційні технології в утворенні". // Інформатика й утворення №8, 1997.
34. Сергєєва Т. Нові інформаційні технології й зміст навчання. // Інформатика й утворення, № 1, 1991.
35. Скрипченко О.В. та ін. Питання й проблемні ситуації з психології та педагогіки. К.,1997.
36. Тimothy O'Brien Мистецтво мультимедиа. // Комп'ютери+програми, № 6(14), 1994.
37. Уварів А.Ю. Комп'ютерна комунікація в сучасному утворенні. // Інформатика й утворення, № 4, 1998.
38. Федоров А. МИКИТА - автопортрет на тлі технології, або про одне й те саме різними словами. // Компьютерпресс, № 12, 1994.
39. Феофанов С. Комп'ютери в навчанні: чи вчить історія? // Інформатика й утворення, № 3, 1991.
40. Хек Майкл Мир ПК у трьох вимірах. // Комп'ютери + програми, № 7(22), 1995.
41. Чернявская З.В. Самостійна робота учнів по формуванню природничо-наукових понять. К., 1991 автореферат канд. дис.
42. Шебень В. Використання ТСО й ЕОМ як засобу розвитку пізнавального інтересу освітніх шкіл, що вчаться, ЧСФР К., 1992 канд. дис.
43. Яковлева Е.И., Сопрунов С.Ф. Проекти по інформатиці в початковій школі. // Інформатика й утворення, № 7, 1998.