1.3 Вплив емоцiй на особистiсть
Емоції, якими б рiзними вони не здавалися, неотд`емні від особи. "Те, що радує людину, що його цікавить, засмучує, хвилює, що представляється йому смішним, понад усе характеризує його суть, його характер, індивідуальність" [7, 108]
С.Л. Рубинштейн вважав, що в емоційних проявах особи можна виділити три сфери: її органічне життя, її інтереси матеріального порядку і її духовні, етичні потреби. Він позначив їх відповідно як органічну (афектно-емоційну) чутливість, наочні відчуття і узагальнені світоглядні відчуття. До афектно-емоційної чутливості відносяться, на його думку, елементарні задоволення і незадоволення, переважно пов'язані із задоволенням органічних потреб. Наочні відчуття пов'язані з володінням певними предметами і заняттями окремими видами діяльності. Ці відчуття відповідно їх предметам підрозділяються на матеріальні, інтелектуальні і естетичні. Вони виявляються в захопленні одними предметами, людьми і видами діяльності і в огиді до інших. Світоглядні відчуття пов'язані з мораллю і відносинами людини до світу, людей, соціальних подій, етичних категорій і цінностей.
Емоції людини перш за все пов'язані з його потребами. Вони відображають стан, процес і результат задоволення потреби. Цю думку неодноразово підкреслювали практично всі без виключення дослідники емоцій, незалежно від того, яких теорій вони дотримувалися. По емоціях, вважали вони, можна безумовно судити про те, що в даний момент часу хвилює людину, тобто про те, які потреби і інтереси є для нього актуальними.
Люди як особи в емоційному плані відрізняються один від одного по багатьом параметрам: емоційній збудливості, тривалості і стійкості емоційних переживань, що виникають у них, домінуванню позитивних (стенічеськіх) або негативних (астенічних) емоцій. Але понад усе емоційна сфера розвинених осіб розрізняється по силі і глибині відчуттів, а також по їх змісту і наочній отнесенності. Це обставина, зокрема, використовується психологами при конструюванні тестів, призначених для вивчення особи. По характеру емоцій, які у людини викликають представлені в тестах ситуації і предмети, події і люди, судять про їх особові якості.
Експериментальним шляхом було встановлено, що на виникаючі емоції великий вплив роблять не тільки супроводжуючі їх вегетативні реакції, але і навіювання — упереджена, суб'єктивна інтерпретація вірогідних наслідків дії на емоції даного стимулу. Через психологічний настрій, когнітивний чинник виявилося можливим в широких межах маніпулювати емоційними станами людей. Це лежить в основі різноманітних систем психотерапевтичних дій, що розповсюдилися в нашій країні за останні роки (на жаль, більшість з них науково не обгрунтовані і з медичної точки зору не перевірені).
Питання про зв'язок емоцій і мотивації (емоційних переживань і системи актуальних потреб людини) представляється не таким простим, яким може показатися на перший погляд. З одного боку, прості види емоційних переживань навряд чи володіють для людини вираженою мотивуючою силою. Вони або безпосередньо не впливають на поведінку, не роблять його цілеспрямованим, або зовсім його дезорганізовуватимуть (афекти і стреси). З іншого боку, такі емоції, як відчуття, настрої, пристрасті, мотивують поведінку, не тільки активізуючи його, але направляючи і підтримуючи. Емоція, виражена у відчутті, бажанні, вабленні або пристрасті, поза сумнівом містить в собі спонуку до діяльності.
Другий істотний момент, пов'язаний з особовим аспектом емоцій, полягає в тому, що сама система і динаміка типових емоцій характеризує людину як особу. Особливе значення для такої характеристики має опис відчуттів, типових для людини. Відчуття одночасно містять в собі і виражають відношення і спонуку людини, причому те і інше в глибокому людському відчутті зазвичай злиться. Вищі відчуття, крім того, несуть в собі етичний початок. Одним з таких відчуттів є совість. Вона пов'язана з етичною стійкістю людини, його ухваленням на себе моральних зобов'язань перед іншими людьми і неухильним проходженням їм. Останнє особливе людське відчуття, яке характеризує його як особа, — це любов. Про сенс цього відчуття в його вищому, духовному розумінні добре сказав Ф. Франкл. Справжня любов, на його думку, і є вступом до взаємин з іншою людиною як духовною істотою. Любов є входженням в безпосередні відносини з особою коханого, з його своєрідністю і неповторністю.
Таким чином, з вищевикладеного ми бачимо, що емоції грають дуже важливу роль в житті людини. Вони більшою чи меншою мірою визначають спрямованість його поведінки; відображають стан, процес і результат задоволення потреби; емоція, виражена у відчутті, бажанні, вабленні або пристрасті поза сумнівом містить в собі спонуку до діяльності. Система і динаміка типових емоцій характеризує людину як особу. Особливе людське відчуття – любов – визначає найвищий духовний і естетичний початок в людині.
РОЗДІЛ II. Теоретичні питання вивчення творчості
2.1 Поняття творчої особи по Е. Фромму
Коли мова заходить про творчість, це поняття розглядається, принаймні, в двох різних аспектах. По-перше, під цим словом подразумеваєтся процес створення якого-небудь доступного для сприйняття глядачів або слухачів нового витвору мистецтва: картини, скульптури, симфонії, вірша або романа. В той же час і стан особи людини, створення, що робить можливим, їм згаданих творів, теж визначається як творчість. При цьому даний стан необов'язково повинен привести до появи чогось нового і відчутного. Якщо говорити про творчість в першому значенні слова, тобто про творчу діяльність художника, то воно припускає наявність цілого ряду різноманітних чинників: обдарованості (вірніше сказати, генетично закладених здібностей), освіти, старанності, певних економічних і соціальних умов, що дозволяють людині через навчання і старанні тренування розвивати свої здібності. Предметом же нашого розгляду стане інша творчість, а саме — творчий початок особи, тобто творчість як особливість характеру людини.
Що ми розуміємо під творчістю як станом душі людини? На мою думку, найправильніше було б визначити його таким чином: це здатність людини свідомо сприймати і правильно реагувати на побачене. Дане визначення може показатися дуже простим. Деякі можуть відмітити:
«Якщо так розуміти творчість, то я, абсолютно свідомо сприймаючи і речі, і людей і точно на них реагуючи, без сумніву, є натурою творчої. Хіба я не сприймаю все, що зустрічається мені по дорозі на роботу? Хіба я не реагую адекватно на те, що все відбувається навколо мене? Хіба в спілкуванні з людьми я не посміхаюся їм привітно? Хіба я не помічаю своєї дружини і не відповідаю на її побажання?»
Практично всі люди думають саме так, проте в цьому полягає їх неправота. Насправді більшість людей майже нічого усвідомлено не сприймають і майже ні на що не реагують належним чином. В першу чергу розглянемо природу сприйняття і реагування і постараємося виявити відмінність творчого підходу в цьому процесі від нетворчого.
Уявимо собі, що людина бачить троянду і заявляє: «Це — троянда» або: «Я бачу троянду». І ви вважаєте, що він насправді її сприймає? Зовсім необов'язково. Відносно когось це є справедливим, проте якщо говорити про більшість — тодi нi.
Що є досвідом більшості людей? Здається, його можна охарактеризувати так. Дивлячись на який-небудь предмет (як на троянду в нашому прикладі), людина заявляє, що даний предмет відповідає поняттю «троянда» і, отже, висновок «Я бачу троянду» вірно. На перший погляд здається, що акцент робиться на процесі бачення, насправді тут має місце чисте когнітивне сприйняття предмету, пізнавання і його словесний вираз. Заявляючи, що він бачить троянду, людина лише виявляє свою здатність говорити. Він навчений дізнаватися певний предмет і відповідним чином його класифікувати. Через це в даному випадку ми маємо справу лише з якимсь процесом розпізнавання, а зовсім не із справжнім баченням, що виражається в сприйнятті, спогляданні або оцінці. Але що ж є баченням, або спогляданням, в своєму дійсному значенні? Напевно, мені простіше буде це пояснити, знову звернувшись наприклад. Жінка, що очищає на кухні від стручків горох, захоплено говорить своєму знайомому: «Сьогодні вранці я випробувала дивовижне відчуття: я вперше побачила, як котиться горошина». Почувши таке, багато хто, безумовно, відчує незручність, вирішивши, що з жінкою відбувається щось недобре. Чому ж тут дивуватися, спостерігаючи за горошиною, що котиться? Для багатьох це само собою зрозуміле явище. Спостерігаючи, як котяться горошини, ці люди знаходять лише підтвердження своїх повсякденних знань, згідно яким круглі предмети скачуватимуться з похилою і щодо гладкої поверхні. Вони не сприймають цей процес повноцінним чином і не переживають його, для них він зводиться лише до фіксації їх знань. Значна відмінність в реакції на м'яч, що котиться, можна спостерігати, порівнюючи поведінку дорослої людини і дворічної дитини. Дитина може, не знаючи втоми, сотні разів підкидати і ловити м'яч, супроводжуючи поглядом його політ і переживаючи від цього радість. Чим можна це пояснити? Якщо ж за м'ячем спостерігаємо ми, дорослі, то нам досить подивитися на нього один раз, бо ми не отримаємо ніякої нової інформації про нього, тому що в оцінці даного процесу бере участь лише наш розум. Інакше кажучи, нам нудно спостерігатиме за м'ячем знову і знову. Дитина ж, навпаки, не ставить перед собою завдання отримати який-небудь осмислений досвід; саме споглядання підскакуючого м'яча і отримання задоволення від гри є для нього найважливішими. Втім, спостерігаючи за м'ячем при грі в теніс, багато дорослих також здатні переживати від цього радість. Дивлячись на дерево, усвідомлено сприймаючи всю повноту його справжнього буття, співчуваючи всім серцем умовам, в яких воно росте, чоловік отримує досвід, що є основою для того, щоб зуміти це дерево намалювати. Інше питання, чи володіє він необхідними технічними навиками, які дозволили б йому займатися живописом і відображати свої переживання. Але абсолютно ясне одне: жоден художник ніде і ніколи не зміг би створити жодної картини, що стояла, передавши у фарбах об'єкт, що зображається, належним чином заздалегідь його не вивчивши і не усвідомивши його особливості. Постараюся пояснити різницю в пізнанні під іншою точкою зору. Сприймаючи дерево в рамках якихось категорій, людина розглядає його лише як один з предметів, що відносяться до біологічного вигляду під назвою «дерево», тобто для нього воно є абстракцією, поняттям («якесь дерево», «одне з дерев») і відповідно позбавлено в його очах який би то не було конкретики. І навпроти, при справжньому живому сприйнятті абстрактний підхід неможливий. В цьому випадку дерево стає абсолютно конкретним і неповторним. Такого дерева не відшукати у всьому світі, бо саме його бачить око, саме воно знаходить віддзеркалення в свідомості людини, і тим самим він опиняється з ним в певних взаєминах, стаючи як би його творцем. Сприйняття людей аналогічно нашому сприйняттю предметів. Дивлячись на людину вперше, ми, як правило, вважаємо, що бачимо його. Проте очевидно, що в першу чергу наша увага зосереджується лише на поверхневих, другорядних подробицях — таких, як колір шкіри, стиль одягу, виховання, соціальне положення, розташована або недружелюбність до нас, завдяки яким ми виявляємося здатні певним чином цю людину класифікувати — аналогічно тому, як ми класифікуємо квітку, відносячи його до троянд. При цьому наше сприйняття людини не дуже відрізняється від того, як він сприймає себе сам. При знайомстві він в першу чергу відповість, що звуть його Джон. Якщо ми натякнемо, що цього нам недостатньо, швидше за все, він скаже, що по професії він лікар, одружений і має двоє дітей. Якщо ж комусь і цього покажеться мало, то таку людину або визнають не дуже кмітливою, або дорікнуть в зайвій цікавості. Для мене кожна окрема людина є абстракцією, так само як і я для нього. При цьому ні мені, ні йому не потрібно більшого. Більш того, ми схильні навіть якійсь загальній фобії, що виражається в тому, що ми випробовуємо страх перед взаємним зближенням, ми боїмося проникнути в суть іншої людини, відмовившись від його поверхневого сприйняття. Через це ми прагнемо обмежити наші знання про людину лише мінімумом, потрібним для сьогохвилинного спілкування з ним. Подібне прагнення до отримання лише поверхневого знання про іншу людину є ознакою якнайглибшої взаємної байдужості. Але справа цим не обмежується: наше сприйняття іншої людини не просто поверхнево за своєю природою. Здібність до перенесення робить його відірваним від реальності. Наприклад, якщо людині властиві прояви гніву, дана риса його вдачі переноситься їм на інших людей, яких він вважає подібними до себе в цьому відношенні. Якщо ж він соромливий за вдачею, він проектує цю властивість і на інше. При всьому цьому, наділяючи інших якостями, як купою ганчір'я, яке не бажаний носити самі, ми не віддаємо собі звіту в тому, що за ним ховається жива людина, а не наряджений нами манекен. Окрім цього, ми не тільки переносимо риси своєї вдачі на іншого індивіда; наше сприйняття спотворюється, не дозволяючи нам під впливом наших емоцій, нашого настрою бачити людину таким, який він є насправді. До цього нас підштовхують три основні властивості нашої особи — жадність, дурість і гнівлива, в рамках етики буддиста що розглядаються як три основні «гріхи». Не потребує особливих доказів той факт, що, якщо відносно якої-небудь людини у нас є корисливі цілі, ми виявляємося нездібними об'єктивно його оцінювати, бо наша користолюбна уява, обмеженість мислення і злобна натура роблять на наше сприйняття визначальний вплив. Але що означає поглянути на іншу людину творчо? Це означає побачити його об'єктивно, без спотворень і надуманих якостей, уникаючи перенесення на нього рис вдачі інших людей. В першу чергу це припускає позбавлення від власних «гріхів», що неминуче обумовлюють виникнення ефекту перенесення і спотворення сприйняття. Творче сприйняття будить людину від ледачого заціпеніння і готує до дійсного розуміння самої суті речей. Творчий стан душі і творче життя виявляються досяжними лише у випадку, якщо людина досягає внутрішньої зрілості і зводить до мінімуму прагнення до перенесення і спотворення реальності. Пізнання людини у всій його цілісності подібно до раптового відкриття, що деколи вражає несподіванкою одкровення. Трапляється так, що при зустрічі із знайомою людиною вас раптом відвідує осяяння: вам здається, що раніше ви його толком і не бачили і лише зараз дізналися по-справжньому. Його обличчя, очі, жести, хода, голос сприймаються тепер по-новому, яскравіше і виразно, і перед вами предстає той, що так відрізняється від колишнього його абсолютно новий образ. Стає ясною різниця між поняттями «бачити» в сенсі дивитися і «бачити» в значенні побачити; іншими словами, відмінність простого, бездумного споглядання від бачення як виявлення, усвідомлення, відкриття. Знайома з дитинства місцевість, знаменита на весь світ картина або який-небудь інший відомий об'єкт можуть поставити людини в подібну ситуацію. Необхідно відзначити, що побачити людину або який-небудь предмет в цілісності, облиште і багатогранності його природи — неодмінна умова правильного сприйняття. У реальному житті, як правило, переважають невірні реакції, так само як і помилкові сприйняття; обмежені рамками буденної свідомості, вони поверхневі за своєю природою. Наприклад, читаючи в газеті статтю про те, що в Індії люди голодують, людина практично ніяк на це не реагує. Максимум, чого можна чекати, — якоїсь подібності співчуття: «Який жах!» Якщо ж він бачить чиїсь страждання своїми очима, його реакція абсолютно інша. Він переживає почуття співчуття, бажання надати допомогу, що і намагається зробити. Проте, навіть якщо він бачить страждаючого, в цілому його реакція достатньо поверхнева. Він вважає, що переживає ті почуття, які повинні у нього виникнути відповідно до даної ситуації, і робить те, що прийнято робити; в той же час він певним чином дистанціюється від того, що відбувається. Реагувати ж повнокровно означає привести в дію всі людські ресурси, за допомогою яких чоловік може сприймати дійсність: здатність переживати почуття радості і співчуття, любові і ненависті. Його реакція при цьому обумовлена не розумом, а відчуттями, тобто тим, що він бачить і чує, його реакція на іншого індивіда адекватна, бо сприйняття направлене на його суть, завдяки чому він реагує на нього належним чином. Він сприймає людину немов всією своєю істотою, всією своєю натурою; створюється відчуття, ніби в процесі мислення бере участь не мозок, а все тіло, і бачить він не очима, а серцем. Якщо це насправді так, то, направляючи до сприйманого ним об'єкту всі свої думки, відчуття і здібності, людина перестає бути лише спостерігачем, тоді як те, що він сприймає, перестає бути просто об'єктом. Вони стають чимось єдиним, відбувається абсолютне взаємопроникнення, яке виражається в тому, що що бачить і видиме їм, існуючи як окремі суб'єкти, в той же час зливаються в єдине ціле.