Социальная среда закрытого интернатного учреждения – приюта для детей (стр. 14 из 27)
Анализ динамики социальной среды интернатного учреждения в условиях социальной нестабильности и неопределенности;
Выявление факторов нестабильности в целях поиска путей совершенствования социальной среды.
3.3 Определение выборочной совокупности
В исследовании применяется методика выборки. Отбор респондентов для экспертного опроса произведен методом гнездовой выборки. В качестве единиц исследования персонал Православного детского приюта «Рождественский» в Козельском районе Калужской области.
Выборочная совокупность составляет: 11 человек.
Методы исследования:
1. Методы сбора информации.
1.1. Документально-статистический анализ материалов периодической печати.
1.2. Изучение системы нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций и социальную политику в отношении персонала.
1.3. Вторичный анализ и обобщение данных различных исследований, проведенных социологическими центрами и известными специалистами в России.
1.4. Анализ социальной среды, включающий основные направления, формирующие качество жизни персонала.
1.5. Социологический опрос, включающий в себя анкетирование по специальной анкете (анкета в приложении). Использование опросников Мотивы профессиональной деятельности
¾ по методике К. Замфир в модификации А. Реана
¾ по результатам применения опросника терминальных ценностей
1.6. Контент-анализ прессы.
3.4 Исследование социальной среды Православного детского приюта «Рождественский» в Козельском районе Калужской области
Для проведения данного исследования было осуществлено анкетирование в количестве 11 человек компании Православного детского приюта «Рождественский» в Козельском районе Калужской области. Анкетирование проводилось анонимно, при этом респондентам сообщалась цель исследований: Определение степени удовлетворенности персонала той или иной стороной трудовой деятельности
Удовлетворенность определяет адаптацию к внешним и внутренним условиям жизни. Различают общую удовлетворенность (в целом жизнью и работой) и частную (личное отношение к деятельности организации). В анкете (Приложение) различные стороны удовлетворенности (как общую удовлетворенность, так и трудовым процессом) затрагивают вопросы №№ 1, 2, 4, 6, 8, 9, 12, 27-33, 35-41, 42-45, 85. На данные вопросы дано 5 вариантов ответов от -2 до +2. Средний вариант ответа является нейтральным и оценивается в «О» баллов, максимально положительный (+2) балла, максимально отрицательный (-2) балла.
При обработке анкеты суммируется количество работников, ответивших по одному из пяти вариантов ответа, и определяется индекс удовлетворенности по следующей формуле:
Где |  | шкала удовлетворенности | |
 | число респондентов, ответивших на данный вариант | ||
 | общее число опрошенных | ||
Индекс удовлетворенности может меняться в пределах от (-2) до (+2). Результаты обработки анкеты представлены в табл. 3.
Таблица 3
Результаты обработки анкет.
| № вопроса | Кол-во ответивших по вариантам | Индекс удов. | Содержание вопроса | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |||
| 1 | 2 | 6 | 1 | 2 | 0 | 0,73 | Удовлетворены ли Вы в общем и целом своей жизнью |
| 2 | 4 | 5 | 1 | 1 | 0 | 1,09 | Удовлетворены ли Вы в целом нынешней работой |
| 4 | 0 | 4 | 2 | 4 | 0 | 0,00 | Как бы Вы оценили уверенность в завтрашнем дне у работников |
| 6 | 3 | 6 | 2 | 0 | 0 | 1,09 | Как бы Вы оценили положение дел в организации |
| 7 | 8 | 2 | 1 | 0 | 0 | 1,64 | Как бы Вы оценили конкурентоспособность продукции |
| 8 | 1 | 5 | 5 | 0 | 0 | 0,64 | Как бы Вы оценили отношение работников к условиям труда |
| 9 | 0 | 8 | 1 | 1 | 1 | 0,45 | Удовлетворены ли Вы организацией труда в организации |
| 12 | 0 | 6 | 3 | 2 | 0 | 0,36 | Удовлетворяет ли вас нынешняя продуктивность труда работников |
| 33 | 2 | 6 | 0 | 2 | 1 | 0,55 | Вас устраивает величина Ваших заработков |
| Считаете ли Вы, что оплата труда разных категорий персонала справедлива по отношению к их трудовому вкладу: | |||||||
| 35 | 4 | 2 | 4 | 0 | 1 | 0,73 | - дирекции организации |
| 36 | 0 | 8 | 3 | 0 | 0 | 0,73 | - руководителей среднего звена |
| 37 | 0 | 6 | 4 | 1 | 0 | 0,45 | - специалистов |
| 38 | 0 | 7 | 3 | 0 | 1 | 0,45 | - высококвалифицированных работников |
| 39 | 2 | 4 | 3 | 2 | 0 | 0,55 | - основной массы работников |
| 40 | 2 | 4 | 5 | 0 | 0 | 0,73 | - неквалифицированных работников |
| 41 | 2 | 5 | 3 | 1 | 0 | 0,73 | Считаете ли Вы, что существующий размер оплаты труда побуждает персонал эффективно работать |
| Насколько размер заработков работников организации зависит от: | |||||||
| 42 | 4 | 6 | 1 | 0 | 0 | 1,27 | - от их трудовых усилий |
| 43 | 4 | 6 | 0 | 1 | 0 | 1,18 | - образования, проф. подготовки и опыта работы |
| 44 | 8 | 2 | 1 | 0 | 0 | 1,64 | - экономического положения организации |
| 45 | 4 | 7 | 0 | 0 | 0 | 1,36 | - того, насколько администрация заинтересована в работнике |
| 85 | 3 | 3 | 3 | 2 | 0 | 0,64 | Как бы Вы оценили состояние отношений между работниками и администрацией в организации |
Вывод: вопросы №1 и №2 характеризуют общую удовлетворенность. Индекс удовлетворенности своей жизнью равен 0,73, что является довольно неплохим показателем, при этом индекс удовлетворенности работой в целом значительно выше и равен 1,09.
Работники считают, что заработная плата в достаточно большой степени побуждает эффективно работать (I = 0,73), а удовлетворенность величиной заработков оценивается в 0,55. При этом если справедливость заработков дирекции, руководителей среднего звена и неквалифицированных работников оценивается на уровне 0,73, то специалистов и высококвалифицированных работников - 0,45, а основной массы работников организации – 0,55.
Отметим, что только у двух сотрудников высшее образование, остальные имеют среднее, среднеспециальное и неполное высшее образование. Высоко оценивается зависимость размера заработной платы от объективных факторов, таких как трудовые усилия (1,27), уровень образования (1,18), заинтересованность администрации в работнике (1,36), экономического положения организации (1,64).
При этом, хотя положение дел в организации (1,09) и ее финансовое положение (1,64) получили высокую оценку, отношение к условиям, организации, продуктивности труда и отношения между работниками и администрацией находятся на довольно низком уровне (от 0,36 до 0,64).
Самый низкий индекс соответствует уверенности в завтрашнем дне работников организации, что может быть обусловлено недостатками в работе руководства.
Определение ценностной ориентации работников также имеет существенный интерес.
Для этого блок вопросов об идеальной работе разбивается на 4 подгруппы, каждая из которых дает представление об идеальной работе, как о работе, направленной на:
Содержание работы (вопросы №№ 13, 20, 23, 25).
Общественную полезность работы (вопросы №№ 15,19, 24).
Оплату труда (вопросы №№ 14, 17, 22).
Статус работника (вопросы №№ 18, 21, 26).
Вопрос №16 в перечень не включен, поскольку является антимотивационным и означает отсутствие трудовой мотивации.
Ценностную ориентацию определяет первая группа, в которую включаются содержание и общественная полезность работы. Прагматическую ориентацию определяет вторая группа (оплата труда и статус работника). Рассчитываем среднее количество баллов по каждой группе по каждому респонденту. Затем суммируем баллы по группам, и делим полученный результат на количество вопросов в группе. В зависимости от полученного балла респондента можно отнести к тому или иному типу мотивации. Если средний балл по первой группе выше среднего балла по второй группе, то это ценностная мотивации (I тип). Если наоборот – то это III, практический, тип мотивации. При равном количестве баллов респондент относится ко II типу мотивации с нейтральной ориентацией. Результаты анкетирования представлены в табл. 4, классификация респондентов по типу мотивации – в табл. 5.
Таблица 4 Классификация респондентов по типу мотивации.
| № респондента | Ценностная | Прагматическая | Тип мотивации |
| Средний балл | Средний балл | ||
| 1 | 2,57 | 2,83 | III |
| 2 | 2,29 | 2,33 | III |
| 3 | 2,57 | 2,50 | I |
| 4 | 2,14 | 2,50 | III |
| 5 | 2,43 | 2,33 | I |
| 6 | 2,57 | 2,50 | I |
| 7 | 2,57 | 2,83 | III |
| 8 | 2,43 | 2,50 | III |
| 9 | 2,86 | 2,50 | I |
| 10 | 2,00 | 2,50 | III |
| 11 | 2,29 | 2,33 | III |
В качестве промежуточного вывода можно отметить, что преобладает прагматическая ориентация.