Правило гибкости. Прогрессу переговорного процесса может помочь и исключение из политического лексикона заведомо однозначных формулировок, неприемлемых для одной из сторон, акцент на реальных гарантиях, способных содействовать процессу установления доверия. При этом разумно выдвижение такого комплексного проекта урегулирования, который не был бы болезненно воспринят ни одной из сторон конфликта и не исключил бы возможности сохранения в какой-либо форме юнионистских отношений между конфликтующими сторонами.
Правило воздействия на «болевые точки». Смысл данного правила и условия его использования раскрываются Ю.В. Востриковым применительно к урегулированию карабахского конфликта. Естественно, - подчеркивает он, - что как Баку, так и Ереван исходят при оценке ситуации и определении позиций по отношению к путям и методам урегулирования конфликта из своих собственных интересов, которые расходятся как между собой, так и по отношению к Степанакерту и Москве. Однако последняя располагает необходимым инструментарием и технологиями, чтобы провести последовательно и методично приоритет своих национальных интересов при развязывании конфликтных узлов в этом регионе.
Для решения этой задачи существует арсенал средств и способов. Известно, что как у армянской, так и азербайджанской стороны имеется целый ряд «болевых точек» и уязвимых мест, умелое воздействие на которые способно принести ощутимый эффект.
Для Баку таковыми являются: хроническая внутриполитическая нестабильность (по числу раскрытых и нераскрытых заговоров, переворотов, контрпереворотов и покушений Азербайджан лидирует в СНГ); неурегулированность этнонациональных противоречий (лишение возможности любого самоопределения таких крупных компактно проживающих нацменьшинств, как лезгины, талыши, курды, крызы, таты); чрезвычайно высокий уровень коррумпированности властных структур (по этому показателю Азербайджан и в советское время далеко превосходил все союзные показатели); «нефтяной фактор», детерминирующий одностороннюю ориентацию страны; давняя проблема «второго Азербайджана» (две северные провинции соседнего Ирана населены преимущественно азербайджанцами); медленное, но неуклонное усиление роли» исламского фактора» в общественно-политической жизни (что со временем неизбежно отразится и на продолжающейся борьбе за власть).
Для армянской стороны к аналогичной категории можно отнести следующие факторы: сильная зависимость от внешних поставок энергоносителей; наличие постоянной внешнеполитической проблемы в форме «турецкой угрозы»; уязвимость национальной экономики перед лицом экономической блокады; несамодостаточность национального ВПК, потребность в военно-технических поставках извне; ограниченность собственных природно-сырьевых ресурсов; «утечка умов», истощающая интеллектуальный потенциал нации[134].
Завершая рассмотрение правил разрешения этнических конфликтов, заметим, что вытекающие из них требования относятся ко всему множеству этнических конфликтов, тогда как методы относятся к определенному классу (подмножеству) конфликтов. Для одних случаев они пригодны, для других - нет.
В научной литературе по социальным конфликтам и, в частности, по этническим конфликтам выделяются и рассматриваются несколько методов разрешения конфликтов, причем исследовательские предпочтения у отдельных авторов различны. Часто выделяются и описываются пять методов разрешения
конфликта - метод избегания конфликта, метод переговоров, метод использования посредничества, метод откладывания, метод третейского разбирательства[135].
Обращаясь к посредничеству в контексте этнических конфликтов, заметим, что посредническая деятельность является фактически одним из важнейших инструментов политики России в зонах повышенной конфликтности на постсоветском пространстве Евразии. Стремление играть роль основного арбитра, следование логике переговорного процесса без предварительной жесткой фиксации подходов к решению основополагающих проблем конфликта, толерантность и готовность к активному диалогу и сотрудничеству с вовлеченными актерами, оказание сбалансированного и адресного воздействия на все противоборствующие стороны представляют по существу комплекс общих принципов, на которые призвана основываться российская «конфликтная политика» в «ближнем зарубежье».
Весьма продуктивным в разблокировании конфликтных ситуаций является и метод «пакетных решений», основанный на «увязывании» разноплановых проблем в рамках единой стратегии «контролирования» кризисных процессов. Большой вклад в разработку и реализацию этой методики внесли такие подлинные мастера своего дела, как Г. Киссинджер, З. Бжезинский, У. Квандт, С. Хофман, Г. Сигман. Данный метод, вероятно, вполне применим, как считает С.В. Востриков, к карабахскому урегулированию, например: взаимоувязывание решения проблемы Лачинского коридора с обеспечением безопасности коридора транзита углеводородного сырья из бассейна Каспия в Европу; решение в одном «пакете» вопросов о статусах Нагорного Карабаха и Каспия; зависимость предпочтений в поставках вооружений и техники от учета конфликтующими сторонами интересов России[136].
Множество методов разрешения конфликтов выделено и рассмотрено Н.С. Данакиным и Л.Я. Дятченко в работе «Технологии сотрудничества и противоборства»: методы альтернативного разделения, сближения, «ассимиляции» и другие3.
Метод альтернативного разделения. Этот метод рассмотрим на примере преобразований, введенных Нумой Помпилием с целью прекращения противоборства между римлянами и сабинянами. Он разделил всех граждан по роду занятий на плотников, кожевников, гончаров и т.п. Некоторые ремесла соединил, напротив, вместе и образовал из них один цех. Каждая профессиональная группа (цех) имела свои собрания, сходки, религиозные обряды. Таким образом, исчезла рознь между двумя народами. Деление на цехи внесло всюду и во всем гармонию.
Итак, метод альтернативного разделения означает «перемещение» представителей противоборствующих сторон посредством введения нового принципа социального разделения, который постепенно вытесняет старый, побуждавший к борьбе.
Метод сближения. Для того чтобы нейтрализовать противника и ослабить противоборство, имеет смысл не удалять его, а напротив, приближать. Когда приближенные царя Пирра посоветовали ему изгнать из страны его противника, который везде ругает и позорит царя, мудрый государь ответил на это: «Пусть лучше останется на месте и бранит нас перед немногими людьми чем, странствуя, позорит перед всем светом».
Метод «ассимиляции» близок по содержанию к предыдущему и нацелен на нейтрализацию различий, побуждающих к противоборству, посредством включения одной стороны в другую, когда вчерашний противник становится нынешним союзником. Имея в виду метод «ассимиляции» или интеграции, С.В. Востриков отмечает, что провозглашение интеграции постсоветского пространства в качестве приоритета внешней политики Российской Федерации отнюдь не мешает упрочению ее позиций посредством ослабления конкурентов и усиления союзников и партнеров, в том числе и через конфликтные ситуации.
Для нашей страны, укрепляющей собственную государственность и формирующей вокруг себя интеграционное поле из тех, кто желает и готов к сближению с ней, было бы предпочтительнее рассматривать «ближнее зарубежное» в качестве общего евразийского пространства, в котором наряду с постсовесткими государствами наличествуют также и разные регионы и этннациональные общности (СНГ как «Сообщество евразийских регионов»). Конструктивнее выстраивать подлинную интеграцию не сверху, а снизу - на основе близких или взаимосовпадающих экономических связей, формирования транснациональных финансово-промышленных групп, добровольного волеизъявления народных масс, а не верхушечных структур (в этом плане показателен пример Армении, где при населении в 3 миллиона человек было собрано более 1 млн. подписей в поддержку подключения страны к Российско-Белорусскому Союзу). Россиянам не выгодна псевдоинтеграция за счет их государства или бумажная казеннобюрократическая интеграция. Тем более с теми, кто ищет партнеров для объединения на антироссийской основе. Дабы не оказаться в один прекрасный момент в положении Сербии или Ирака, России необходимо научиться последовательно, жестко и профессионально отстаивать свои национальные интересы, которые существенно меняются в условиях нового миропорядка, как это делают не только «сильные мира сего», но и любые государства, обладающие развитым чувством национального достоинства, например, Индия, Латвия, Израиль, Куба[137].
Метод «общего врага». Ничто и никто так не объединяет людей, как наличие у них общего врага. Действительно, люди забывают о своих внутренних ссорах, если вдруг они оказываются лицом к лицу с еще большей общей опасностью. Это обстоятельство не следует понимать дословно и упрощенно. «Общий враг» - это и общие проблемы, и трудности, усугубляемые борьбой и т.д. Ориентация внимания враждующих сторон на необходимость взять верх над «общим врагом» - одно из важных условий прекращения борьбы. Так, борьба между двумя группировками в учреждении моментально прекратилась, когда вышестоящая инстанция пригрозила совсем ликвидировать это учреждение. Русские князья, враждовавшие между собой, вынуждены были объединиться под угрозой татаро-монгольского нашествия. Белые и черные воевали бок о бок в армии северян во время Гражданской войны в США, забыв о расовых различиях. Точно так же прекращались многие этнические конфликты, когда появлялась внешняя угроза для обоих конфликтующих сторон.