Регулирование этнических конфликтов предупреждение и разрешение (стр. 21 из 28)
Метод бойкота применяется третьей стороной, требующей прекращения противоборства. В случае невыполнения этого требования и конфликтующим сторонам применяются соответствующие санкции: изоляция, создание трудностей, вооруженное вмешательство. Этот метод применялся часто в отношении африканских стран, раздираемые межплеменными конфликтами. Он был также использован НАТО в отношении Югославии из-за конфликта сербов и косовских албанцев в Югославии.
Достаточно эффективным методом разрешения этнических конфликтов является, на наш взгляд, метод «фрагментации», который предполагает аналитическое расчленение противоборства на составные элементы, уточнение зон согласия и несогласия сторон, установление возможности поэлементного, поэтапного прекращения борьбы и осуществление соответствующих практических шагов. Действия в соответствии с формулой «все или ничего» не всегда сказываются оптимальными. Кто не умеет довольствоваться малым, тот не будет довольствоваться и большим. Разделение конфликтной проблематики на отдельные самостоятельные составляющие, их фрагментами и постепенное урегулирование по частям являются наиболее предпочтительной методикой. Одним из примеров такого рода «малых шагов» служит осуществленный в 1996 году обмен пленными между армянской и азербайджанской сторонами по инициативе и при участии России.
При разрешении этнических конфликтов могут быть полезными также методы уравновешивания, отвлечения, психологической паузы[138].
«Метод уравновешивания» направлен на урегулирование противоборства путем обеспечения равновесия (временного сдерживания) сторон и использования балансирующего эффекта третьей стороны.
Метод отвлечения - противоборство можно ослабить путем отвлечения внимания и усилий сторон на другой объект. Для того, чтобы «остудить страсти» противоборствующих сторон, отвести их от скороспелых и необдуманных решений, необходимо давать им определенную паузу, которая может длиться от нескольких минут и до многих месяцев. В этом - смысл метода психологической паузы.
При разрешении этнических конфликтов, как, впрочем, и других проблем возникает вопрос о моральной обоснованности используемых средств управления и регулирования. Есть три подхода к этому вопросу: этический, прагматический и умеренный.
Сторонники этического подхода настаивают на исключении из арсенала регулятивных средств всех тех, применение которых расходится с моральными требованиями. Основное возражение в адрес этого подхода - если строго-настрого следовать всем моральным требованиям при разрешении конфликта, то ни одного из них не разрешить.
Сторонники прагматического подхода допускают целесообразным использование всего набора возможных средств, гарантирующих успех. Набор средств воздействия может варьироваться в зависимости от конкретных обстоятельств и поставленных задач, начиная с традиционных, распространенных в политической практике со времен Н. Макиавелли (подкуп, шантаж, предательство, заговор), включая изощренно-цивилизованные и новомодные (дезинтеграция, рефлексивное манипулирование, регионализация, финансовая интервенция, информационно-психологическая война, экономическая экспансия) и кончая всевозможными разновидностями шокотерапии (массовое зомбирование населения через подконтрольные СМИ, инициирование антиправительственных мятежей, сепаратистских движений, этнополитических конфронтаций, инспирирование внутренних смут, гражданских войн и локальных конфликтов)»[139].
Очевидное возражение в адрес прагматического подхода - критика не только вседозволенности в выборе средств достижения цели, но и игнорирования им последствий достижения краткосрочных целей, которые оказываются чаще всего негативными и перекрывают собой достигнутые до того положительные результаты.
Мы разделяем умеренный подход в выборе средств достижения целей при разрешении этнических конфликтов, который свободен и от инструментального бессилия этического подхода, и от инструментального «беспредела» прагматического подхода.
Каждый из рассмотренных выше методов приводит к успеху, как правило, в связи с другими методами, при их согласованном применении. При этом наибольшая степень согласованности достигается при разработке и использовании соответствующей технологии.
Несмотря на важность технологизации процесса урегулирования этнических конфликтов, эта деятельность находится пока на начальной стадии, поэтому заслуживают внимания и одобрения все те попытки, которые предпринимаются в этом направлении. Рассмотрим некоторые из них.
Так, С.В. Востриков предлагает технологию «деэскалации» для разрешения карабахского конфликта. Она охватывает три последовательных этапа.
I этап - укрепление мер взаимного доверия и стабильности в зоне конфликта (подписание Декларации о намерениях, включающей общие контуры урегулирования и обязательств сторон не применять военную силу; взаимный вывод войск и создание демилитаризованной зоны; взаимное снятие экономической блокады, бьющей в первую очередь по гражданскому населению; прекращение информационно-психологической войны в СМИ; введение эмбарго на ввоз любых вооружений в зону конфликта; размещение в демилитаризованной зоне миротворческого контингента СНГ и групп международных наблюдателей ООН; придание переговорному процессу системного и непрерывного характера).
II этап - продвижение вперед посредством нарастающих компромиссов (заключение соглашений по конкретным аспектам конфликтного урегулирования: демилитаризация транспортных коммуникаций и коридоров транзита углеводородного сырья; прекращение состояния войны и восстановление мирных отношений; обмен дипломатическими представительствами; проведение многосторонних прямых регулятивных консультаций в «треугольнике» ЕреванБаку-Степанакерт; поэтапный отвод армянских войск с контролируемых территорий с одновременным расширением демилитаризованной зоны; определение форм реализации концепции «гуманитарного коридора» в регионе Лачина).
III этап - достижение консенсуса и гарантии безопасности (определение «отложенного статуса» Нагорного Карабаха; завершение отвода армянских войск с образованием по периметру линии разграничения буферных зон с контингентами миротворческих сил СНГ; проведение «саммита» с участием глав государств - членов Совета Безопасности ООН и стран региона; заключение специальных международных соглашений, содержащих гарантии безопасности всем участникам конфликта; подписание конфликтующими сторонами специального Пакта о добрососедстве и невозобновлении конфронтации; создание международного финансового фонда для стимулирования мирного процесса в регионе; реализация масштабного долговременного проекта регионального экономического сотрудничества)[140].
Интерес вызывает технология рефлексивного управления социальными, в том числе, этническими конфликтами, предлагаемая С.С. Фроловым[141]. По определению, сформулированному В. Лефевром, рефлексивное управление - это способ управления, при котором основания для принятия решения передаются одним из действующих лиц другому[142]. Это означает, что один из соперников пытается передать и внедрить в сознание другого такую информацию, которая заставляет этого другого действовать так, как выгодно тому, кто передал данную информацию. Таким образом, любые «обманные движения», провокации, интриги, маскировки, создание ложных объектов и вообще любая ложь представляют собой рефлексивное управление. Причем ложь может иметь сложное строение, например, передача правдивой информации, чтобы ее приняли за ложную.
Для того чтобы понять, каким образом осуществляется рефлексивное управление в конфликте, приведем пример скрытого конфликтного взаимодействия. Предположим, что две соперничающие партии, образованные на национальной основе, стремятся завоевать доверие электората - многонационального населения страны, но для этого им необходимо вступить в борьбу, чтобы устранить соперника. Одна из соперничающих партий Х выходит на реальный электорат (назовем его плацдарм действий). Не имея точной и детализированной картины электората, Х представляет себе плацдарм исходя из своего знания о нем в виде Пх. Руководители Х имеют определенную цель Цх - заручиться поддержкой электората с помощью проведения активной агитационно-пропагандистской работы. Таким образом, партия Х формирует некоторый предполагаемый способ действий, или доктрину Дх. В результате Х имеет некоторую цель, соотнесенную с его видением плацдарма, и доктрину или способ для достижения этой цели, которые служат для принятия решения Рх, также зависящего от видения плацдарма со стороны Х. Вся процедура принятия решения может быть изображена следующим образом:
ЦХ Р
ДХ ⊃ ХПХ ПХ
Теперь предположим, что соперника Y не устраивает принимаемое Х решение относительно «захвата» электората с использованием тотальной пропаганды. Чтобы помешать Х принять задуманное решение, Y должен в первую очередь представить себе возможные рассуждения Х и попытаться повлиять на эти рассуждения в определенном пункте. Представив себе возможные действия Х, Y начинает строить особую стратегию, которую условно можно обозначить выражением: Ц