Американский историк Б. Шейфер утверждает в книге «Облики национализма», что национализм «уходит своими истоками в нервные центры людей, он вызывает и приятно волнует их эмоции, он порождает надежды и уменьшает страхи»[71].
В отечественных исследованиях преобладают другие методологические ориентации и, прежде всего, ориентация на комплексную характеристику факторов этнического воздействия. Так, авторы коллективной монографии «Этнические процессы в современном мире» пишут: «Этнические процессы развиваются под воздействием многих факторов, которые могут иметь внутриэтнический, этнический и внеэтнический характер»[72].
Рассматривая непосредственно межнациональные противоречия и конфликты в России, В.Г. Бабаков, Е.В. Матюшина и В.М. Семенов пишут: «Причины межнациональных конфликтов многообразны. В одних случаях это сложившееся социально-экономическое неравенство регионов; в других - национально-государственное неравноправие народов; в-третьих - культурно-языковая ущемленность этносов; в-четвертых - перспектива этнического самоуничтожения в результате разрушения экологической среды и т.д. В различных регионах произошло тесное переплетение всех этих и других дестабилизирующих факторов, обусловивших в конечном итоге тотальный кризис межнациональных отношений, необходимость их радикального обновления»[73].
«Национальные движения по своим объективным задачам являются столь многомерными, - отмечает А.М. Юсуповский, - что и национальные проблемы и противоречия, их породившие. Они, во-первых, являются попыткой сохранить и развить свое этническое своеобразие, сохранить «идентичность», во-вторых, - модернизацией механизмов развития и воспроизводства социумов (начиная от системы образования и кончая механизмами внедрения инноваций в области технологии); в-третьих - это попытка дать шанс проверить себя и свои концепции у государственного руля новым социальным силам и их лидерам взамен старых, продемонстрировавших свою несостоятельность перед лицом новых реальностей»2.
Автор выступает против упрощенного диагноза этнических проблем и противоречий, паразитирующего на интерпретации какого-либо одного момента. К таковым относит он, в частности, вульгарно-материалистическое сведение проблем к вопросам экономики, когда неразвитость экономической структуры, либо дефицит товаров проецировались на межнациональные отношения. Искажениями реальной картины являются также односторонние концепции «религиозного фактора» и «атеистического интернационализма».
Все эти факторы, по мнению А.М. Юсуповского, могут выступать как сопутствующие конфликту, производные от него, вторичные, но не являются первопричиной. В то же время есть такая сфера общественной жизни, в которой фокусируется взаимодействие различных факторов. Такой сферой выступает политика. «Практически все разнородные национальные движения политизируются, вовлекаются в политический процесс, в борьбу за власть. Именно политика является основным средством создания механизмов разрешения объективно возникающих противоречий в национальных отношениях всех уровней. Именно политические вопросы стали центральными вопросами, от ответа на которые зависит разрешение всех национальных проблем»[74].
Большая часть населения была склонна усматривать причины межнациональных конфликтов в происках местной и центральной политических элит, при этом мнения об ответственности местных политических лидеров за разжигание национальных конфликтов оказалось в 2,5 раза более распространенными по сравнению с обвинениями в адрес центральных властей.
Важно обратить внимание и на остальные позиции: 13% респондентов признались в собственной некомпетентности и нежелании определяться по столь важному вопросу государственной политики; 9,7% избрали классическую демократическую формулу, согласно которой все беды начинаются от Октября 1917 г. и от КПСС; наконец, 8,3% избрали позицию, которую можно охарактеризовать как этноцентристскую.
Таким образом, возникновение и обострение межличностных конфликтов связаны с действием множества факторов. Анализ теоретических источников, данных прикладных социологических исследований дает основание для выделения и рассмотрения десяти групп факторов этнических конфликтов: 1) цивилизационных;
2) культурно-исторических;
3) экономических;
4) демографических;
5) социокультурных;
6) социально-правовых;
7) социально-статусных;
8) социально-психологических;
9) идеологических; 10) политических.
Систематизация факторов этнических конфликтов, уяснение их соотношения являются, как уже выше отмечалось, предпосылкой эффективного упреждающего и корректирующего регулирования.
1. Цивилизационные факторы. Существует группа факторов, понять механизм действия которых можно лишь анализируя противоречия развития современной цивилизации[75]. В области национальных отношений мы оказались просто вовлечены в поток цивилизационных процессов, как и многие многонациональные страны, независимо от их экономического или политического строя (Индия, Шри-Ланка, Канада, Ливан, Бельгия, Югославия и др.). Можно еще долго перечислять страны, в которых иногда не было социалистических революций, и партии большевистского толка не стояли у власти ни дня, чтобы понять, что упрощенные трактовки, сводящие причины национальных конфликтов к результатам деятельности большевиков, односторонни и имеют к объективному научному анализу косвенное отношение.
Цивилизационные причины национальных проблем и порождаемых ими конфликтов связаны и с противоречиями интернациональных процессов, ставящих перед народами вопрос об их выживании и развитии в изменяющихся условиях и со стремлением людей сохранить свою «идентичность» и «корни»[76]. Это также вопросы о создании механизмов, способных взаимно увязывать и направлять динамику развития личности, этноса, нации, государства, культуры. Это вопросы о способах и путях интеграции различных обществ в международное разделение труда, различные политические, экономические, культурные структуры, в человечество. Наконец, это вопросы и противоречия, связанные с различным отношением к способам, темпам и формам включения в цивилизационные процессы со стороны разных сил, партий, групп. Идеология традиционалистов и вестернизаторов, установки народов христианской и мусульманской культур, принципы сторонников социалистического выбора и носителей альтернативных взглядов - все это можно отнести к цивилизационным факторам этнических процессов в целом и межэтнических конфликтов, в частности.
2. Культурно-исторические факторы. Неудачный исторический опыт межнационального взаимодействия превращается нередко в своеобразную «мину замедленного действия», подведенную под нынешнее их состояние1. Так, в отношении карабахского конфликта она была установлена и «взведена» еще в начале нынешнего века, после крушения Османской и Российской империй, на территориях которых компактно проживали, не имея собственной государственности, около 4 млн. армян, в том числе в России примерно 1,5 млн. человек, в Турции - более 2,5 млн. Происходила «перекройка» земель Передней Азии и Закавказья. Фактически армянские земли послужили «разменной монетой» в территориальном разделе и сближении между советской Россией и кемалистской Турцией. В соответствии с Московским договором, подписанным 16 марта 1921 года, Анкара, получила права на районы Карса и Ардагана, входившие ранее в состав России. По этому же договору под протекторат Азербайджана передавалась Нахичеванская область, являвшаяся ядром исторических армянских земель. Формальным поводом послужило то, что вследствие геноцида 1914-1916 годов в Западной Армении и резни армян в Баку, Нахичеване и Шуше в 1918-1921 годах численность армянского населения здесь сократилась вдвое2.
3. Экономические факторы. Межнациональные конфликты возникают в связи с сохранившимися существенными различиями между республиками и регионами России в уровнях социально-экономического развития. Если достаточно высоким народнохозяйственным потенциалом обладают Татарстан и Башкортостан, то на низком уровне экономического развития и «качества жизни» находятся другие регионы (например, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Марийская республика). Разрыв максимальных и минимальных показателей на душу населения между регионами составлял (в конце 90-х годов) по производ-
1
Культурно-исторические факторы межэтнических конфликтов рассмотрены в работах А.Н. Дронченкова, В.С. Полянского, З.В. Сикевич. См.: Дронченков, А. Н. Русские между прошлым и будущим / А. Н. Дронченков / Социально-политический журнал. - 1993. - № 4. - С.37-38;
Полянский, В. С. Историческая память в этническом самосознании народов / В. С. Полянский // Социологические исследования. - 2004. - № 3. С.16-17; Сикевич, З. В. «Образ» прошлого и настоящего в символическом сознании россиян / З. В. Сикевич // Социологические исследования. - 2004. - № 1 - С.25-27. 2
См.: Востриков, В. С. Карабахский кризис и политика России на Кавказе / В. С. Востриков // Общественные науки и современность. - 2004. - № 3. - С.75.
ству национального дохода в 7 раз, по выпуску товарной продукции промышленности и валовой продукции сельского хозяйства в 10, по уровню рентабельности промышленного производства в 4,7 раза. Аналогичное положение сложилось и в социально-бытовой сфере: в расчете на душу населения различия по обеспечению жильем - в 2 раза, детскими дошкольными учреждениями - в 3,7 раза[77].