На основании этих различий можно выделить субъектов с преобладанием практического или теоретического мышления.
Экспериментальный материал методики представляет собой семь фотографий газетных страниц. На каждой странице черными линиями выделено пространство для одной статьи. Из этой статьи испытуемый может видеть лишь один фрагмент, который можно прочесть, остальное поле заметки – белое. За пределами статьи печатные знаки размыты и не читаемы.
Методика проводится индивидуально. Испытуемого просят по фрагменту статьи восстановить ее всю, при этом необходимо проговаривать вслух все свои рассуждения. В случае затруднений используются наводящие и уточняющие вопросы. Полученные семь протоколов вербализации процесса понимания газетных статей подвергаются качественному и количественному анализу, что служит основанием для вывода о склонности испытуемого к теоретическому или практическому мышлению.
В работе Мехтихановой Н. Н. и Волковой О. А. приводятся характеристики практического мышления, выделяемые различными исследователями (см. табл. 1).
| Автор (теория) | Выделяемые черты практического мышления |
| Стернберг Р. | 1) Низкая степень закодирования информации2) Множество разнообразных умозаключений3) Множество сравнений исходных условий и желаемого результата4) Большое число умственных проверок действия |
| Гилфорд Дж. | 1) Связывание воедино, объединение элементов различных ситуаций2) Гибкая быстрая перестройка образов3) Видение целого конечного образа в неполном наличном образе4) Быстрое выдвижение множества гипотез о наличной ситуации и вариантах ее развития |
| Терстоун Л. Л. | 1) Целостное осмысление ситуации 2) Выбор единственного варианта действия из множества различных возможностей |
| Гештальт-психологическая теория (М. Вертгеймер, В. Келер, К. Дункер и др.) | 1) Способность выйти за пределы наличного поля восприятия;2) Обобщение на основе наличной мотивации, а не логических принципов;3) Оценка ситуации не с помощью комбинирования готовых и неизменных понятий, а с помощью открытия нового, изменения, обогащения понятий в контексте этой ситуации. |
| Линсдей, Халл | 1) Объективная оценка гипотез;2) Учет критериев, определяющих практические возможности проверки. |
| Рубинштейн С. Л. | 1) Разрешение конкретных задач, непосредственно связанных с практикой;2) Непосредственная вплетенность в деятельность;3) Непрерывная проверка результатов действий;4) Жесткое ограничение времени;5) Целостное представление о последующих действиях и всех возможных результатах;6) Замена мыслительных операций практическими действиями. |
| Теплов Б. М. | 1) Протекание в рамках деятельности, следовательно, ограниченность условиями этой деятельности (временные рамки, сложность деятельности, риск ошибок и т. д.)2) Непосредственная и безотлагательная реализуемость в самой жизни не только результатов, но и промежуточных проверок, шагов мышления3) Осуществляемость решений, т. е. жесткий учет условий и имеющихся средств на всех этапах процесса мышления4) «Условия задачи» могут быть труднообозримы, малодостоверны, противоречивы, изменчивы, не полны, сложны по связям, многообразны по содержанию |
| Завалишина Д. Н., Пушкин В. Н. | 1) Выдвижение точных гипотез на основе неопределенной и многозначной информации2) Широкое использование сенсорных компонентов и косвенных признаков в диагностике проблемной ситуации3) Способность замечать проблемную ситуацию (этап целеполагания) |
| Китов А. И. | Развернутая прогностическая оценка различных вариантов и их последствий |
| Родионов А. В. | 1) «Раздвоенность мышления», представление о двух решениях, или даже нескольких вариантах и использование их в зависимости от ситуации2) Антиципация последствий действий или бездействия |
| Ошанин Д. А. | 2) Прагматичность (направление действий конкретно на данную проблему)3) Адекватность задаче действия4) Специфичность (определенность информационного образа)5) Лаконичность (отвлеченность от несущественного)6) Функциональная деформация в оценке ситуации (гиперболизация тех характеристик ситуации, которые важны для решения проблемы) |
| Корнилов Ю. К. | 1) Направленность, ориентация на реализацию, преобразующая позиция субъекта2) Познание свойств всей системы, а не только одного объекта воздействия. Туда входят — объект, в котором необходимо произвести требуемые изменения, воздействия, призванные привести к желаемому эффекту, средства, которыми производится воздействие (часто это особые обстоятельства, условия, а также сам объект)3) Невербализуемость, знание неосознаваемо и невыразимо, отличается афористичностью4) Индивидуализированность мышления и знания, специфичность обобщений (упорядочение не логически, а адекватно данной ситуации) 5) Субъект-субъектное отражение неживых объектов |
На основе анализа различных отечественных и зарубежных теорий практического мышления были выделены основные черты практического мышления, общие для разных теорий.
Решение проблемной ситуации в условиях неопределенности (недостаточность, избыточность, многозначность условий);
Видение проблемной ситуации конкретно (выделение тех характеристик, которые влияют на объект воздействия или могут быть использованы, задействованы здесь и сейчас);
Видение проблемной ситуации целостно (в контексте собственного физического состояния и состояния элементов проблемной ситуации);
Ориентация на действование, результат.
Эти характеристики практического мышления составили теоретический конструкт методики. Заметим, что данный конструкт однополюсный, т. е. оценивает каждого субъекта по шкале от низкого уровня до высокого уровня практического мышления.
Методика на диагностику практического мышления состоит из 5 опросников. Каждый из опросников направлен на диагностику одной из черт (характеристик) практического мышления.
Опросник № 1 состоит из 23 заданий на вербальную классификацию.
Опросник № 2 состоит из 20 заданий на невербальную классификацию. Эти задания аналогичны по принципу заданиям опросника № 1, а невербальное содержание способствует проявлению практического мышления вне зависимости от осведомленности субъекта, уровень которой может сказываться в заданиях вербального содержания.
Типы заданий опросников № 1 и 2 характеризуют способность субъекта решать проблемные ситуации в условиях неопределенности, т. е. недостаточности, избыточности и многозначности условий (п. 1 конструкта).
Опросник № 3 содержит 32 задания на решение аналогии. Тип заданий опросника № 3 характеризует способность субъекта оценивать проблемную ситуацию конкретно, т. е. выделять те характеристики, которые влияют на решение, могут быть использованы для успешного решения здесь и сейчас независимо от того, для чего они предназначены вообще, теоретически (п. 2 конструкта).
Опросник № 4 содержит 9 заданий. Такой тип заданий характеризует способность субъекта видеть проблемную ситуацию целостно, в контексте собственного физического состояния и состояния элементов проблемной ситуации (п. 3 конструкта).
Опросник № 5 содержит 5 творческих задач (по сути, не имеющих однозначно правильного решения). Такой тип заданий выявляет у субъекта ориентацию в деятельности на действование, попытки решить, получить результат, а не на теоретизирование, рассуждение вообще, попытки объяснить, почему так происходит и что может происходить (п. 4 конструкта).
Подсчет баллов производится по каждому опроснику отдельно, а затем для получения общей оценки баллы суммируются. Первичные баллы переводятся по таблицам в стандартные оценки. Нормы вычислены как для каждого опросника отдельно, так и для методики в целом. Используя баллы, полученные испытуемым по отдельным опросникам, можно построить «профиль» практического мышления субъекта. Определенный балл, характеризующий уровень практического мышления испытуемого в целом, может определяться очень высокими показателями по некоторым опросникам, и низкими по другим, и такой вид обработки результатов позволяет это отследить. Кроме этого, «профили» разных испытуемых легко можно сравнить между собой, а общие баллы могут не отследить индивидуальных различий между испытуемыми.
Методика диагностики практического мышления должна проводиться строго индивидуально. Среднее время проведения всей методики составляет 90 минут.
Таким образом, накопленный в ярославской психологической школе методический арсенал позволяет эффективно исследовать различные аспекты практического мышления, но, безусловно, необходим дальнейший анализ глубинных проблем методов, что позволит создать новые методические средства.
ЛИТЕРАТУРА
1. Драпак Е. В. Изучение индивидуальной специфики мышления как мышления практического. Канд. дисс. Ярославль, 1994.
2. Завалишина Д. Н. Психологический анализ оперативного мышления. М., 1985. 222с.
3. Иванова А. Н. О методах психологического изучения содержания деятельности руководителя.//Проблемы индустриальной психологии. Ярославль, 1975, вып. 2. С. 106-117.
4. Конева Е. В. Исследование мышления в рабочих профессиях.//Методы исследования мышления и общения в производственной деятельности. Ярославль, 1989. С.63-74.
5. Корнилов Ю. К. Мышление руководителя и методы его изучения. Ярославль, 1982. 76 с.
6. 6. Корнилов Ю. К. Мышление в производственной деятельности. Ярославль, 1984. 80 с.
7. Методы исследования мышления и общения в производственной деятельности. Ярославль, 1989. 141 с.
8. Мехтиханова Н. Н. К проблеме использования метода самонаблюдения в исследовании мыслительных процессов.//Мышление. Общение. Практика. Ярославль, 1986. С.113-125.
9. Мехтиханова Н. Н. Методические особенности исследования мышления представителей конкретных профессий.//Мышление и общение: активное взаимодействие с миром. Ярославль, 1988. С. 78-91.