- Customer character – Репутацияклиента
- Capacity to pay – Платежеспособность
- Collateral – Обеспечениессуды
- Current business condition and goodwill – Экономическаяконьюнктураиееперспективы.
В Великобритании также распространена практика анализа кредитоспособности заемщика известная под названием “Parts”:
- Amount- Размер ссуды
- Repayment – Погашение задолженности
- Term - Срок
- Security – Обеспечение ссуды
В английской практике существуют и другие подходы анализа кредитоспособности:
PARSER
- Repayment – Погашение кредита
- Security – Обеспечение кредита
- Expediency – целесообразность кредита
- Remuneration – Вознаграждение банка
CAMPARI
- Ability – Оценка бизнеса заемщика
- Means – анализ необходимости обращения за ссудой
- Purpose – Цель кредита
- Repayment – Возможность погашения.
При анализе кредитоспособности индивидуального заемщика в большинстве западных стран учитываются следующие направления:
1. Personal capacity – личные качества потенциального заемщика (честность, серьезность намерений, характеристика хорошего работника и т.д.)
2. Revenues – доходы клиента, анализ совокупного дохода семьи. При этом считается, что расходы клиента на погашение ссуды не должны превышать третьей части месячных доходов клиента.
3. Material capacity - обеспечение суды, включая анализ движимого и недвижимого имущества клиента. [28, С.-16-110]
Репутация заемщика оценивается методом кредитного скоринга. Модель проведения скоринга обычно разрабатывается каждым банком самостоятельно, исходя из особенностей, присущих банку и его клиентуре, а также учитывая характер банковского законодательства и традиции страны. Техника кредитного скоринга была впервые предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 1940-х г. Дюран выделил группу факторов, позволяющих с достоверностью определить степень кредитного риска при предоставлении потребительской ссуды заемщику, используя коэффициенты при начислении баллов. Возраст: 0,1 балл за каждый год свыше 20 лет (максимум – 0,30).
1. Пол: женщина – 0,4, мужчина – 0
2. Срок проживания: 0,042 за каждый год прожитый в данной местности (максимум – 0,42)
3. Профессия: 0,55 – за профессию с низким риском, 0 – за профессию с высоким риском и 0,16 – для других профессий.
4. Финансовые показатели: 0,45 – за наличие банковского счета, 0,35 за владение недвижимостью, 0,19 – при наличии полиса по страхованию жизни.
Применяя эти коэффициенты, Д. Дюран определил границу, разделяющую “хороших” и “плохих” клиентов – 1,25 балла, считается кредитоспособным, а набравший менее 1,25 – нежелательным.
Однако, в процессе анализа индивидуальной кредитоспособности частных лиц важно очень осторожно использовать метод кредитного скоринга, так как особенно при выдаче долгосрочных ссуд ситуация в процессе исполнения кредитного договора сильно меняется и возможна серьезная опасность непогашения ссуды. [25]
Работа по минимизации кредитных рисков казахстанскими коммерческими компаниями строится аналогично подходам, принятым в развитых странах Запада. Управление кредитным риском предполагает анализ каждой отдельной ссуды и кредитного портфеля банка в целом.
В настоящее время в нашей стране определенная практика оценки кредитоспособности клиента существует, но в основном она носит формальный (документальный) характер. Работа по анализу кредитоспособности индивидуального заемщика предшествует заключению с ним кредитного договора и позволяет выяснить риски, способные привести к непогашению ссуды в обусловленный срок, и оценить вероятность своевременного ее возврата.
К основным методом управления кредитным риском можно отнести также формирование провизий.
Провизии представляют собой сумму средств, необходимых для покрытия убытков от невозврата активов или уменьшения их стоимости. Провизии подразделяют на общие и специальные.
Специальные провизии – это провизии, формируемые для покрытия убытков по конкретным классифицированным активам, в отношении которых преобладает вероятность их потери (невозврата) или текущая стоимость которых более чем в два раза меньше стоимости их приобретения.
3. Методы совершенствования управления финансовыми рисками
3.1 Корпоративное управление как элемент снижения финансовых рисков
Управление системой финансовых рисков является актуальной, так как в условиях рыночной экономики различные виды рисков будут постоянно проявляться. Какими точными не были бы прогнозы, вероятность влияния непредсказуемых факторов возникает именно тогда, когда их меньше всего ждут. Но есть такой значительный фактор как человеческий и о нем сегодня пойдет речь. А именно о корпоративном управлении в казахстанских компаниях.
Одним из стандартов которыми должны руководствоваться наши компании это международные стандарты, установленные Всемирным Банком. Так например в сентябре 1999 г. Был опубликован специальный документ «Совершенствование корпоративного управления в комерческих организациях», конкретизировавший применительно к финансовым организациям принципы корпоративного управления, которые были разработаны Организацией экономического сотрудничества и развития. Согласно данному документу, корпоративное управление в организациях — это руководство их деятельностью, осуществляемое советами директоров и менеджерами высшего звена и определяющее методы, с помощью которых: устанавливают цели своего бизнеса, к которым относится, в числе прочего, и создание стоимости для владельцев компаний ; совершают каждодневные финансовые операции; учитывают в своей работе позиции заинтересованных сторон (акционеров, сотрудников, клиентов, общественности, регулирующих органов и государства); осуществляют корпоративные действия в соответствии с правилами обеспечения надежности бизнеса и требованиями нормативно-правовых актов; защищают интересы потребителей.
Чтобы создать эффективную систему корпоративного управления решается множество специфических вопросов. Таких как отношения между собственниками и менеджерами, склонность бизнеса к риску. Таким образом, на первый план в бизнесе должно выходить управление рисками, которое становится важнейшим элементом системы внутреннего контроля. Как известно, комитет по надзору выделяет 12 категорий финансовых рисков: системный, стратегический, кредитный, страновой, рыночный, процентный, риск ликвидности, валютный, операционный, правовой, репутационный, риск соблюдения. Неэффективное управление рисками находит отражение в их повышенной концентрации в расчете на одного заемщика, чрезмерном кредитовании аффилированных и связанных лиц, недальновидной ссудной политике, недостаточном контроле над деятельностью ключевых сотрудников и т. п. Указанные явления встречаются не только в Казахстане, но и в других странах, в том числе и в высокоразвитых, к примеру кризисы в США (середина 1980-х гг.) и в Японии (1990-е гг.), произошедшие в результате неудовлетворительной политики выдачи кредитов, а также крах британского банка Barings (1995 г.) из-за действий трейдера по ценным бумагам Ника Лисона, Франция (2007 г.). Весьма характерны они и для стран с развивающейся и переходной экономикой. Например, во второй половине 1990-х гг. в Мексике 20% банковских ссуд предоставлялись аффилированным и связанным лицам по ставкам более чем на четыре процентных пункта ниже рыночных, при этом вероятность их невозврата была на треть выше, чем соответствующий показатель по остальным ссудам. В тот же период индонезийские банки выделяли для «внутреннего кредитования» (ссуд, предоставляемых сотрудникам, менеджерам и директорам) средства, превышавшие их акционерный капитал более чем в два раза. К началу 2002 г. объем недействующих («плохих») кредитов в Китае составил по официальной оценке 343 млрд долл., а по неофициальным оценкам — от 480 до 604 млрд долл. Доля таких ссуд в валовом внутреннем продукте страны достигла 44—55%, очень велика она и в других азиатских странах, например в Малайзии (36— 48%) и Таиланде (36—41%). Среди развитых стран наиболее высок данный показатель в Японии (25—26%).
Сложность ситуации с управлением рисками в компаниях Казахстана объясняется прежде всего низким уровнем корпоративного управления: неадекватным отношением советов директоров к проблеме управления финансовыми рисками в рамках системы внутреннего контроля (поверхностным пониманием сути вопроса и слабым надзором за работой менеджеров, обеспечивающих функционирование соответствующих служб), недостатками в раскрытии информации, малочисленностью национальных фирм, способных провести квалифицированный и независимый внешний аудит. То есть, эффективное управление рисками и надлежащее корпоративное управление в компаниях – две стороны одной медали. Очевидная взаимосвязь этих сторон проявляется и во влиянии качества корпоративного управления на оценку риска, присваиваемую компании потенциальными инвесторами. По мнению инвесторов, неэффективное корпоративное управление в означает усиление свойственных ему операционного и репутационного рисков и потому приводит к снижению стоимости его ценных бумаг. Хорошо известно, что репутация финансового учреждения сильно зависит от репутации тех лиц, которые пользуются его услугами. Чтобы не иметь дела с компаниями, получившими или способными получить скандальную известность, они должны уделять значительное внимание состоянию корпоративного управления у своих контрагентов. Конечно, нельзя ожидать подобного отношения от компании, который не считает необходимым улучшать собственную систему корпоративного управления, поэтому инвестор повышает оценку репутационного риска.