Прибыль составила в отчётном году 7 тыс. руб. или 0,31 % к итогу всего капитала. Доходы будущих периодов повысились по сравнению с прошлым годом на 2 тыс. руб. или на 25 %. Резервы предстоящих расходов в отчётном периоде составили 35 тыс. руб.
Снизились кредиты и займы на 1 тыс. руб. или на 1,23 %. Кредиторская задолженность увеличилась на 120 тыс. руб. или на 84,51 %, её удельный вес повысился на 4,33 пункта.
Из данных можно сказать о стабильной финансовой независимости предприятия. Коэффициент автономии выше порогового уровня (≥0,5), и составил на конец отчётного периода 0,828, по сравнению с началом отчётного периода он снизился на 0,034 пункта. Фактическое значение коэффициента маневренности снизилось за год на 0,02 и на конец года составило ,0299, оно ниже допустимого значения в 1,67 раза. Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственным оборотным капиталом тоже снизился за год на 0,076 пункта и составил на конец года 0,59, что тоже выше допустимого уровня в 5,9 раз. Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизированных средств повысился на 0,019 пункта по сравнению с началом года и составил 0,723. За анализируемый период финансовое положение предприятия ухудшилось: коэффициент прогноза банкротства уменьшился на 0,391. Для выхода из кризисного финансового положения предприятию необходимо проводить экономическое и финансовое оздоровление.
Для финансовой устойчивости организации коэффициент финансирования должен быть больше единицы. Как показывает произведённый расчёт, коэффициент финансирования на начало и конец периода равен 0.
Доля чистых активов в имуществе предприятия больше 50%, следовательно, предприятие потенциально платежеспособно, хотя ее показатели и снизилась по сравнению с прошлым годом на 9 %.
Наблюдается тенденция снижения коэффициента критической ликвидности, который снизился за рассматриваемый период на 0,092 и составил на конец года 0,279. При этом коэффициент текущей ликвидности снизился на 0,559. Если его значение гораздо ниже оптимального (1 - 2), то краткосрочные обязательства (текущие пассивы) предприятия превышают текущие активы, а его финансовое положение не благополучное. Для потенциальных партнеров финансовый риск заключения сделок значительно повышается.
Коэффициент текущей ликвидности показывает степень, в которой текущие активы покрывают текущие пассивы. Удовлетворяет обычно коэффициент >2. в нашем случае он равен 2,996 – на начало отчетного периода, 2,437 – на конец отчетного периода.
Коэффициент критической ликвидности – отношение ликвидных средств первых двух групп к общей сумме краткосрочных долгов предприятия. Удовлетворяет обычно соотношение 0,7-0,8. У исследуемого предприятия этот коэффициент ниже нормы и снизился на 0,092 пункта на конец периода исследования. Чем выше его величина, тем больше гарантия погашения долгов. Значение коэффициента признаётся достаточным, если он составляет 0,20-0,25. Если предприятие в текущий момент может на 20-25% погасить все свои долги, то его платёжеспособность считается нормальной. У анализируемого предприятия величина этого коэффициента на начало периода достаточная, но к концу года снизилась до величины 0,279.
Коэффициент критической ликвидности – отношение ликвидных средств первых двух групп к общей сумме краткосрочных долгов предприятия. Удовлетворяет обычно соотношение 0,7-0,8. У исследуемого предприятия этот коэффициент ниже нормы и снизился на 0,092 пункта на конец периода исследования. Чем выше его величина, тем больше гарантия погашения долгов. Значение коэффициента признаётся достаточным, если он составляет 0,20-0,25. Если предприятие в текущий момент может на 20-25% погасить все свои долги, то его платёжеспособность считается нормальной. У анализируемого предприятия величина этого коэффициента на начало периода достаточная, но к концу года снизилась до величины 0,279.
Коэффициент восстановления платежеспособности, имеющий величину 1,358 согласно выполненному расчёту (принимающий значение больше 1), рассчитанный на период, равный 6 месяцам, свидетельствует о том, что у предприятия в ближайшее время есть реальная возможность восстановить платежеспособность.
Анализ оборачиваемости оборотных средств предприятия (таблица 7) позволяет сделать вывод, что оборачиваемость оборотных средств ЗОК за отчётный год ускорилась на 5,594 дней – со 110,6 до 105 дней. Это привело к увеличению коэффициента оборачиваемости средств на 0,173 оборота – с 3,26 до 3,43 оборота и к снижению коэффициента загрузки средств в обороте на 6,583 коп. (с 17,78 до 11,197 коп.).
Изменение скорости оборота оборотных средств было достигнуто в результате взаимодействия двух факторов: увеличения объёма выручки на 629 тыс. руб. (3233-2604) и увеличения оборотных средств на 143 тыс. руб. (943-800).
Влияние каждого из этих факторов на общее ускорение оборачиваемости оборотных средств характеризуется следующим образом:
рост объёма выручки на 629 тыс. руб. ускорил оборачиваемость оборотных средств на 21,711 дня.
Величину экономического эффекта, полученного от ускорения оборачиваемости оборотных средств, можно определить, используя коэффициент загрузки средств в обороте. Так, если в предыдущем году для получения 1 руб. выручки было затрачено 30,72 коп. оборотных средств, то в отчётном периоде – только 27,17 коп., т.е. меньше на 1,55 коп. на каждый 1 руб. выручки. Следовательно, общая сумма экономии оборотных средств со всего объёма выручки составляет: 50,11 тыс. руб.
Таким образом, расчёт эффекта, полученного от ускорения оборачиваемости оборотных средств с помощью факторного анализа и используя коэффициент загрузки средств в обороте даёт одинаковый результат, незначительная разница в итоговых цифрах объясняется результатом округления при исчислении.
Положительное влияние на результаты деятельности и конечный финансовый результат в отчетном году оказал превышающий темп роста выручки от реализации 124,16 % по сравнению с темпом роста затрат на производство реализованной продукции – 112,88 %.
Средневзвешенная цена заемных ресурсов достаточно мала (0,06 %), но на конец отчетного периода она увеличилась на 0,03 %.
Для оценки ликвидности использования заемного капитала используется эффект финансового рычага (ЭФР). ЭФР показывает, на сколько % увеличивается сумма собственного капитала за счет привлечения заемного капитала в оборот предприятия. По данным таблицы 9 ЭФР на начало отчетного года ЭФР > 0, т.к. ROA > ЦЗК. Рентабельность собственного капитала после уплаты налога на конец периода снизилась на 2,62 % и, следовательно, ЭФР снизился на конец года на 0,30 %, хотя условие ЭФР > 0, если ROA > ЦЗК.
Доля прибыли от реализации увеличилась на конец периода на 0,82 %. увеличение произошло за счет снижения себестоимости проданных товаров, продукции, работ, услуг.
Доля чистой прибыли в величине балансовой прибыли на конец исследуемого периода снизилась на 0,19 % за счет увеличения налогов на прибыль и иных аналогичных платежей, а так же уровня налогообложения на 0,19.
Данный анализ проводился для того, что бы знать, где находиться предприятие:
- на данном предприятии нет кризиса стратегии, т.к. выручка возросла;
- предприятию следует обратить внимание на управление затратами, т.к. существует возможность кризиса рентабельности;
- предприятию следует обратить серьезное внимание на управление денежными потоками, т.к. существует возможность кризиса ликвидности;
- коэффициент восстановления платежеспособности, имеющий величину 1,358 согласно выполненному расчёту (принимающий значение больше 1), рассчитанный на период, равный 6 месяцам, свидетельствует о том, что у предприятия в ближайшее время есть реальная возможность восстановить платежеспособность.
1. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. Учебник. 4-е изд., перераб. М., Финансы и статистика, 2001.
2. Ермолович Л. И. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебное пособие. М. ЮНИТИ, 2001.
3. Любушин Н. П., Лещева В. Б., Дьякова В. Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Уч. Пос. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
4. Маркарьян Э. А., Герасименко Г. П., Маркарьян С. Э. Финансовый анализ: Учебное пособие. – 4-е изд., испр.- М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003.-224с.
5. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С., Негашев Е. В. Методика финансового анализа. – 3-е изд., перераб. И доп. М.: ИНФРА- М, 2002.
1. Абрамова Н.В. Расходы будущих периодов: учет и налогообложение //Главбух, 2001, №6, С. 47-58
2. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово- экономической деятельности предприятия. М.: Дело и сервис, 1998, 256с.
3. Анализ экономики / Под ред. В.Е.Рыбалкина, М.: Международные отношения, 1999, 125с.
4. П. Андреев Обеспечение финансовой устойчивости с.-х. Предприятий // АПК: экономика, управление, 2002, №9, с. 69
5. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ. М.: Дело и сервис, 1999,169с.
6. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2000, 365с.
7. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. Киев: Ника-Центр Эльга, 1999,128с.
8. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: Банки и биржи ИО “ЮНИТИ”, 1997.235с
9. А. Боруцкий Совершенствование методов анализа финансово- экономического состояния с.-х. Предприятий // АПК: экономика, управление, 2002, №4, С. 66-72
10. А.В.Бойков, Д.А.Косинец, А.В.Мельников. Задачи к курсу "Риск-менеджмент". 2001 - 42 c.
11. Бухгалтерский учет: Учебник / П.С. Безруких, В.Б. Ивашкевич, Н.П. Кондраков и др.; Под ред. П.С. Безруких. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Бухгалтерский учет, 1996.-576с
12. И.П. Василевич Учет расходов, включаемых в себестоимость продукции // Бухгалтерский учет, 2002, №8, С. 59-69
13. Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ. М.: Банки и биржи ИО «ЮНИТИ» , 1998. – 243с
14. Донцова Л.В,, Никифорова Н.А. Анализ бухгалтерской отчетности. М.: Дело и сервис, 1998. – 197с