Структура и динамика налогов, уплачиваемых предприятием, тыс. руб.[21]
| Вид платежа | Сумма платежа, тыс. руб. | Отклонение, % | |
| 1полуг.2008 | 1полуг.2009 | ||
| 1. Единый социальный налог | 23824 | 28411 | 19,25 |
| 2. Налог на имущество организаций | 2720 | 3007 | 10,55 |
| 3. Водный налог | 353 | 432 | 22,38 |
| 4. Транспортный налог | 340 | 294 | -86,47 |
| 5. Налог на доходы физических лиц | 12845 | 15125 | 17,75 |
| 6. Налог на добавленную стоимость | 22656 | 28320 | 25,00 |
| 7. Налог на прибыль организаций | 0 | 0 | - |
| 8. Земельный налог | 0 | 2 | - |
| Итого | 62738 | 75591 | 20,49 |
На основании данных, приведенных в таблице 2.1, можно сделать вывод, что налоговые платежи в бюджет в 1 полугодии 2009 года увеличились на 20,49 %. Это произошло за счет увеличения объемов производства минеральных удобрений.
Увеличение единого социального налога (на 19,25 %) и налога на доходы физических лиц (на 17,75 %) связанно с увеличением фонда оплаты труда и увеличением численности работников. Водный налог увеличился. Это объясняется тем, что предприятие увеличило объемы добычи промышленной воды. Налог на добавленную стоимость в 1 полугодии 2009 года по сравнению с соответствующим предыдущим периодом увеличился на 25 % за счет увеличения объема производства минеральных удобрений. Уменьшение транспортного налога в 1 полугодии 2009 года на 11,67 % произошло в связи со списанием и продажи пяти единиц автотранспортных средств.
В обоих периодах предприятием был получен убыток, поэтому налог на прибыль не уплачивался. Этот убыток может быть перенесен на следующие периоды, в которых предприятие будет работать прибыльно. Данный факт является положительным для предприятия с точки зрения уменьшения налоговых платежей.
Объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный работниками предприятия. Этот налог удерживается с доходов работников и перечисляется в бюджет одновременно с выплатой дохода работнику, так как предприятие является его налоговым агентом. Налог может уменьшаться на различные вычеты: стандартные на работников и их детей, социальные, имущественные и профессиональные вычеты. А также имеется в налоговом кодексе перечень доходов, не подлежащих налогообложению (ст.217 гл.23 НК РФ).
Порядок исчисления и уплаты налога имущество определён НКРФ (ч.II, гл. 30 «Налог на имущество организаций»). Объектом налогообложения для предприятия признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное в аренду), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. Для снижения налога на имущество можно по возможности уценить активы. Для этого необходимо провести инвентаризацию имущества. Проводят переоценку стоимости основных средств по состоянию на 1 января на основании приказа директора.
В связи с тем, что предприятие ведет деятельность, не подлежащую налогообложению НДС на основании ст. 149 гл. 21 Налогового Кодекса РФ, такие как санаторно-курортные услуги, медицинские услуги, реализация лома черных и цветных металлов необходимо для этого получение соответствующих лицензий. А также необходимо вести раздельный учет операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению, чтобы избежать претензий со стороны налоговых органов и выявить входной НДС по товарам, работам, услугам именно для оказания этих видов услуг, который не подлежит вычету.
В связи с тем что, имеются на предприятии изношенные транспортные средства необходимо снять их с учета в ГИБДД, для того, чтобы не платить за них транспортный налог.
Современная налоговая система России сложна и несовершенна: она не отвечает жизненным потребностям страны. Значительное количество налогов и сборов лишь осложняет механизм налогообложения, но не расширяет доходную часть бюджета.
Налогообложение имущества юридических лиц не является исключением. В России действует налог на имущество предприятий, предусматривающий налогообложение основных средств, находящихся на балансе плательщика. Этот налог не играл и не играет значительной роли в доходной части бюджета России. Некоторые специалисты считают, что одной из целей создания налога на имущество предприятий является повышение заинтересованности у предприятий в реализации излишнего неиспользуемого имущества. Но ныне роль налога на имущество сведена на нет действием налога на прибыль. Предприятиям было невыгодно реализовывать свое имущество, поскольку за его наличие они платили всего 2 % стоимостного выражения имущества. А в случае его реализации вынуждены были платить налог на прибыль, ставка которого значительно выше, составляет 24 %.
В настоящий момент существуют и другие проблемы налогообложения имущества предприятий, в частности в региональных законах «Налог на имущество» имеется значительное количество льгот по данному налогу. Но проблема состоит в том, что не определен орган, который должен согласовать перечень основных средств, не подлежащих налогообложению, такая льгота как, например, по основным средствам, используемых исключительно для охраны природы.
Таким образом, механизм налогообложения имущества юридических лиц нуждается в проведении неотложных мероприятий, направленных на повышение его эффективности.
С начала внедрения в российскую практику налога на добавленную стоимость не утихают споры о целесообразности его использования, механизме его изъятия, уровне ставок, льготах и т.п.[22]
Упорядочение механизма взимания налога на добавленную стоимость - конкретный шаг на пути к устранению налоговых барьеров в развитии внешнеэкономических отношений, прежде всего международной торговли. В рамках гармонизации косвенных налогов делается попытка установить единую ставку данного налога для всех стран - членов Евросоюза, определенные шаги предприняты и в направлении унификации льгот по нему.
Естественно, что резервы совершенствования налога на добавленную стоимость существуют. Следует прежде всего отметить, что в условиях значительного профицита федерального бюджета есть возможность снижения ставок по данному налогу, что позволит уменьшить налоговое бремя, противодействовать росту цен на потребительские товары. Другая важная проблема - совершенствование администрирования налога на добавленную стоимость, в частности упрощение механизма его изъятия в бюджет, а также возврата налогоплательщикам.
В действующей российской налоговой системе три налога (налог на добавленную стоимость, налог на прибыль и единый социальный налог), а также таможенная пошлина являются определяющими с точки зрения налоговой нагрузки на налогоплательщиков - юридических лиц. Для отдельных отраслей промышленности, в первую очередь нефтяной и газовой, степень налоговой нагрузки определяется, кроме того, и налогом на добычу полезных ископаемых. В условиях необходимости выбора, какому налогу следует отдать предпочтение в решении вопроса о реальном снижении налоговой нагрузки, речь должна идти о налоге на добавленную стоимость.
Дело в том, что данный налог является основным для отраслей с высокой степенью переработки сырья, а потому и с высокой долей добавленной стоимости. Так, у предприятий машиностроения доля налога на добавленную стоимость превышает 40% общей суммы налоговых платежей. Если различного рода инвестиционные льготы стимулируют развитие производства для предприятий, уже осуществляющих инвестиционный процесс, то снижение ставки рассматриваемого налога будет в большей степени стимулировать старт данного процесса. Это особенно важно именно для отраслей, не имеющих в настоящее время необходимых финансовых ресурсов для такого старта. Сегодня налог на добавленную стоимость с его высокой ставкой выступает серьезным дестимулирующим фактором развития экономики - предприятиям невыгодно с финансовой точки зрения углублять переработку и тем самым создавать продукцию с более высокой добавленной стоимостью.
В управлениях федеральной налоговой службы при сдаче предприятиями налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость сравнивают суммы налога, заявленные к вычету, с суммами начисленного НДС, и при превышении какого-то негласно установленного процента около 80-90%, просят объяснений по этому поводу.
Как известно, с 1 января 2004 г. ставка налога на добавленную стоимость была снижена на два процентных пункта. При этом имелось в виду, что в дальнейшем процесс снижения его ставки может быть продолжен в зависимости от финансовых возможностей государства и результатов реализации решения об уменьшении ставки налога до 18%.[23]
Вместе с тем в дальнейшем в экономическом сообществе разгорелась острая дискуссия о целесообразности дальнейшего снижения ставки налога на добавленную стоимость. В результате было принято решение пока ставку данного налога не изменять. Принятое законодательными органами решение о замораживании на ближайшую перспективу ставки налога на добавленную стоимость в размере 18% было принципиально неверным. В таком контексте теряет смысл принятое ранее решение о снижении ставки налога с 20% до 18%. Нельзя забывать, что в ответ на критику о недостаточности снижения ставки налога на добавленную стоимость на два процентных пункта для стимулирования развития экономики исполнительные органы осуществленное снижение объявили лишь первым шагом, за которым должен был последовать следующий - снижение его ставки еще на два-три процентных пункта.
Устранение зависимости нашей экономики от уровня мировых цен на энергоносители настоятельно требует снижения налоговой нагрузки в первую очередь в перерабатывающих отраслях промышленности. Снижение ставки налога на добавленную стоимость до 13 - 15% создаст благоприятные условия для развития именно перерабатывающих отраслей экономики, в которых доля добавленной стоимости и, соответственно, доля налога на добавленную стоимость в общей налоговой нагрузке на порядок выше, чем в добывающих отраслях. Вместе с тем при снижении общей ставки данного налога следует сохранить его льготную ставку в 10% для ряда продовольственных товаров и товаров детского ассортимента. В противном случае неизбежен рост цен на основные потребительские товары.