Основы теории финансов 2 (стр. 23 из 51)
Главной отличительной особенностью систем налогообложения всех развитых стран является их теснейшая связь и взаимозависимость со структурой и результатами работы конкурентной экономики. При всем разнообразии применяемых налогов этот принцип высокой экономической обоснованности и целесообразности всегда остается неизменным. Причем, проявляется он не в учете интересов отдельных групп налогоплательщиков или отраслевых условий и трудностей, а в ориентации на реально складывающиеся общеэкономические пропорции и зависимости. Например, доминирующая роль подоходных налогов с граждан связана с тем, что в структуре совокупного дохода экономики наибольший удельный вес занимают оплата труда и доходы мелких собственников по сравнению с такими его составляющими, как рента, прибыль корпораций или чистый процент. Широкое распространение НДС и методология его построения связаны с относительно меньшим влиянием этого налога на инвестиционную активность и уровень накоплений. По этой же причине во всех странах невелика доля корпорационного налога и практически отсутствуют налоги на производительный капитал.
Простое копирование построенных таким образом систем не могло дать желаемых результатов. В развитых странах наиболее высока доля подоходного налога с населения (30% к общему объему бюджетных доходов), налогов на потребление (30%), взносов на социальное страхование (25%) при незначительном уровне поступлений по налогу на прибыль корпораций (8%). В Республике Беларусь картина прямо обратная даже с учетом изменений, произошедших с 1992 года. При сравнимой доле налогов на потребление (29% по оценке 1995 года с учетом чернобыльского налога) и взносов на социальное страхование (20%) наиболее значительную роль играют налоги на прибыль предприятий (15-19%) и многочисленные отчисления в различного рода внебюджетные фонды, таможенные пошлины и другие налоги и сборы от внешнеэкономической деятельности (26-28% в 1993-1995 годах при 9% в 1992 году). Резкое увеличение доли отчислений во внебюджетные фонды очень наглядно показывает не только уже изначально низкую проработанность введенной системы налогообложения, но и тот же чисто произвольный, субъективный подход к ее последующим многочисленным корректировкам.
Имеющаяся в республике система налогообложения многократно менялась. Эти изменения осуществлялись по следующим основным направлениям:
– увеличение общего количества налогов, сборов и отчислений;
– снижение налоговых ставок практически по всем налогам, установленным специальными актами налогового законодательства;
– уточнение субъектов налогообложения, налоговой базы и порядка взимания каждого из налогов, установленных специальными актами налогового законодательства.
В целом, в результате всех проведенных изменений каких-то существенных сдвигов в эффективности налоговой системы не произошло. Попрежнему излишне высокой остается доля отчислений во внебюджетные фонды, таможенных пошлин, налогов на потребление, доходы и прибыль предприятий. Сохранилось и типичное для постсоциалистических систем более чем двойное превышение количества и удельного веса косвенных налогов по сравнению с прямыми. Причем, более половины всех налогов и сборов относится на себестоимость продукции, что не только искажает стимулы к повышению эффективности производства, но и отрицательно сказывается на общем уровне доходности налогообложения. По общепризнанным в мировой практике оценкам средняя эластичность доходов (прирост номинальных поступлений по отношению к приросту ВВП) от прямых налогов выше, чем от косвенных. Это связано с более динамичной зависимостью прямых налогов от изменений в темпах экономического роста и инфляции.
Существенные отличия в структуре налогов по сравнению с развитыми странами, как правило, объясняются характерными для переходной экономики особенностями структуры собственности, уровня зарплаты и "налоговой грамотности" населения, трудностями сбора в частности индивидуального подоходного налога по декларациям и т.д. Но здесь необходимо учитывать, во-первых, среднюю эластичность отдельных налогов и всей системы, во-вторых, реальные, а не видимые экономические последствия их применения. Так, низкие ставки и незначительная роль индивидуального подоходного налога и взносов граждан на социальное страхование не означают невысокую налоговую нагрузку на зарплату и другие трудовые доходы. В расчет следует принимать и существующие налоги на потребление, действительными носителями которых является то же население и его доходы.
В настоящее время в Республике Беларусь устанавливаются следующие виды общегосударственных налогов и сборов:
а) налог на добавленную стоимость;
б) акцизы;
в) налог на прибыль и доходы;
г) налог на доходы от осуществления лотерейной деятельности;
д) налог за пользование природными ресурсами (экологический налог);
е) налог на недвижимость;
ж) земельный налог (плата за землю);
з) налог на топливо;
и) сбор за проезд автотранспортных средств по автомобильным доро-
гам общего пользования;
к) государственные пошлины и сборы;
л) подоходный налог с физических лиц.
Объекты обложения, порядок уплаты, ставки, льготы по каждому конкретному виду налога и сбора предусматриваются специальными актами налогового законодательства Республики Беларусь. Включение положений, регулирующих вопросы налогообложения, в другие акты законодательства не допускается.
Советы депутатов областного и базового территориального уровня имеют право вводить на территории соответствующих административнотерриториальных единиц следующие местные налоги и сборы:
а) сборы с пользователя (сборы за пользование стоянками и парковку в специально оборудованных местах, сбор за право торговли, сбор с владельцев собак, сбор за право использования местной символики, сбор на проведение аукционов, курортный сбор, рыболовный и охотничий сборы, сбор на строительство в курортной зоне);
б) налог на продажу товаров в розничной торговой сети, за исключением социально значимых товаров по перечню, устанавливаемому Советом
Министров Республики Беларусь;
в) сборы за услуги (сбор за услуги гостиниц, кемпингов, мотелей, рес-
торанов, баров, кафе);
г) налог на рекламу;
д) целевые сборы (транспортный сбор на обновление и восстановление городского, пригородного пассажирского транспорта, автобусов междугородных сообщений и содержание ведомственного городского электрического транспорта, сбор на содержание и развитие инфраструктуры города (района);
е) сборы за промысловую заготовку (закупку) дикорастущих растений (их частей), грибов, технического и лекарственного сырья растительного происхождения в целях их промышленной переработки или реализации.
9.2 Роль налогов в расширенном воспроизводстве
Динамизм налоговой системы обусловлен не только изменением видов налогов, но в еще большей степени – подвижностью налоговых ставок. Да и само налоговое бремя зависит больше от величины налоговых ставок. Поэтому в процессе налогового регулирования государство чаще всего прибегает к манипулированию налоговыми ставками, процентом, определяющим долю изымаемого дохода. А чтобы как-то смягчить налоговый пресс для отдельных налогоплательщиков, применяются налоговые льготы опять-таки в форме снижения налоговых ставок или, в предельном случае, освобождения от уплаты налогов. Иногда налоговые льготы используются как средство стимулирования, основанное на том, что уменьшение налога адекватно предоставлению налогоплательщику дополнительных средств на величину, равную сумме снижения.
Проблема выбора и назначения рациональных налоговых ставок не находит и не может найти точного решения, так как в ней сталкиваются непримиримые интересы. Налогоплательщик желает минимизировать налоговую ставку, а налогополучатель – максимизировать ее. Так что в любом случае возможно не оптимальное решение, а лишь компромиссное.
Рассмотрим, как выглядит эта проблема в ее макроэкономическом представлении. Сведем условно все налоги на предприятия, фирмы к одному универсальному, всеобщему налогу с налоговой ставкой X. Предположим далее, что мы стремимся найти оптимальное значение ставки X, при котором доходы государства (поступления в бюджет) Y будут максимальными. Чтобы найти искомое значение X0 надо установить зависимость доходов Y от налоговой ставки X при прочих равных условиях, то есть в предположении, что другие факторы не изменяются, либо не оказывают влияния на государственные доходы. Графическое изображение подобной зависимости, получившее в экономической теории название "кривой Лаффера", по имени американского экономиста А. Лаффера, приведено на рисунке .
Рисунок – Кривая Лаффера
Очевидно, что при ставке X=0 доход Y также будет равен нулю, так как государство не будет получать налогов, а, следовательно, и доходов. Столь же очевидно, что при налоговой ставке X=100% предприятия, у которых государство полностью изымает их доход в бюджет, потеряют интерес к работе и прекратят производство, экономическую деятельность, вследствие чего не будут приносить доход.
Можно предположить далее, что при низких налоговых ставках, не отягощающих предприятия, они будут приносить высокий налогооблагаемый доход и с увеличением налоговой ставки X будут расти и налоги, и государственный доход. Но по мере роста ставки налога стремление предприятий поддерживать высокие объемы производства начнет уменьшаться, снизятся доходы предприятий, а с ними и налоговые доходы государства, рав-
ные произведению налоговой ставки на доходы предприятий.