Сравнительный анализ .
Начиная сравнительный анализ систем государственного регулирования экономики в США и России прежде всего необходимо отметить существенные разницу во количестве времени , в течение которого формировалась эта сложная система . Если в США развитие экономики происходило по рыночному пути с самого появления государства , то Россия встает на путь рыночного развития впервые за всю историю своего существования , за неучетом некоторых попыток исключения подавляющей роли государства из экономики , закончившихся неудачей . Тем не менее система государственного регулирования экономики в России уже складывается и обретает свои особенности и отличия . Однако она все - таки имеет временный , переходный характер , и поэтому включает в себя некоторые чрезвычайные меры .
В чем же схожи и различны системы государственного регулирования США и России? Рассмотрим некоторые существенные различия в формах , методах и объемах государственного вмешательства в экономику в обеих странах .
В сфере основных задач государственной экономической политики с первого взгляда видна стабильность американской экономики и пока лишь стремление к этому необходимому условию экономического роста экономики российской . Главной задачей государства в экономической сфере в США является сокращение государственного долга , достигшего астрономической суммы . Основной задачей российского правительства остается подавление инфляции , избавление от гиперинфляции и достижение ее нормального уровня . Однако общей для обоих стран первостепенной задачей является сокращение дефицита федерального бюджета . Однако к решению этой проблемы правительства стран подошли по - разному . Если в США сокращение дефицита достигается за счет уменьшения расходов федерального правительства (в основном за счет свертывания некоторых социальных программ) , то в России изыскиваются дополнительные источники финансирования , такие как займы у населения (яркий пример - ГКО - государственные краткосрочные обязательства) и улучшение собираемости налогов .
Интересным является различие между законодательными основами государственного регулирования . В США законы , относящиеся к этой сфере , как правило , приняты до 70-х годов и мало корректировались в дальнейшем . Поэтому нередка очень туманная постановка основных проблем , оставляющая простор для двоякого толкования (в качестве примера в части , посвященной государственному регулированию экономики в США приводились противоположные решения суда по антитрестовскому законодательству в аналогичных ситуациях) . В законодательстве России (в частности , в антимонопольном законодательстве) вопросы поставлены более четко и ясно , однако отсюда возникает необходимость постоянного их корректирования. Тем не менее и в своде российских антимонопольных законов наблюдается некоторая туманность в толковании тех или иных понятий .
В разделении сфер экономического вмешательства между федеральным и местным уровнем власти наблюдается довольно резкое различие : государственные закупки в США сосредоточены на местном уровне власти , т. е. в руках правительств отдельных штатов , в России же большинство закупок государства осуществляется на федеральном уровне . Это объясняется жесткой подчиненностью правящих органов субъектов федерации федеральному правительству в целях проведения единой стабилизирующей политики в России и довольно свободной позицией органов самоуправления штатов , заложенной в законодательство США .
Заметна разница и в инвестировании отдельных отраслей народного хозяйства , нерентабельных или малоприбыльных . В России осуществляется крупномасштабная поддержка сельского хозяйства , льготное кредитование и создание условий экономического благоприятствования для отдельных крупных предприятий , эти меры необходимы , чтобы поддержать оказавшихся под давлением импортеров товаропроизводителей , помочь им выдержать конкуренцию и перестроиться под рыночные условия . В США проводится крупномасштабная политика существенного сокращения бюджетного финансирования отстающих отраслей , планируется сведение их к абсолютному минимуму . Субсидирование же отдельных предприятий в хозяйственной практике американского правительства не используется совсем либо используется в крайних случаях , например , при угрозе потери в случае банкротства рабочих мест огромным количеством людей . Однако надо заметить , что и в России в последнее время производится некоторое ужесточение условий льготного кредитования и субсидирования .
Сравнение государственной экономической политики в области регулирования цен указывает на интересную особенность : нынешней российской экономике свойственны методы ценового регулирования , применявшиеся американским правительством в середине 70-х годов . Это жесткое установление тарифов и цен на некоторые стратегически важные группы товаров , таких как нефть , газ и т. д. В современной американской практике они не применяются или применяются при наличии на рынке естественной монополии . В случае их применения одновременно устанавливаются и некоторые другие нормы : например , норма прибыли . В России же пока эти методы находят широкое применение .
Это основные сферы хозяйственной деятельности , государственная политика по отношению к которым обрела в России к нынешнему периоду более или менее сложившиеся формы . По этим сферам и по некоторым закономерностям экономического развития России уже сейчас можно заметить , что государственное регулирование экономики в России будет в ближайшем будущем носить более глубокий характер , чем это сложилось в США . Регулированию будут подвержены некоторые области экономики , принципиально практически нерегулируемые правительством США либо слабо регулируемые только рыночными методами , такие как ценообразование на конкурентных рынках , банкротство предприятий и т. д. Политика российского руководства включает в себя довольно сильный аппарат социальной защиты и перераспределения доходов , тогда как в США вмешательство государства в эти сферы носит довольно поверхностный характер . То есть экономическая политика России направлена на создание рыночного государства с довольно значительным участием государства в смягчении социальных расслоений , неизбежных при капиталистическом способе производства . Для этой экономики будет характерно эффективное государственной регулирование экономическими средствами , становление смешанной экономики и рыночного менталитета , либерализация внешнеэкономических отношений , открытый доступ иностранному капиталу . В то же время необходимо учитывать переходный характер современной российской экономики и возможность существенных изменений в ближайшем будущем .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак , государственное вмешательство в рыночную экономику необходимо в тех сферах , в которых механизм рынка не в состоянии устранить различные последствия внешних эффектов либо несправедливостей самой рыночной системы . Этих сфер с развитием экономики становилось все больше , и тем сложнее становились формы государственного вмешательства в экономические процессы . На нынешнем уровне развития рыночного способа производства формы вмешательства государства приобрели настолько сложный вид , что рассмотреть все последствия экономической деятельности государства невозможно . Тем не менее существует ряд сфер , вмешательство государства в которые жизненно необходимо . Это : перераспределение доходов и ресурсов , регулирование занятости , антиинфляционная и антимонопольная политика , исправление последствий внешних эффектов и многое другое . Вмешательство государства в экономику носит прямой и косвенных характер . К прямым мерам государственного регулирования нужно в первую очередь отнести государственный сектор экономики (также и долевое участие государства в АО) , кредитование или льготное налогообложение отдельных субъектов , принятие регулирующих законодательных актов . К косвенным мерам относятся стимулирование инвестиций , обеспечение занятости , налогообложение , стимулирование экспорта/импорта и т. д. Средства государственного вмешательства подразделяются на экономические и административные . Экономические осуществляются при помощи экономических рычагов , находящихся в распоряжении государства , а административные используют законодательную власть и осуществляются в приказном порядке . Генеральной целью государственного регулирования экономики является стабильность национальной экономики , приспособление ее к изменяющимся внешним условиям . Кроме того , на современном этапе именно от государственной экономической политики зависит здоровье частного сектора экономики – основы рыночного хозяйства , а значит и всей страны.
Список литературы
1. Булатов А. С. “Экономика” , М.-1995 г.
2. Денисов Б. А. “Современное государство и экономика” , М.-1988 г.
3. Долан Э. Д. , Линдсей Д. Е. “Рынок : микроэкономическая модель” , СПб.-1992 г.
4. Законодательство Российской Федерации .
5. Колесов В. П. “Экономика” , М.-1990 г.
6. Лившиц А. Я. “Введение в рыночную экономику” М.-1994 г.
7. Маевский В. И. “Структура экономики России” , М.-1993 г.
8. Макконнелл К. Р. , Брю С. Л. “Экономикс” , М.-1994 г.
9. Парканский А. В. “США – государство и рынок” , М.-1990 г.
10.Осин Г. П. “Рыночная экономика” , Минск - 1991 г.
11.Пияшева Л. “Запланированное будущее” // “Деловой мир” 27 декабря 1995 г.
12.Правительство Российской Федерации , Центральный Банк России . Заявление от 10 марта 1995 года “Об экономической политике на 1995 год” .
13.Рубин Ю. Б. “Рыночная экономика” , М.-1992 г.
14.Рудакова И. Е. “Современный рынок : природа и развитие” М.-1993 г.
15.Чепурина М. Н. , Киселева Е. А. , “Курс экономической теории” , Киров - 1993 г.
16.Ясин Е. “Когда в стране конфликты , “ночные сторожа” не спят” // “Российские вести” , 6 апреля 1994 г.
[1] Булатов А. С. “Экономика” М.-1994
[2] Денисов Б. А. “Современное государство и экономика” М.-1988 г.
[3] Парканский А. В. “США - государство и рынок” М.-1990г.
[4] Рудакова И. Е. “Современный рынок : природа и развитие” М.-1993 г.
[5] Парканский А. В. “США - государство и рынок” М.-1990 г.
[6] Рудакова И. Е. “Современный рынок : природа и развитие” М.-1993 г.
[7] Ясин Е. “Когда в стране конфликты , “ночные сторожа” не спят .” // “Российские вести” , 6 апреля 1994 г.
[8] См. то же
[9] Пияшева Л. “Запланированное будущее” // “Деловой мир” 27.12.95 г.
[10] Пияшева Л. “Запланированное будущее” // “Деловой мир” 27.12.95г.