Российская банковская система не смогла привлечь сбережения населения в масштабах, необходимых для финансирования расходов бюджета.
Вклады населения России в банках.
| Годы | Депозиты до востребования | Срочные и сберегательные вклады | Валютные депозиты | Общая сумма вкладов | ||||
| Млн. руб. | % к ВВП | Млн. руб. | % к ВВП | Млн. руб. | % к ВВП | Млн. руб. | % к ВВП | |
| 1993 | 12519 | 7,3 | 5015 | 2,9 | 12086 | 7,0 | 29620 | 17 |
| 1994 | 32589 | 5,3 | 23874 | 3,9 | 37309 | 6,1 | 93772 | 15 |
| 1995 | 69332 | 4,4 | 69241 | 4,4 | 55256 | 3,5 | 193829 | 12 |
| 1996 | 87303 | 4,0 | 95451 | 4,3 | 69448 | 3,2 | 252202 | 11 |
| 1997 | 133672 | 5,0 | 104308 | 3,9 | 85022 | 3,2 | 323002 | 12 |
Источник: рассчитано по данным IMF, International Financial Statistics, march 1998.
Процентные ставки достигли положительных значений в начале 1995 года. Российские банки стали переводить валютные активы в рублевые ГКО. В то же время из-за отсутствия соответствующей депозитной базы в рублях банковские пассивы формировались в валюте.
Население предпочитало хранить сбережения главным образом в валюте, несмотря на то, что по рублевым депозитам предлагались положительные реальные ставки. Начиная с 1994, года у населения возникла устойчивая склонность использовать значительную часть своих доходов на покупку валюты. Доля денежных доходов населения, направленных на покупку валюты, за последние три года возросла в 1,5 – 2 раза.
В целом снижение курса рубля порождает устойчивый спрос на валюту и одновременно является фактором сжатия денежной массы М2 и связанного с этим недостатка средств для поддержания платежного оборота в нормальном состоянии, т.е. своевременной выплаты заработной платы, оплаты сырья и материалов, перечисления налогов в бюджет, etc.
Специалисты считают, что:
· Денежную массу необходимо скоординировать с физическим объемом ВВП, его стоимостной структурой и ценами.
· Признавая особую значимость денежных агрегатов М0, М1 и М2, тем не менее, надо расширить состав денежной массы, включив в нее государственные ценные бумаги. Следует также учитывать емкость рынка акций и его влияние на основные агрегаты денежной массы.
· Необходимо уточнить функции ЦБ и соответственно скорректировать его организационную структуру. В дополнение к положениям закона о ЦБ целесообразно возложить на него функции кассового исполнения бюджета с соблюдением принципа единства кассы (увязав поступление налогов и других платежей с выделением средств экономическим агентам).
Рассмотрим, как повлиял на курс рубля массированный вывоз иностранной валюты.
Судя по статистике платежного баланса, в 1997 году просроченная задолженность по расчетам за товары возросла по сравнению с концом 1992 года на 30031 млн. долларов (в т.ч. на 11458 млн. в 1997 году). Иначе говоря, экспортеры вывезли товаров, а импортеры оплатили их ввоз на сумму, большую, чем поступление экспортной выручки и стоимость ввезенных товаров, на 30 млрд. долларов!
Усугубляли ситуацию кризис неплатежей и готовность властей проводить расчеты с бюджетополучателями с помощью векселей (в том числе – налоговых освобождений). Уже который год власти пытаются внедрить метод начислений (усовершенствованный метод “по отгрузке”). Однако это вызывает мощное сопротивление лоббистов, утверждающих, что переход к учету реализации продукции по методу начислений вызовет банкротство промышленности.
Следует признать, что переход к нормальному методу учета – абсолютно необходимое условие не только укрепления налоговой дисциплины, но и пресечения хищений имущества предприятий их руководителями и собственниками.
Необходимо также учитывать, что, занижая прибыль путем нерепатриации выручки, экспортеры вряд ли “скрывали” издержки. Поэтому при переходе на метод учета “по отгрузке” произойдет одновременное увеличение выручки и прибыли. А при увеличении объема прибыли на 20 млрд. долларов, налоговое обязательство по ней увеличится на 7 млрд.
Другая назревшая мера – прекращение налогового стимулирования вывоза капитала. Экспорт товаров и услуг сейчас не облагаются налогом на добавленную стоимость. Делается это для содействия поступлению в страну валютной выручки, необходимой для оплаты импорта и обслуживания внешнего долга. К сожалению, именно так обстоит дело в России. Поскольку экспорт не облагается налогом на добавленную стоимость (возмещению подлежит лишь НДС, входящий в цену приобретаемых экспортером материальных ресурсов), а учет реализованной продукции по поступлению средств на расчетный счет экспортера позволяет избежать возникновения обязательства по уплате налога на прибыль, экспортеры не имеют действенных стимулов к репатриации выручки, а тем более к ее продаже на внутреннем валютном рынке.
Пока же, несмотря на то, что за российскими предприятиями закрепилась репутация неаккуратных плательщиков, они “вынужденно” прокредитовали за 1993 – 1997 года партнеров-неризедентов на 30 млрд. долларов.
Специфика налогообложения внешней торговли заключается в том, что возмещение НДС при экспорте сопровождается его взиманием при импорте. В российских условиях это наносит колоссальный ущерб бюджету.
Частично масштабы ущерба объясняются вывозом капитала, частично тем, что продаваемая экспортерами СКВ приобретается банками для покупки и ввоза в страну наличной валюты. Затем она продается населению – главным образом теневикам. Часть наличной валюты вывозится навсегда, часть – для оплаты ввозимых теневиками товаров (термин “челноки” неточен, ибо ввоз товаров физическими лицами уже давно является разновидностью теневого бизнеса).
Наконец, в платежном балансе есть такая любопытная статья, как “Ошибки и пропуски”. Вообще говоря, статистические ошибки допустимы, но если только они невелики и имеют в разные годы разные знаки. Но в 1993 – 1997 годах их величина составила минус 29982 млн. долларов (из них в 1997 году – 7273 млн.). То есть Банк России не знает, куда в 1997 году делись более семи миллиардов долларов! Если укрепить налоговый, валютный и таможенный контроль, видимо, этот канал хищений и бегства капитала можно было бы перекрыть.
Итак, за “пятилетку” из страны “сбежало” 91 млрд. долларов, а в 1997 году – 32 млрд.! Неудивительно, что у нас столь тяжелые проблемы с платежным балансом и обслуживанием государственного долга. В целом же “видимая” (т.е. по данным платежного баланса) утечка капитала превысила 40 млрд. долларов в 1997 году. Но в ней не учтены еще утечка капитала путем трансферта части импортных платежей (через завышение контрактных цен) и части стоимости экспортируемых товаров (через занижение цен с переводом средств на счета в зарубежные банки), а также контрабанда.
Анализ статистических данных платежного баланса помогает прояснить природу кризиса российской экономики и его причины: совмещение кредитных и валютных рисков, низкая собираемость налогов.