Возьмём для анализа следующий квадрат схемы (с.39). Он образован такими категориями как «машины», «земля», «мера стоимости», «средства обращения». Анализ связей выделенных в данном квадрате показывает, что по мере того, как в производстве будут создаваться всё более и более сложные машины, то есть, всё большая и большая часть живого труда будет в них осуществляться, будет, естественно, расти и их цена. Как показывает та же схема наиболее высокие цены в совокупном выражении окажутся у тех машин, которые производятся для сельского хозяйства ( строка Т1), хотя по стоимости «машины» в строке Т и в строке Т1 примерно равны. Такой перекос цены над стоимостью в новой экономической парадигме неизбежно ведёт к тому, что капиталы устремятся туда, где цена превышает стоимость, т.е. в сельхозмашиностроение. Это позволит значительно ускорить темпы технического перевооружения сельского хозяйства, и, следовательно, решения продовольственной проблемы.
Анализ выделенного нами квадрата указывает на то, что в отличие от предыдущего квадрата, мы выходим на новый уровень анализа, а именно «деньги». Здесь они выступают в двух функциях: «мера стоимости» и «средство обращения». Они связаны между собой взаимообратными связями то есть при определённых условиях «мера стоимости» может стать «средством обращения» и наоборот. Эти две функции оказываются связанными между собой таким образом, что образуют порочный круг из которого нет выхода. Если рассматривать только данную связь вне других, то это ведёт к фетишизации денег. Создаётся иллюзия, что с помощью денег можно реформировать производство. Обычно это выражается в идее введения денег, которые были бы конвертируемыми с самого начала. Но при этом забывают, что конвертирование валюты, есть естественный процесс. Как только производство примет нормальный вид, и будет развиваться стабильно, валюта сконвертируется автоматически. Читатель, разумеется, не забыл, что рассматриваемая экономическая парадигма ориентированна на производство потребительской стоимости в условиях отсутствия золотого запаса. То есть такая функция как «мировые деньги» исключена из анализа. В таких условиях, чем стабильнее будет производство, тем твёрже валюта. В подобных экономических системах валюта способна ходить по земле на собственных ногах без посторонней подпорки. Точнее ногами валюты становится стабильное производство ориентированное на выпуск потребительских товаров. Попытки искусственного конвертирования валюты могут привести в многонациональной стране к непредсказуемым последствиям, как, например, в Югославии они привели к гражданской войне. Может также происходить возрастание экономических трудностей, которые во многом вызваны именно попытками добиться конвертируемости валюты искусственно. Это приведёт к довольно длительной экономической депрессии и нарастанию социальной напряжённости в обществе, которое может выражаться в падении социальной активности населения. Типичным примером является Польша. Последний польский сейм только 40% избирателей. Хотя на выборы Леха Валенсы пришли около 90% поляков.
Особенность выделенного нами для анализа квадрата заключается в наличии очень сложной связи: «земля» - «машины» - «машины» - «средства обращения». Таким образом, коечным пунктом такой цепочки являются деньги, которые выступают в данном случае как «безналичные деньги». Из этого круга товарооборота “деньги как мера стоимости” выпадает. А єто значит, что в экономических системах, действующих в рамках парадигмы ориентированной на производство потребительской стоимости главной функцией денег становится – “средство обращения”.
Возьмём для анализа следующий квадрат образованный такими категориями как “средство обращения”, “мера стоимости”, ”земля”, “машины”, который выходит на уровень Т1. Анализ данного квадрата непосредственно подводит нас к “производству” предметов потребления. Связь между категориями здесь также сложна: “мера стоимости”-“средство обращения”-“мера стоимости”-“машины”. В процессе предшествующего анализа мы уже установили, что в рассматриваемых нами условиях такая функция денег как средство обращения становится главной. А мера стоимости - вторична. Однако наличие взаимообратной связи создаёт иллюзию того, что кто владеет деньгами (безналичными – предприятие или наличными – конкретный человек) он владеет богатством. Однако это взгляд со стороны явления, а не сущности. Для того, чтобы такая иллюзия не возникала, необходимо чтобы юридическое или физическое лицо могло превратить свою меру стоимости во вполне конкретные предметы потребления (одежду, обувь, предметы длительного пользования и т. д.). При этом следует обратить внимание на то, что в новой экономической парадигме “мера стоимости” непосредственно не связана с “землёй”. Эта связь осуществляется только через категорию “машины”. Отсюда следует, что в паре категорий “земля” и “машины” именно машины первичны, а не земля. Следовательно, в экономических системах ориентированных на производство потребительской стоимости земля выпадает из потребительского оборота. Ибо с точки зрения того кто обрабатывает землю есть товар поважнее – машины. Без машин на земле делать нечего. Для того чтобы стимулировать рациональное использование земли необходимо установить достаточно высокую плату за пользование землёй. В дальнейшем читатель увидит при рассмотрении движения капиталов (§2 настоящей главы) земля в условиях новой экономической парадигмы принимает на себя функции “меры стоимости”. Не забудем, что одним из условий нашего анализа было исключение такого свойства денег как “мировые деньги”, т. е. отсутствие золотого запаса. Именно поэтому земля исключается из товарного оборота. Если же мера стоимости (земля) становится товаром, тогда стабилизировать денежное обращение не удаётся. Однако всё по порядку.
Перейдём к анализу той части схемы (с.50) которая расположена справа. Это сфера потребления как производственного так и не производственного. Третий квадрат – это потребление предметов потребления, четвёртый – потребление средств производства. Прежде всего надо заметить, что потребление средств производства необходимо для того, чтобы до конца завершилась цепочка производственных отношений (производство-распределение-обмен и потребление). Ранее эта цепочка осуществлялась в рамках государственной монополии на средства производства. Для этого существовала система техснаба. Поскольку речь идёт о переходе к рынку, то наиболее рациональным было бы превращение системы техснаба в сеть оптовых и розничных магазинов по торговле средствами производства. Чем шире будет сеть таких магазинов тем больше материально – техническое снабжение будет приближено к потребителю. Опасность того, что цены в таких магазинах будут непомерно высокими есть не более чем иллюзия. Читатель поймёт это если продолжит чтение настоящей книги.
Обратимся теперь к анализу квадрата образованного такими категориями как “машины”, “рабочая сила”, “средство обращения”, “средство платежа”. То есть туда где “средства обращения” превращаются в “средства платежа”(банки). После этого как через систему бирж или техснаба работающего на рыночных основах будут приобретены машины и оборудование, оно, естественно, будет задействовано в производство. В процессе купли-продажи покупатель смотрит на деньги как на средство обращения, а продавец как на средство платежа. Продавцу за его товар платят деньгами (наличными или безналичными – всё равно). Схема на с. 39 показывает, что в этом случае происходит рост цены на рабочей силы, которая почти на порядок превышает её стоимость ( см. уровни Т и Т1). Но поскольку под Т1 – выступают предметы потребления, то получается что в нормально работающей экономике, ориентированной на производство потребительской стоимости цена рабочей силы занятой в группе Б должна быть выше чем в группе А при одинаковой стоимости. Следовательно, в таких системах сразу же возникает рынок рабочей силы, только он существует не между районами республики, а между отраслями производства. Начнётся отток рабочей силы из базовых отраслей производства и в группу Б, что мы и наблюдаем сейчас на практике. Чтобы удержать рабочих в базовых отраслях предприятия начинают безналичные деньги переводить в наличные повышая заработную плату своим работникам. О том, что у них объективно есть такая возможность говорит наличие взаимообратной связи между такими функциями денег как “средство обращения” и “средство платежа”. Если бы экономика имела нормальный вид с нормальным денежным обращением, то тогда отток рабочей силы из базовых отраслей приводил бы к тому, что предприятия лишившись возможности прямого, минуя производство превращения безналичных денег в наличные, было бы объективно заинтересованно в том, чтобы как можно меньше живого человеческого труда было задействовано в процессе производства. А это означает внедрение новой техники и технологий производства. Причём темпы технического прогресса оказались бы наиболее высокими именно в базовых отраслях производства. Сейчас этого нет. Именно в базовых отраслях производства, особенно в горной промышленности наиболее высока доля живого, физического труда. К чему приводит мы подробно рассматривали в первой главе.