Исходя из пп.1 и 2 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» можно сделать вывод о наличии у лизингополучателя права требовать передачи ему предмета лизинга в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению имущества, а также со всеми его принадлежностями и документами (если сторонами не установлен иной порядок).
При нарушении сроков передачи лизингового имущества лизингополучателю, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает лизингодатель, лизингополучатель вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п.2 ст.668 ГК РФ).
Следующим правом лизингополучателя является возможность обратиться в суд при бесспорном списании денежных средств с его счета (п.1 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).
Далее, лизингополучатель имеет право, если оно установлено договором, продлить срок лизинга с сохранением или изменением условий договора лизинга (п.7 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»). Как сказано было выше, даже при отсутствии регламентации в договоре лизинга указанного права лизингополучателя, он обладает правом на преимущественное заключение договора лизинга на новый срок, в соответствии со ст.621 ГК РФ и с соблюдением содержащихся в ней условий.
Из содержания п.7 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» можно вывести право лизингополучателя требовать предоставления ему произведенных им отделимых улучшений.
Право на возмещение стоимости неотделимых улучшений лизингополучатель имеет лишь в том случае, если они были произведены с согласия лизингодателя, причем стороны могут решить этот вопрос по-иному (ст.623 ГК РФ, пп.8 и 9 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).
Исходя из п. З ст. 18 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», можно отметить право лизингополучателя знать о всех правах третьих лиц на предмет лизинга.
В соответствии со п.4 ст. 21, лизингополучатель имеет право застраховать риск своей ответственности за нарушение договора лизинга в пользу лизингодателя.
Что касается продавца предмета лизинга, то его права и обязанности как участника лизинговых отношений могут оказать влияние на реализацию договора лизинга, поэтому укажем основные из них.
В п.1 ст.668 ГК РФ отмечено, что, если иной порядок не закреплен договором финансовой аренды, продавец передает предмет лизинга непосредственно лизингополучателю в месте нахождения последнего. 4.4 п.1 ст.4 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предусматривает, что продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Таким образом, порядок передачи имущества продавцом должен быть отражен в обоих договорах (и в договоре лизинга, и в договоре купли-продажи).
Продавец вправе одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения (ч.4 п.1 ст.4 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).
Таким образом, объем прав и обязанностей участников лизинговых отношений обладает определенной спецификой, которая объясняется влиянием на отношения лизингополучателя и лизингодателя, складывающиеся в связи с договором финансовой аренды, третьего субъекта лизинга — продавца. При характеристике прав и обязанностей участников лизинговых отношений особого внимания, по-нашему мнению, заслуживает возможность, предоставленная законодателем субъектам лизинга, самостоятельно определить в договоре объем прав и обязанностей сторон, установить особое распределение ответственности, рисков, оговорить основания и порядок прекращения договора. Указанная возможность оказывает благотворное влияние на развитие финансовой аренды, формирование у хозяйствующих субъектов самостоятельности и инициативности в вопросах определения схемы взаимоотношений в процессе реализации лизинга, упорядочения этих отношений, снижение риска возникновения спора между сторонами. Кроме того, диспозитивный характер многих положений Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» является для участников лизинговых отношений одной из гарантий того, что осуществление лизинговой деятельности будет происходить с учетом их интересов.
«Гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей».[133]
Гражданский кодекс РФ (п.1 ст.401) называет следующее основание ответственности: наличие вины (умысла или неосторожности) при неисполнении или исполнении его ненадлежащим образом, причем законом или договором могут быть предусмотрены иные основания ответственности.
Вопросы ответственности и прекращения договора лизинга, по нашему мнению, наиболее тесно связаны с общими положениями об аренде, и именно при рассмотрении вопросов ответственности сторон и прекращения договора виден некоторый смысл рассмотрения законодателем лизинга как отдельного вида аренды. По-нашему мнению, как отмечалось выше, лизинг обладает значительными отличиями от аренды, и выведение его в отдельную главу в Гражданском кодексе вполне обоснованно. Но мы считаем, что в новой главе ГК РФ необходимо указать, что к договору лизинга применяются соответственно правила §1 главы 34 и правила главы 30 ГК РФ, если это не противоречит правилам главы о лизинге, закону о лизинге и существу лизинга. Применение указанных глав к лизинговым отношениям исключит дублирование законодательных положений, поскольку при решении вопросов об ответственности и прекращении договора применение общих положений об аренде, с учетом специфики лизинговых отношений, наиболее актуально и обоснованно.
Специфика же лизинговых отношений в вопросах распределения ответственности и при прекращении договора наблюдается в следующем.
Так, например ст.612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды не знал о них. Данное правило предусмотрено в § 1 «Общие положения об аренде» главы 34 ГК, который, как уже отмечалось, в силу ст. 625 ГК в настоящее время применим к договору финансовой аренды (лизинг). Однако, в лизинговых отношениях им не всегда можно пользоваться, поскольку при финансовой аренде ответственность лизингодателя значительно снижена по сравнению с ответственностью арендодателя по договору аренды. Это обусловлено тем, что в лизинг передается имущество, на которое, как правило, указывает сам лизингополучатель, которое приобретается у продавца, определенного также лизингополучателем. В этом случае он несет риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки (п.2 ст.22 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»), а также риск несоответствия предмета лизинга целям использования этого предмета по договору лизинга и связанные с этим убытки (п. З ст.22 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)») и может предъявить требования, вытекающие из договора купли-продажи, только продавцу (ст.670 ГК). Однако реализовать свое право на досрочное расторжение договора, вытекающее из ст.612 ГК, лизингополучатель может лишь при согласии на это лизингодателя.
Солидарная ответственность продавца и лизингодателя перед лизингополучателем наступает только в том случае, если выбор продавца осуществлен лизингодателем (п.2 ст.670 ГК). Тогда же лизингодатель, а не лизингополучатель, несет риски, предусмотренные п.п. 2 и 3 ст.22 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».
Иное (чем в п.1 ст.613 ГК РФ) распределение обязанности по осуществлению капитального ремонта предмета лизинга установлено п. З ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге). Означает ли это, что в случае нарушения лизингополучателем обязанности по производству капитального ремонта, лизингодатель может предъявить к нему требования, установленные чч.4,5,6 п.1 ст.616 ГК РФ? Представляется, что может. В данном случае на основании п. З ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» обязанным лицом становиться лизингополучатель, и лизингодатель, таким образом, получает право на производство действий, закрепленных в указанных абзацах п. 1 ст.616 ГК РФ, в случае нарушения лизингополучателем этой обязанности.
Что касается особенностей прекращения договора лизинга, то «досрочное расторжение договора лизинга по инициативе арендодателя возможно по тем же основаниям, которые действуют для обычных договоров аренды. Если же речь идет о расторжении договора по инициативе арендатора, то оно возможно лишь в случаях, предусмотренных п. З ст.620 и п.2 ст.668 ГК, причем только по обстоятельствам, которые зависят от арендатора, но никак не от продавца».[134]
Самой благоприятной для сторон является ситуация, когда действие договора прекращается с истечением его срока или достижением цели (условий), установленных договором.