Е.В. Кабатова при рассмотрении трехсторонней природы договора лизинга указывает на тесную взаимосвязь всех сторон договора.[64]
По мнению проф. Ю.И. Свядосц, договор лизинга охватывает сложный комплекс хозяйственно-экономических отношений, участниками которых выступают не две, а три стороны: фирма-изготовитель оборудования, лизинговая фирма и фирма-пользователь.[65]
Е.А. Суханов обосновывает свое мнение тем, что в финансовом лизинге участники последовательно связаны между собой двумя отдельными договорами. «Производитель оборудования заключает договор купли-продажи с арендодателем (обычно специализированной лизинговой компанией), а тот в свою очередь - договор лизинга с арендатором. Однако именно арендатор определяет необходимое ему оборудование и изготовителя-поставщика, не полагаясь на мнение арендодателя. Более того, арендатор получает право требования от изготовителя-поставщика исполнения его обязанностей перед арендодателем (покупателем), «как если бы он являлся стороной этого соглашения и как если бы оборудование поставлялось непосредственно пользователю» (п.1 ст. 10 Конвенции УНИДРУА). В свою очередь и поставщику должно быть известно, что приобретение изготовленного им оборудования обусловлено арендным соглашением, которое либо уже заключено, либо будет заключено покупателем (арендодателем) и арендатором. Следовательно, в финансовом лизинге друг с другом связаны фактически все три стороны (участники) и любое из возникающих здесь договорных обязательств можно представить как обязательство с участием третьего лица».[66]
Е.А. Павлодский,[67] Ю.С. Харитонова[68] рассматривают договор лизинга как двусторонюю сделку. Но в рамках данной точки зрения имеются свои особенности. Так, А.А. Иванов трактует договор лизинга как двустороннюю сделку, неразрывно связанную с договором купли-продажи арендованного имущества. Объясняется это тем, что «отношения между арендодателем и арендатором, с одной стороны, и арендодателем, с другой, урегулированы так, как в классических договорах. Участники этих договоров не имеют ни одного права или обязанности, которые бы принадлежали одновременно каждому из них, что как раз и характеризует многостороннюю сделку».[69]
Е.А. Павлодский, хотя и отмечает, что «классический лизинг связывает трех лиц: изготовителя оборудования, его приобретателя-арендодателя, и арендатора», но избегает классификации договора лизинга как трехсторонней сделки. При этом он подчеркивает, что «участники лизинговых отношений связаны между собой не одним, а двумя отдельными договорами».[70]
Такой же позиции придерживаются А.И. Гончаров и М.В. Терентьева: «Соединить отношения между тремя лицами (при лизинге имущества), в которых у каждого есть свои права и обязанности, в единое правоотношение не представляется возможным. В связи с тем, что участники имеют соответствующие своим целям права и обязанности, можно лишь разграничить действующие между субъектами отношения на ряд двусторонних правоотношении с одним юридическим действием каждой стороны».[71]
Т.А. Коннова занимает следующую позицию: «лизинговые отношения оформляются двумя договорами и включают в себя весь комплекс взаимосвязей, существующих между его участниками: арендатором, арендодателем и продавцом имущества. Договор лизинга имеет двусторонний характер, а лизинг как система отношений между тремя сторонами является трехсторонней сделкой».[72]
Кроме того, В.В. Витрянский дает полное объяснение того, почему договор лизинга является двусторонним: «взгляд на договор лизинга или так называемую лизинговую сделку (то есть совокупность договора купли-продажи лизингового имущества и договора его аренды) как на трехстороннюю сделку не укладывается в существующее в гражданском праве представление о гражданско-правовой сделке. Две самостоятельные двусторонние сделки - купли-продажи и аренды - даже при самой тесной их взаимосвязи не могут образовывать третью сделку, сторонами которой являлись бы субъекты двух названных самостоятельных договоров.
Если же говорить о лизинговых отношениях в целом, то они представляют собой не единую трехстороннюю сделку, а сложную структуру договорных связей, состоящую из двух типов договоров: договора купли-продажи лизингового имущества, заключаемого между продавцом и лизингодателем, и собственно договора лизинга, заключаемого между лизингодателем (как собственником лизингового имущества) и лизингополучателем. То обстоятельство, что из договора купли-продажи у продавца возникают обязанности непосредственно перед лизингополучателем, а последний получает права требования к продавцу, объясняется вовсе не тем, что имеется некое единое обязательство лизинга, возникшее из единой же трехсторонней сделки между продавцом, лизингодателем и лизингополучателем».[73]
Необходимо также обратить внимание на существование интересного мнения, предлагающего следующий выход: «В законодательстве необходимо прямо указать, что договор купли-продажи лизингового имущества — договор в пользу третьего лица. Такой подход позволяет объяснить как возложение на продавца обязательства по передаче лизингового имущества непосредственно арендатору, так и наделение последнего правами покупателя по договору купли-продажи. При этом не затрагивается юридическая самостоятельность двух двусторонних сделок и не возникает необходимость объяснения особенности лизинговых отношений через конструкцию трехсторонней сделки».[74]
Автор настоящей работы придерживается следующего мнения. Лизинг, как совокупность экономических и правовых отношений, включает в себя два основных элемента: отношения, возникающие по поводу заключения и реализации договора лизинга между лизингодателем и лизингополучателем, и отношения по приобретению предмета лизинга, которые возникают между лизингодателем и продавцом в связи с реализацией договора.[75] Данный подход полностью подтверждает вывод о различии понятий «лизинг» и «договор лизинга». Таким образом, лизинг образуют два самостоятельных договора, заключенных между разными сторонами, которые не объединены единым договором, однако участвуют в осуществлении финансовой аренды (лизинга).
Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ[76] анализируется дело по иску лизингодателя о взыскании долга по лизинговым платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами. Установлено, что между сторонами заключен договор лизинга о приобретении лизингодателем в собственность у поставщика имущества и передаче его во владение и пользование лизингополучателю. На основании указанного договора лизингодатель должен передать лизингополучателю имущество в соответствующем его предназначению состоянии по трехстороннему акту, составленному с участием поставщика. Таким образом, в договоре лизинга оговаривается участие поставщика в приёмке-передаче лизингового имущества (хотя он и не является стороной в договоре лизинга), что необходимо для реализации всего комплекса — финансовой аренды (лизинга).
Другой принципиально важной для юридической науки и практики проблемой является вопрос о том, можно ли считать договор лизинга самостоятельным типом гражданско-правового договора или же он является одним из видов договора аренды.
Особенности лизинга, отмеченные выше, позволяют говорить об отличии договора лизинга и договора аренды.
Можно выделить следующее.
Лизингодателем по договору финансовой аренды может быть только лицо, которое приобретает лизинговое имущество в собственность (п. 1 ст.4 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»), и предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является его собственностью (п.1 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»). Таким образом, лизингодателем может быть только собственник, тогда как арендодателем - «также лица, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду» (ст.608 ГК РФ).
«Отличия заключаются в более длительном сроке аренды имущества и в особенностях условий платежей. Как правило, срок передачи оборудования в аренду приближается к сроку его эффективной эксплуатации, то есть полной амортизации... Общая сумма превышает стоимость имущества, его покупную цену. Превышение составляет прибыль арендодателя».[77]
ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлен иной порядок пользования лизинговым имуществом, чем ГК РФ: обязанность за свой счет осуществлять капитальный ремонт возложена на лизингополучателя, тогда как в ГК (п.1 ст.616) - на арендодателя (порядок осуществления текущего ремонта, технического обслуживания, обеспечения сохранности предмета лизинга соответствует положениям ГК). Это обусловлено особенностью договора лизинга: вещь приобретается специально для лизингополучателя, который заинтересован в использовании именно этой вещи, знает специфику работы с ней, возможно, осуществляет лизинг с последующим выкупом вещи и т.д., а лизингодатель заинтересован в своевременном получении лизинговых платежей, у него даже может не быть необходимости сдавать вещь в аренду еще раз. Таким образом, налицо отличное от аренды распределение прав и обязанностей между его сторонами. «Данное обстоятельство подчеркивает преимущественный финансовый характер обязательств на стороне лизингодателя и его особую роль в лизинговых отношениях. И, напротив, на лизингополучателя возлагаются дополнительные обязанности, связанные с эксплуатацией имущества...».[78]