Учитывая, что договор лизинга считается заключенным лишь в том случае, когда между сторонами - лизингодателем и лизингополучателем - достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, представляется необходимым подробно рассмотреть вопрос о существенных условиях договора лизинга.
Условие о предмете договора лизинга отнесено к числу существенных непосредственно законом (п. 3 ст. 578 ГК). В договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта лизинга.
К числу условий, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные для договора лизинга, относятся все те, условия, которые установлены ГК в качестве таковых общими положениями об аренде (§1 гл. 34) и специальными правилами о договоре лизинга. Перечень существенных условий имеется в Положении. Согласно п. 2 Положения № 1769 условиями договора лизинга являются:
1) объект лизинга, в том числе его наименование, количественные и качественные характеристики объекта;
2) контрактная стоимость объекта лизинга;
3) обязательства сторон по уплате налоговых и неналоговых платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды, связанных с объектом лизинга;
4) цена договора лизинга;
5) размеры, способы и периодичность уплаты лизинговых платежей;
6) сведения об условиях поставки (продажи) объекта лизинга и ответственности поставщика (продавца);
7) обстоятельства передачи лизингополучателю объекта лизинга во временное владение и пользование, а также возврата данного объекта лизингодателю, включая его досрочное изъятие;
8) срок действия договора лизинга, исчисляемый с момента фактической передачи лизингодателем лизингополучателем объекта лизинга;
9) права и ответственность сторон за невыполнение своих обязательств по договору лизинга;
10) условия эксплуатации и технического обслуживания объекта лизинга.
Как видно, перечень очень большой, и некоторые условия нельзя назвать существенными. Видимо, при формулировании названных положений о существенных условиях договора лизинга, не принимались во внимание возможные последствия их применения. Ведь вопрос о признании договора незаключенным в связи с отсутствием в нем какого-либо из существенных условий в реальной жизни поднимается обычно недобросовестной стороной договора в ответ на вполне обоснованные попытки добросовестной стороны заставить контрагента исполнять свои обязательства должным образом либо применить к нему установленные меры ответственности. В связи с этим всякое неоправданное расширение круга существенных условий, включение в него второстепенных ухудшает положение стороны, добросовестно исполняющей свои обязанности по договору, и не способствует стабильности договорных отношений.
Ввиду сказанного, прокомментируем некоторые из перечисленных в Положении № 1769 существенных условий с тем, чтобы определить какие из них имеют основания называться таковыми.
Прежде всего, необходимо отметить такое существенное условие, как сведения об условиях поставки (продажи) объекта лизинга и ответственности поставщика (продавца). Данное условие нельзя назвать существенным, т.к. эти правоотношения урегулированы ГК (ст. ст. 239, 240). Кроме этого, условия поставки и ответственность продавца определяются диспозитивными нормами о купле-продаже товаров (гл. 30). Наличие диспозитивных норм делает необязательным включение в договор соответствующих условий. Как известно, в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней; при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.3 ст. 391 ГК).
Рассмотрим еще такое существенное условие как обстоятельства передачи лизингополучателю объекта лизинга во временное владение и пользование, а также возврата данного объекта лизингодателю, включая его досрочное изъятие.
Из самой формулировка непонятно, что именно имел законодатель ввиду под «обстоятельствами передачи объекта лизинга». Если место и сам порядок передачи, то нет необходимости признавать данное условие существенным, т.к. в ГК имеются диспозитивные нормы. Например, согласно п. 1 ст. 639 ГК, если иное не предусмотрено договором лизинга, имущество, являющееся предметом этого договора, передается непосредственно арендатору в месте нахождения последнего. Порядок передачи имущества определяется нормами о купле-продаже товаров (ст. ст. 426-436 ГК).
Что касается условия о возврате объекта лизингополучателю, то при прекращении договора лизинга, как и любого договора аренды, объект лизинга либо возвращается лизингодателю, либо выкупается лизингополучателем. Общие правила возврата арендованного имущества предусмотрены в §1 главы 34 ГК (ст.593), а также пунктом 17 Положения № 1769. Условие о выкупе сам ГК не относит к обязательным. Например, ст. 595 ГК говорит о том, что в законодательстве или договоре может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены; если условие о выкупе не предусмотрено в договоре, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон. Все это доказывает то, что условие о возврате объекта лизинга не является обязательным (существенным) при заключении договора лизинга и отсутствие его не повлечет признания договора незаключенным.
Что касается условия о досрочном изъятии предмета лизинга, то такие случаи закреплены в ст. 590 ГК.
Необходимо учитывать, что договор лизинга - это договор о передаче имущества во временное владение и пользование, который лишь тесно связан с договором купли-продажи (поставки), поэтому не стоит загромождать договор лизинга условиями еще одного договора, включая при этом диспозитивные нормы, предусмотренные ГК, и все это называть “существенными условиями”.
Полагаем, следует согласиться с Е.А.Сухановым и С. Королевым и признать в качестве существенного условия условие о продавце предмете лизинга, заменяя тем самым перечисленные в Положении № 1769 сведения, касающиеся договора купли-продажи (поставки) 12, с. 412; 16, с. 118. Поскольку одним из главных юридических признаков, отличающий договор лизинга от иных разновидностей договоров аренды, согласно закону является обязанность арендодателя купить указанный арендатором предмет лизинга у продавца, определенного арендатором (ст. 636 ГК). Вместе с тем в законе указано, что договором финансовой аренды может быть предусмотрено, выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем (ст. 636 ГК). В связи с этим любое соглашение об аренде, в котором будет отсутствовать условие о продавце имущества, подлежащего передаче арендатору, нельзя квалифицировать как договор лизинга. Необходимость обязательного согласования в договоре лизинга условия о продавце не превращает договор лизинга в трехстороннюю сделку. Стороны в договоре лизинга находятся с продавцом предмета лизинга в различных отношениях, основанных на договоре купли-продажи предмета лизинга, а не договоре лизинга.
Что касается такого условия как условия эксплуатации и технического обслуживания объекта лизинга, то это один из спорных моментов. С одной стороны, можно применять диспозитивные нормы, являющиеся общей частью общих положений об аренде 24, с. 115, но, с другой стороны, необходимо учитывать специфику договора лизинга (риск случайной гибели или порчи лизингового имущества переходит к арендатору, а собственником остается арендодатель). Учитывая это, полагаем, тем не менее, что нет оснований для признания рассматриваемого условия существенным, т.к. «существенные условия это те условия, которые имеют юридическое значение, т.е. влияют на формирование и существо правоотношения, возникающего из соответствующего договора». Условия эксплуатации и технического обслуживания нельзя отнести к таковым.
Такое существенное условие, как права и ответственность сторон за невыполнение своих обязательств по договору лизинга также нельзя назвать существенным, поскольку это очень широкое понятие, и все случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения договора предусмотреть невозможно. Кроме этого, меры ответственности как для лизингодателя, так и для лизингополучателя, установлены §§ 1 и 6 главы 34 , а также главой 25 «Ответственность за нарушение обязательств» ГК.
Для договора лизинга существенным условием должен являться срок договора лизинга. Заключение договора без указания срока не допускается, поскольку в зависимости от срока договора определяется периодичность и размер лизинговых платежей. Срок действия договора лизинга исчисляется с момента фактической передачи объекта лизинга лизингодателем лизингополучателю.
Что касается последней категории существенных условий (те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение), то применительно к договору лизинга п.2 Положения № 1769 устанавливает, что это могут быть условия, предусматривающие:
права и обязанности сторон в отношении объекта лизинга, включая право выкупа;
право собственности на произведенные улучшения объекта лизинга;
сведения о страховании объекта лизинга и рисков сделки;
сведения о залоге по сделке, задатке, гарантиях и других способах обеспечения и исполнения обязательств;
форс-мажорные обстоятельства.
В.Ф. Чигир относит эти условия к обычным условиям договора лизинга, поскольку эти условия могут и не включаться в договор лизинга 23, с. 96.