В юридической практике первостепенное значение придается целям и интересам сторон именно в силу возможности их объективного представления и их устойчивости (в отличие от мотивов и намерений, имеющих вследствие психологической природы случайный характер).
Цели договора определяют его назначение как правового средства. Поэтому они связаны с эффективностью данного документа.
Процесс формирования условий договора представляет собой деятельность по объективизации его в качестве правового средства, а значит, и по определению его целей. Разработчики в ходе формирования условий договора юридически моделируют будущее поведение сторон с учетом их целей. При этом приходится определять и сами цели, следуя модели первого этапа деятельности сторон договора, который был определен нами как мотивация деятельности. Поскольку постановка цели является побуждающим элементом действия, постольку моделирование целей договора в процессе формирования его условий является исходным моментом, определяющим содержание документа, т.е. его условия.
Таким образом, определение целей договора в жесткой привязке к его условиям является необходимым предварительным шагом при формировании условий договора.
Основная возникающая при этом проблема связана с тем, что каждый раз при формировании условий договора необходимо определять цели деятельности сторон договора и иные целевые основания, требующие учета. Все возникающие на этом этапе трудности обусловлены психологической (субъективной) природой этих целевых оснований, поэтому процедура их определения достаточно сложна.
Например, правила построения подразумеваемых в силу факта условий, принятые в системе общего права, предполагают учет намерений сторон. В соответствии с так называемой процедурой практического построения поведение сторон в течение исполнения договора может поддерживать выводы, которые касаются значения языка в договоре или их намерений по отношению к пробелам и упущениям в условиях договора.
Эти и иные правила используются для выяснения существа условий договора. При этом может происходить их выявление или интерпретация исходя из целей и намерений сторон, поскольку упомянутые условия относятся к подразумеваемым. Процедуру выявления подразумеваемых в силу факта условий, принятую в системе общего права, называют Construction в отличие от другой процедуры, определяющей буквальный смысл значений слов и выражений в договоре, называемой Interpretation[19].
В российском гражданском праве не используется конструкция выявления подразумеваемых в силу факта условий договора, однако имеются правила толкования содержания договора (ст. 431 ГК РФ), аналогичные процедуре Interpretation. При этом основное внимание уделяется выявлению общей воли сторон, а не мотивов и намерений каждой из них[20].
Общее намерение сторон и цель договора используются для толкования содержания и для восполнения пропущенных условий международного коммерческого договора в силу ст.4.1, 4.2, 4.3, 4.8 Принципов международных коммерческих договоров, разработанных Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА) в 1994 г.
Таким образом, решение проблемы практического учета целей деятельности сторон договора при формировании его условий видится в поиске объективных материальных носителей целей договора. Здесь может помочь подход, основанный на связи целеполагания с планированием.
Анализ отношений, сложившихся в оптовой торговле, позволяет выделить в зависимости от способа фиксации целей деятельности сторон, по крайней мере, три вида планов как носителей целей:
а) планирование носителей отличительных признаков вида договора (например, основной юридической цели (каузы));
б) планы, содержащие систему показателей, через достижение которых учитывается достижение целей договора поставки. Речь идет о планировании предпринимательской деятельности в различных видах бизнес-планов.
Для договора поставки важно учесть в нем цели деятельности сторон через анализ показателей в трех видах наиболее распространенных планов: государственном планировании поставок для государственных нужд; бизнес-плане по оптовой торговле; налоговом планировании покупателя и поставщика;
в) планирование структуры договорных связей (организация взаимосвязи элементов в системе, построенной в соответствии с целями ее участников).
Рассмотрим подробнее носители отличительных признаков вида договора, с которыми связываются цели данного соглашения.
Выбор вида договора устанавливает соответствие его основной юридической цели целям деятельности сторон договора, что при формировании условий договора автоматически влечет за собой применение правил гражданского законодательства для договора данного вида. Так, выбор в качестве основания договора поставки цели покупателя (приобретение права собственности на товар для его использования в предпринимательской или хозяйственной деятельности) в связи с достижением цели продавца (получение в обмен на поставку товара соответствующей оплаты) говорит о совпадении указанных юридических целей с каузой договора поставки и влечет применение при определении условий заключаемого договора правил 1 и 3 главы 30 ГК РФ.
Законодатель упростил поиск каузы для модели договора поставки, определив основные квалифицирующие признаки последнего в ст. 506 ГК РФ. Таким образом, определяя содержание договора в соответствии с его квалифицирующими признаками, создатель договора тем самым учитывает его каузу.
Использование этого подхода при формировании условий договора поставки вызывает ряд важных вопросов.
Квалифицирующие признаки данного вида договора призваны обеспечить соответствие его условий правилам законодательства, предусмотренным для данного вида договора, и в конечном счете - его каузе. Несоответствие условий договора данного вида его квалифицирующим признакам должно рассматриваться как сделка, противоречащая закону (ст. 168 ГК РФ), и влечет за собой последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ. При этом такие последствия не имеют абсолютного характера по отношению к действительности договора. Наличие факта ничтожности договора одного вида не дает оснований для отказа в признании заключения сторонами договора другого вида[21].
Поскольку ст.506 ГК РФ определяет квалифицирующие признаки договора поставки дополнительно к признакам договора купли-продажи, то при отсутствии договора поставки можно допустить, что сторонами был заключен договор купли-продажи. Отсутствие же соглашения между сторонами по существенным условиям влечет последствия абсолютного характера по отношению к действительности договора. В этом основное отличие квалифицирующих признаков для определения содержания договора и согласования его существенных условий.
Тем не менее, нечеткость в определении квалифицирующих признаков договора поставки - в отличие от договора оптовой купли-продажи (которому посвящена ст.454 ГК РФ) - не позволяет четко определить каузу договора и установить ее требования в содержании последнего. В частности, споры вызывает признак обусловленности сроков, что требует его обязательного определения в содержании договора поставки. Вместе с тем нет необходимости признавать его существенным условием договора: это вызвало бы негативные последствия для сторон, так как лишило бы их права соглашаться на заключение между ними договора купли-продажи и использовать права 1 главы 30 ГК РФ. Видимо, эти моменты были приняты во внимание Высшим Арбитражным Судом (ВАС) РФ, который в п.7 постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"[22] разъясняет определение сроков передачи товара в договоре поставки. Однако соотношение договоров поставки и купли-продажи в связи с определением сроков поставки как квалифицирующего признака, отличающего первый договор от второго, должным образом оценено все же не было.
Совсем другая ситуация возникает, когда законодатель подразумевает использование для урегулирования данного вида отношений только определенного вида договора с соответствующими квалифицирующими признаками. В этом случае несоответствие условий договора квалифицирующим признакам может повлечь за собой признание договора незаключенным. Здесь квалифицирующие признаки имеют такое же значение, как и существенные условия. В качестве примера можно привести договор поставки товаров для федеральных нужд (ст. 529, 530 ГК РФ).
Для рассмотрения вопроса о связи каузы как основной юридической цели договора с иными целями договора обратимся к модели формирования условий договора с учетом целей деятельности сторон.
Рассматривая традиционно выделяемые в гражданском праве группы условий возмездного договора (существенные, обычные и случайные), можно отметить, что появление последней группы объясняется наличием не только типичных целей договора, в частности каузы, но и иных целей деятельности сторон, названных ранее индивидуальными.
Эти случайные условия могут быть обусловлены некоторыми специфическими целями предпринимательской деятельности сторон - такими, как осуществление контроля за исполнением договора (в том числе проведение сверки расчетов), доработка и комплектация товара, гарантийное обслуживание и т.п. Таким образом, последние цели договора не являются в целом типичными для договора поставки и могут изменяться от договора к договору.