«система оценивания и сравнительный анализ результатов обучения» (стр. 12 из 22)

8.3
8.2
8.1
8.0
2002	2003	2004	2005

Выводы:

1. В связи с изменением демографической политики наметилась тенденция уменьшение количества учащихся в лицее.

2. Отметить снижение процента неуспеваемости учащихся, рост уровня и качества знаний.

3. Определить рейтинговый уровень успеваемости по лицею – 98 %, а по качеству знаний – 52 %, по среднему баллу – 8,3

Таблица № 2

Диаграмма результатов обучения ученицы 5 «б» класса

Сушковой Ларисы за I семестр 2005 – 2006 учебного года.

Цели проведения анализа и построения диаграммы:

О 1 – Выявить уровень знаний ученицы по учебным предметам.

О 2 – Определить средний балл обучения и моду.

Выводы:

1. Высокий уровень и качество знаний отмечается по румынскому языку, ИКТР, музыкального и технологического воспитания.

2. Мода ученицы Сушковой Ларисы - 8,00.

3. Досадные результаты по русскому языку и математике.

Предложения:

1. Выявить причину спада результатов по русскому языку и математике и сравнить с результатами обучения прошлого учебного года по этим предметам.

Таблица № 3

Диаграмма результатов обучения учащихся 5 «б» класса

за I семестр 2005 – 2006 учебного года. (по предметам)

Цели проведения анализа и построения диаграммы

О 1 – Выявить уровень знаний учащихся по предметам.

О 2 – Установить, по каким предметам учащиеся испытывают затруднения, и установить причину (классный руководитель, психолог)

Выводы:

1. В целом уровень знаний учащихся 5 «б» класса достаточный.

2. Мода данного класса – 8,00.

3. Трудно усваивается материал по предметам:

- русский язык;

- математика;

- познание мира.

4. Причина – большой объём информации.

Таблица № 4

Рейтинговая диаграмма результатов обучения учащихся 5 «б» класса

за 1 семестр 2005 – 2006 учебного года

Таблица № 5

Диаграмма результатов обучения учащихся лицея по классам

за I семестр 2005 – 2006 учебного года

Цели построения диаграммы:

О 1 – Выявить уровень обучения учащихся лицея по классам на основе средних оценок за I семестр 2005 – 2006 учебного года.

О 2 – Определить уровень обучения каждого класса в отдельности и по звеньям обучения:

· начальное звено 1-4-е классы

· гимназическое звено 5-9-е классы

· лицейское звено 10-12-е классы

Особое внимание обратить на результаты обучения в выпускных классах 4-е,

9-е и 12-е классы.

О 3 – Провести сравнительный анализ результатов обучения данных классов с результатами прошлого года обучения.

О 4 – Определить произошедшие изменения и установить их причины.

О 5 – Результаты обучения за I семестр 2005 – 2006 учебного года по классам проанализировать на педагогическом совете.

ПРИМЕЧАНИЕ: Учащимся первых классов в первом семестре оценки не выставляются .
Таблица № 7

Анализ результатов деятельности учителя румынского языка (по классам преподавания) Мошнегуцу Елены за I семестр 2005 – 2006 учебного года.

Цели проведения анализа и построения диаграммы:

О 1 – Установить результаты обучения учащихся в 4 «а», 5 «а», 7 «а», 10 «б», 11 «а», 12 «а» и 12 «б» классах, где преподает Мошнегуцу Елена.

О 2 – Установить наиболее вероятный результат обучения (моду) и средний балл.

О 3 – Обратить внимание на классы, результаты которых отличаются от наиболее вероятных и установить причины их не удачи. Сравнить результаты обучения в этих классах с результатами обучения в прошлом учебном году.

Диаграмма результатов обучения по классам преподавания

Выводы:

- Средний балл составляет – 7,6;

- Мода – 7;

- 10 «б» и 12 «б» классы показали результаты, которые отличаются наиболее вероятных;

Таблица № 8

Диаграмма результатов учебной деятельности по годам обучения учителей Теоретического лицея им. Льва Толстого г. Глодень

(2002-2005)

1. Бахия Татьяна Феодосьевна – учитель химии.

2. Кимаковская Ирина Ивановна – учитель русского языка и литературы.

3. Мошнегуцу Елена Павловна – учитель румынского языка и литературы.

Цели:

О 1 – Выявить и проанализировать результаты работы учителей Бахии Т.Ф., Кимаковской И.И., Мошнегуцу Е.П. по годам обучения.

О 2 – Обратить их внимание на количественные результаты работы.

О 3 – Провести диагностические исследования личных результатов и построить диаграмму их развития.

О 4 – Информацию об изменений в результатах работы использовать для оценки деятельности учителя.

8,6	примечание
8,4
8,2	Бахия Т.Ф. - красный
8,0
7,8	Кимаковская И.И. - синий
7,6
7,4	Мошнегуцу Е.П. - чёрный
7,2
2002	2003	2004	2005

Таблица № 9

Сравнительный анализ показателей продвижения

8 «б» класса по русскому языку (2001 – 2005 год).

учитель русского языка – Кимаковская Ирина Ивановна..

Методы проведения:

1. Использование данных итоговых срезов (годовые оценки).

2. Исключение сравнения результатов работы учителя русского языка Кимаковской И.И. в 8 «б» классе с показателями работы других учителеи и общими показателями лицея.

Цели проведения:

О 1 – Выявить динамику процесса обучения на разных этапах обучения от нулевого до итогового среза.(с 5 класса по 8 класс)

О 2 – Установить сформировавшуюся рейтинговую оценку в данном классе в течение ряда лет..

О 3 – Оценить деятельность учителя на основе изменении в результатах обучения на конкретном этапе обучения (с 5 класса по 9 класс).

класс/средний балл	5 «б»	6 «б»	7 «б»	8 «б»
8,4
8,2
8,0
7,8
7,6
7,4
7,2
2001-2002	2002-2003	2003-2004	2004-2005

Выводы:

1. Рейтинговая оценка – 7,6.

2. В результатах работы учителя Кимаковской И.И. в 8 «б» классе прослеживается рост.

Таблица № 10

Сравнительный анализ показателей продвижения

6 «а» класса по румынскому языку (2001 – 2005 год).

учитель румынского языка – Мошнегуцу Елена Павловна.

Методы проведения:

2. Использование данных итоговых срезов (годовые оценки).

2. Исключение сравнение результатов работы учителя румынского языка Мошнегуцу Е.П. в 6 «а» классе с показателями работы других учителей и общими показателями лицея.

Цели проведения:

О 1 – Выявить динамику процесса обучения на разных этапах обучения от нулевого до итогового среза.

О 2 – Установить сформировавшуюся рейтинговую оценку в данном классе в течение ряда лет.

О 3 – Оценить деятельность учителя на основе изменении в результатах обучения на конкретном этапе обучения (с 3 по 4 класс) и (5 по 9 класс).

класс/средний балл	3 «а»	4 «а»	5 «а»	6 «а»
8,4
8,2
8,0
7,8
7,6
7,4
7,2
2001-2002	2002-2003	2003-2004	2004-2005

Выводы:

3. Рейтинговая оценка – 8,1.

В результатах работы учителя Мошнегуцу Е.П. в 6 «а» классе замечен спад

Таблица № 11

Анализ результатов обучения учащихся 7 «б», 9 «б», 12 «а» классов

Теоретического лицея имени Льва Толстого г. Глодень по годам обучения

Диаграмма динамики успеваемости

Цели проведения анализа результатов обучения:

О1. Выявление мониторинга прогресса школьного обучения в 7 «б», 9 «б», 12 «а» на протяжении четырёх лет школьного обучения