«История экономических учений» (стр. 31 из 40)
Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. – М.: БЕК, 1997. – Гл. 29.
84. Экономические взгляды С. Ю. Витте.
Сергей Юльевич Витте (1849 – 1915) – крупный государственный деятель, инициатор сооружения Транссибирской магистрали, министр финансов в период проведения денежной реформы 1895 – 1897 гг. Известен как активный сторонник индустриального преобразования России, основу которого видел в упрочении финансовой системы, железнодорожном строительстве.
В работе «Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов» он подчеркивал значение для нашей страны транспортных коммуникаций и обосновывал систему построения тарифов. Железнодорожные тарифы должны регулироваться по закону спроса и предложения.
Выступая за государственный контроль над тарифами, Витте обосновывал требование однозначности и равенства перед тарифами «всех и каждого».
Витте признавал целесообразность государственного управления транспортной сетью. «При эксплуатации всей сети железных дорог правительством является возможность увеличить их доходность», – писал он.
Витте разделял и пропагандировал идею всемерного укрепления национального хозяйства, выдвинутую в свое время немецким экономистом Фридрихом Листом.
В книге «Национальная экономия и Фридрих Лист» Витте обосновывает программу ускоренной индустриализации страны, быстрейшего преодоления отставания от главнейших иностранных государств. Подъем сельского хозяйства он рассматривал в качестве «национальной общеэкономической задачи», важнейшей предпосылки «создания и укрепления отечественной промышленности».
Витте обрушивается на тех ученых-проповедников, которые, облекшись в тогу «попугайской учености», механически воспроизводили теоремы, заимствованные из западных учебников политической экономии. Отвергая доктринерство и игнорирование национальных особенностей, он отмечает, что классическая политическая экономия для применения ее к национальной жизни «должна преобразоваться в национальную экономию, подобно тому, как аналитическая механика преобразоваться в практическую».
Для укрепления финансов Витте настаивал на введении косвенных налогов, в том числе налога на водку, обеспечившего четвертую часть бюджетных доходов. Будучи министром финансов, он отрицательно оценивал систему бумажно-денежного обращения за ее неустойчивость; перевел национальную валюту на золотую основу. После проведения денежной реформы рубль вплоть до начала мировой войны оставался одной из наиболее устойчивых валют мира.
Программу реорганизации сельскохозяйственного производства и развития фермерства, выдвинутую Витте, проводить в жизнь начал П. А. Столыпин.
Витте С.Ю. Национальная экономия и Фридрих Лист. – Киев: 1889.
Витте С.Ю. Записка по крестьянскому делу. – СПб.: 1905.
Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. – СПб.: 1912.
История экономической мысли в России: Учебное пособие / Ред. А.Н. Маркова. – М.: ЮНИТИ, 1996. – Гл. 6.
История экономических учений: Учебное пособие / И. П. Павлова, Е.А. Владимирский, А.А. Оводенко и др. – СПб.: СПб. ГААП, 1996. – Гл. 4.
85. М. И. Туган-Барановский: проблемы методологии и теории политической экономии.
Михаил Иванович Туган-Барановский (1865–1919) учился в Петербургском университете, жил и работал в Киеве. Его называют «легальным марксистом». Было бы правильнее не связывать его труды с какой-либо одной школой, а прежде всего обратить внимание на многосторонность и оригинальность разработанной им системы экономических взглядов.
Его учебник «Основы политической экономии» содержит немало глубоких и оригинальных трактовок основополагающих положений экономической науки.
Важное методологическое значение имеет, например, концептуальное положение о согласовании теории предельной полезности и трудовой теории стоимости. Эти две теории, как пишет ученый, «несомненно, противоположны, но отнюдь не противоречивы. Рикардо и Менгер сосредоточивают свое внимание на различных сторонах одного и того же процесса. Теория Рикардо подчеркивает объективные факторы ценности; теория Менгера – субъективные моменты оценки... Теория Рикардо не исключает, а лишь дополняет теорию предельной полезности».
М. Туган-Барановский – автор социальной теории распределения, в основу которой положены два фактора: производительность общественного труда и система социальных отношений. С повышением производительности труда возрастает общая сумма общественного продукта и дохода: «благодаря этому все общественные доходы могут одновременно возрасти за счет сокращения доли средств производства». Что касается комбинации соответствующих доходов разных социальных групп, то она будет зависеть как от производительности общественного труда, так и от системы социальных отношений в обществе.
Заметный вклад внес Туган-Барановский в теорию циклов и кризисов. Ему принадлежит анализ причин и специфики экономических кризисов. Циклическое развитие характеризуется как волнообразный (а не скачкообразный) процесс. Причину цикличности следует искать в особенностях движения капитала, в разрыве динамики накопления производительного и денежного капитала. В работах ученого обоснованы исходные положения инвестиционной трактовки теории циклов; сформулированы функциональные взаимосвязи, получившие позднее наименование «мультипликация и акселерация».
Участвуя в полемических спорах с народниками, Туган-Барановский стремился раскрыть перспективы и особенности социально-экономического развития страны.
В своих работах он обрисовал систему государственного социализма как одну из форм общественной организации производства, обнажил ее сильные и слабые стороны. Социальным идеалом, по его словам является социальная свобода, в приближении к нему и «заключается весь исторический прогресс человечества».
Бартенев С.А. Экономические теории и школы. (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 7.
История экономической мысли в России: Учебное пособие / Ред. А.Н. Маркова – М.: ЮНИТИ, 1996. – Гл. 6.
История экономических учений: Учебное пособие / И.П. Павлова, Е.А. Владимирский, А. А. Оводенко и др. – СПб.: СПб. ГААП, 1996. – Гл. 4.
Павлов В. А. История российской политической экономии. – М.: АО «Аспект-Пресс», 1995. – Гл. 4.
Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. – Пг.: Право, 1917.
Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. – М.: Соцэкгиз, 1938.
Туган-Барановский М.И. Социализм как положительное учение. – Пг.: Право,1918.
86. Анализ аграрных отношений и семейного крестьянского хозяйства в трудах А. В. Чаянова.
Характеризуя развитие аграрных отношений в период распада помещичьего землевладения и реформирования российской деревни (начало XX в.), выдающийся экономист-аграрник Александр Васильевич Чаянов (1888–1937) поставил в центр анализа изучение условий и особенностей семейно-трудового крестьянского хозяйства.
В крестьянской стране прогресс и перспективы национальной экономики органично связаны с трансформацией многомиллионной массы крестьянских хозяйств. Вопреки мнению большинства специалистов о якобы неизбежном и однозначном преобразовании сельскохозяйственного производства в крупные «фабрики зерна и мяса» Чаянов придерживался другой позиции. Он обосновывал иной путь вовлечения крестьянских хозяйств в систему рыночных отношений, в национальное производство.
В своих трудах ученый развивал положение об относительной устойчивости семейно-трудовых крестьянских хозяйств. Его аргументы основывались на том, что эти хозяйства носят в определенной степени замкнутый характер. Их цель не извлечение прибыли, а обеспечение известного уровня потребления крестьянской семьи.
Крестьянское хозяйство – семейное хозяйство. Внутри него складываются довольно устойчивые корреляционные связи по разделению обязанностей и участию в производстве, по соотношению числа работников и едоков, наличию скота и инвентаря, по оптимизации трудовых усилий и насущных потребностей.
Один из принципов организации крестьянского хозяйства состоит в соблюдении соразмерности (равновесности) форм и условий работы, технических средств и ручного труда, занятости на протяжении сельскохозяйственного цикла, соответствия между валовым доходом и семейным бюджетом.
По мере увеличения годового дохода, добываемого трудом крестьянской семьи, его предельная полезность снижается (рис. 18). Тягостность первых десятков рублей относительно невелика. Постепенно трудовые усилия нарастают, а полезность дополнительного дохода по сравнению с затратами на его добывание снижается.
 |
А