Вместе с тем факт неуведомления должника об уступке денежного требования либо непредставления ему доказательств, удостоверяющих уступку требования, не колеблет положение финансового агента как нового кредитора: финансовый агент не теряет права на суммы платежа, причитающиеся ему, но поступившие клиенту. Последний обязан возвратить полученное финансовому агенту. Разумеется, что в этом случае следует считаться с риском неплатежа со стороны клиента.
Осуществление должником платежа клиенту вопреки письменному уведомлению или представленным доказательствам о переходе прав кредитора к финансовому агенту является исполнением ненадлежащему кредитору, которое не освобождает должника от соответствующего обязательства перед финансовым агентом.
Исполнение денежного требования должником финансовому агенту в соответствии с правилами, изложенными в п. 1 и 2 данной статьи, рассматривается в качестве надлежащего исполнения, прекращающего обязательство, первоначальным кредитором по которому был клиент (п. 3 ст 830, а также п. 1 ст. 408 ГК).
Права финансового агента на суммы, полученные от должника во исполнение денежного требования, определяются в зависимости от формы финансирования и цели уступки денежного требования. Этим же обусловливаются и устанавливаемые данной статьей различия в ответственности клиента перед финансовым агентом за то, что полученные финансовым агентом денежные средства окажутся меньше сумм финансирования, предоставленных клиенту.
Если по условиям договора финансирования под уступку денежного требования финансирование клиента осуществляется путем покупки у него этого требования финансовым агентом, последний приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение требования, а клиент не несет ответственности перед финансовым агентом за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел требование (ст. 831 ГК). Применение обеспечительной уступки денежного требования (п. 2 ст. 830 статьи) имеет целью гарантировать исполнение основного обязательства клиента по погашению имеющегося у него перед финансовым агентом долга (см. п. 5 ст. 831., ст. 824).
При предъявлении денежного требования к исполнению права финансового агента на денежные средства, полученные от должника, в основном аналогичны правам залогодержателя на суммы, вырученные при реализации заложенного имущества (см. п. 5 и 6 ст. 350 ГК): если суммы, полученные от должника по уступленному денежному требованию, превысят сумму долга клиента, то финансовый агент обязан передать клиенту сумму превышения, а если эти суммы окажутся меньше долга клиента финансовому агенту, то клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга. Факт превышения или непокрытия суммы долга отражается в отчете финансового агента, предоставляемом клиенту.
Норма о возврате клиенту суммы, превышающей долг клиента, является диспозитивной, договором финансирования под уступку денежного требования может быть предусмотрено оставление этой суммы у финансового агента.
Статья 832 ГК определяет встречные требования должника. В случае обращения финансового агента к должнику с требованием произвести платеж должник вправе в соответствии со статьями 410 - 412 Гражданского Кодекса предъявить к зачету свои денежные требования, основанные на договоре с клиентом, которые уже имелись у должника ко времени, когда им было получено уведомление об уступке требования финансовому агенту. Требования, которые должник мог бы предъявить клиенту в связи с нарушением последним соглашения о запрете об ограничении уступки требования, не имеют силы в отношении финансового агента. При этом зачет встречных требований должника производится в соответствии со ст. 410-412 ГК, предусматривающими условия, необходимые для проведения зачета как основания прекращения обязательства (ст. 410), случаи недопустимости зачета (ст. 411), правила зачета при уступке требования (ст. 412).
Статья 833 ГК определяет возможности должника требовать возврата сумм, уплаченных финансовому агенту по перешедшему к нему денежному требованию, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, заключенному с должником. В п. 1 данной статьи сформулировано общее правило; п. 2 содержит исключения из него.
Должник, располагающий основанным на законе или договоре требованием к клиенту о возврате уплаченных сумм, не вправе предъявлять его финансовому агенту. Пункт 2 статьи предусматривает лишь два случая, когда должник вправе обратить взыскание наряду с клиентом против финансового агента: если финансовый агент либо не осуществил обещанный платеж клиенту, либо осуществил его, зная о нарушении клиентом соответствующего обязательства перед должником. Наличие этих обстоятельств, включая связь обещанного или произведенного платежа с уступленным требованием и нарушенным обязательством, доказывается должником.
Также, к договорам факторинга применимы и те положения ГК РФ, которые касаются купли-продажи товаров, и те положения законодательства, которые затрагивают такой институт, как поручительство.
Глава 3. Коллизии и актуальные проблемы развития рынка факторинга в России.
В России на сегодняшний день в ГК РФ существует правовая коллизия, заключающаяся в несоответствии друг другу норм статьи 825 Гражданского кодекса РФ, согласно которой финансовые агенты обязаны получать специальное разрешение (лицензию) на осуществление своей деятельности, и статьи 10 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от 26.11.2001).
К сожалению, в отечественном законодательстве пока нет термина "факторинг". Для его обозначения в Гражданском Кодексе РФ (43 глава) используется конструкция "финансирование под уступку денежного требования". Субъект, имеющий право заниматься финансированием под уступку прав денежных требований, в нашем законодательстве четко не определен. Это связано с противоречащими друг другу статьями ГК РФ и отдельными федеральными законами:
Статья 825 ГК РФ прямо ограничивает круг лиц, которые по договору факторинга могут выступать в качестве финансовых агентов. Ими могут быть только банки, иные кредитные организации, а также другие коммерческие организации, имеющие разрешение (лицензию) на осуществление деятельности такого типа. Вместе с тем, банки и иные кредитные организации вправе осуществлять эту деятельность уже в силу своего статуса, не получая дополнительного разрешения. Вместе с тем орган, осуществляющий выдачу лицензий, не определен.
В соответствии с Федеральным законом от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ до установления условий лицензирования деятельности финансовых агентов сохраняется существующий порядок осуществления их деятельности. [5]
Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ лицензирование финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено. А в статье 18 указанного закона говорится о том, что федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие порядок лицензирования отдельных видов деятельности, действуют в части, не противоречащей закону о лицензировании, и подлежат приведению в соответствие с законом о лицензировании. [6]
Таким образом, ГК РФ, принятый в форме федерального закона, не должен противоречить закону о лицензировании и подлежит приведению в соответствие с последним.
По сути, это пробел в гражданском законодательстве, устранить который, необходимо приняв закон или подзаконный акт, который бы регламентировал порядок лицензирования факторинговой деятельности.
По информации выступившей на конференции[5] консультанта департамента корпоративного управления Министерства экономического развития и торговли РФ Ольги Грицай, еще в апреле 2006 года прошел первое чтение в Государственной Думе проект Федерального закона "О внесении изменения в ст. 825 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившей силу статьи 10 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации". Но до сих пор он не принят.
В связи с этим депутатами Государственной Думы был разработан проект Федерального закона "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", который предусматривает расширение перечня организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, на которые возлагаются обязанности по осуществлению противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
В указанный перечень добавляются и коммерческие организации, заключающие договоры финансирования под уступку денежного требования в качестве финансовых агентов. Поскольку деятельность финансовых агентов в целом не отнесена к сфере компетенции какого-либо надзорного органа, то на основании Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" обязанность по осуществлению контроля за исполнением финансовыми агентами законодательства о противодействии отмыванию доходов автоматически возлагается на Росфинмониторинг. В настоящее время на законопроект готовится официальное заключение Правительства Российской Федерации. Таким образом, есть все основания полагать, что в ближайшее время отсутствие необходимости в банковской лицензии будет однозначно закреплено на законодательном уровне. Проект закона по ст. 825 ГК будет все-таки принят одновременно с вышеуказанным депутатским законопроектом.