Воспитательное воздействие имеет такая форма наказания, как изменение отношения воспитателя, учителя к ребенку, выражающее недовольство его поведением. Кратковременное отчуждение воспитателя оказывают сильное воздействие: ребенок переживает это отношение, испытывает чувство раскаяния, желание исправить свое поведение.
В детском саду, по мнению известных отечественных деятелей, можно использовать такие наказания, как лишение ребенка удовольствия или развлечения, временное лишение любимой игрушки или интересной игры, отстранение от желанной роли в игре и т.д. Наказание необходимо сочетать с убеждением.
Эффективность поощрений и наказаний, как показал анализ педагогической литературы XIX века, зависит от методики их применения. При использовании поощрений и наказаний надо, прежде всего, по мнению русских педагогов, исходить из анализа конкретной ситуации. Именно создавшаяся ситуация подсказывает воспитателю и учителю, какие изменения нужно внести во взаимоотношения с данным воспитанником: отсрочить наказание, выждать самоосуждение ребенком своих действий. Применение поощрения и наказания предполагает осознание ребенком последствий своих поступков и должно помочь ему выбрать правильную линию поведения. Важнейшим требованием в применении поощрений, а также наказаний является справедливость и объективность. При соблюдении этих требований оценка воспитателя встречает одобрение в детском коллективе и является более действенной.
Константин Дмитриевич допускал поощряющие средства, как, например, награды за внимание и взыскания за невнимательность. Но он говорил, чтобы эти средства не были слишком сильны. Отметки за невнимательность хорошее средство уже потому, что дают самому ребенку средство заметить, как его внимание относится к вниманию его товарищей. Так же важно, чтобы воспитатель не забывал, что крик, брань, угрозы, сильно неумеренные похвалы, насмешки и т.п. «нравственные пряности» развлекают внимание вместо того, чтобы сосредотачивать его, и дурно действует на нравственность.
«Причина лености чаще скрывается в невнимательности, и, приучая ребенка к вниманию, мы большей частью исправляем леность», – считал К.Д. Ушинский.
Е.Н.Водовозова была противницей наказаний. Всякое наказание, по ее мнению, только раздражает ребенка и приводит к расслаблению его воли. Наказание вызывает страх и приводит к расслаблению его воли. Наказание вызывает страх у ребенка, заставляет его хитрить, трусить, лицемерить; оно может заставить ребенка несколько удержаться от дурной привычки, но никогда не уничтожит ее целиком.
Свои взгляды на использование наказаний, Водовозова представила в книге «Умственное и нравственное воспитание детей», СПб, 1913 г.(6). Она писала о дисциплине «Мне кажется, что иногда наказания еще несравненно тяжелее и безнравственнее розги. По крайней мере нравственная пытка при этом более продолжительна и гораздо сильнее озлобляет ребенка». Она считала, что наказания, естественные они или искусственные, придуманы с целью вызвать страх, опасение вновь провиниться. «Следовательно, ребенок пойдет на прогулку, станет чистоплотным, услужливым, послушным не потому, что верит старшим, и знает, что его ничего не заставят делать из личного каприза, а только из страха подвергнуться наказанию, а мы уже знаем губительное влияние страха на здоровье и на интеллектуальные силы ребенка. Чем же естественный метод лучше других наказаний, когда действие его тоже страх, равно унизительный для человеческого достоинства того, кто его вызывает, как и того, кто его чувствует? Однажды возбужденный страх заставляет ребенка думать о своем воспитателе: он может все со мной сделать: и казнить, и помиловать. И в силу такого убеждения, он начинает хитрить, лицемерить, трусить, является множество и других презренных, рабских наклонностей. Средство заставить ребенка сдерживать свои дурные склонности – развить волю дитяти. Всякое наказание раздражает ребенка. Если оно не производит никакого действия, естественно, что воспитатель или заманит его другим, или вовсе оставит. То, что обыкновенно называют действием наказания, есть результат сильнейшего раздражения нервов, что более всего способствует ослаблению воли и притуплению чувствительности или ненормальной ей возбужденности, между тем то и другое очень вредно. Наконец всякое наказание может, пожалуй, заставить ребенка удержаться от дурной привычки, но никогда не вырвет с корнем порока. Ребенок, конечно, будет бояться проделывать при старших то, за что он может пострадать, но лишь только он не чувствует над собой узды, дурная страсть принимает еще более обширные размеры или является в новой форме. Зло нельзя поправить злом, то есть наказанием: история человечества говорит нам, что грубые нравы смягчались только кротостью и образованием».
Таким образом, Водовозова была противницей наказаний, видела в них средство подавления личности ребенка.
Л. Н. Толстой в книге «Путь жизни» (47), в главе «О наказаниях и насилии в воспитании» писал о вреде наказания следующее: «оно озлобляет того, кого наказывают, но еще и потому, что оно развращает того, кто наказывает. Наказывать человека за его дурные дела все равно, что греть огонь. Всякий человек, сделавший дурное, уже наказан тем, что лишен спокойствия и мучится совестью. Если же он мучится совестью, то все наказания, которые могут наложить на него люди, не исправят его, а только озлобят.
Мы наказываем ребенка, чтобы отучить его от делания дурного, но самым наказанием мы внушаем ребенку то, что наказание может быть полезно и справедливо. Надо знать и помнить, что желание наказывать есть желание мести, не свойственное разумному человеку, и потому надо стремиться освобождаться от этого чувства, а никак не оправдывать его».
Л.Н. Толстой считал, что учение о разумности наказания не только не содействовало и не содействует лучшему воспитанию детей, не содействует лучшему устройству общества и нравственности всех людей, верящих в наказание за гробом, но и производит неисчислимые бедствия: оно ожесточает детей, ослабляет связь людей в обществе и развращает людей обещаниями зла, лишая добродетель ее главной основы.
По мнению русского писателя и педагога учить людей можно тем, чтобы открывать им истину и показывать пример добра, а никак тем, чтобы заставлять их силою делать то, что хочется воспитателю.
Таким образом, Л.Н. Толстой отрицал положительное воспитательное воздействие наказания, считая это насилием, нарушением свободы.
Анализ взглядов Н. И. Пирогова изложен в статье «Нужно ли сечь детей и сечь в присутствии других детей?» (36) показал недопустимость такой меры, как безнравственной. Пирогов высказал свое отрицательное отношение к розге. «Розга – предмет немаловажный и не для одних детей: о ней говорится и в библии, и в педагогике, и в законоведении. А в жизни ребенка – она из важнейших вещей важнейшая». Далее Пирогов рассуждает, в чем же состоит основная мысль телесного наказания вообще. И мы отмечаем 3 варианта:
1. выместить причиненную злобу (чувство не свойственное здравой нравственности);
2. устрашить (страх боли и истязаний);
3. пристыдить (хочет стыдом действовать на человека, потерявшего стыд; ребенок должен стыдиться заслужить такое наказание).
Автор говорит, что нужно сделать так, чтобы наказание за проступок было не вне, а внутри виновного – и мы дойдем до идеала нравственного воспитания. А вот что Пирогов пишет о присутствии других детей при наказании: «…если воспитатель вменит обдуманно в наказание виновным присутствовать при наказании других, и заставит их это сделать, и не однажды, то это значит – или не знать вовсе человеческого сердца, или иметь о нем самое худое мнение, и тем именно его портить еще более, нежели оно и без того уже испорчено. Этим скорей мы поселяем отвращение к наказуемому».
Таким образом, Н.И. Пирогов не только высказывал мысли о вреде и недопустимости наказаний, но и как общественный деятель, государственный чиновник принял меры ограничивающие использование телесных наказаний в учебных заведениях.
В работах русских педагогов XIX века уделяется внимание такому важный метод воспитания как пример взрослых – это метод стимулирования чувств и отношений ребенка, роль родителей и воспитателей, пример взрослых. Пример – это воздействие поступков и действий на чувства, сознание и поведение воспитуемого. Непосредственное воздействие может оказать личный пример окружающих людей, примеры из жизни и деятельности великих людей, героев литературных произведений, кинофильмов. Примеры обладают наглядностью, большой силой эмоционального воздействия на детей, поэтому облегчают усвоение нравственных привычек и навыков. Применение примера как метода нравственного воспитания основывается также на любви и уважении детей к окружающим их людям. Специфика и сила примера как метода нравственного воспитания заключается в том, что при его использовании знания формируются в единстве со способами поведения. Дети усваивают знания о способах поведения в конкретных нравственных ситуациях.
Ушинский писал: «В воспитании все должно основываться на личности воспитателя, потому что воспитательная сила изливается только из живого источника человеческой личности. Никакие уставы и программы, никакой искусственный организм заведения, как бы хорошо он не был продуман, не может заменить личность в деле воспитания (51).
Вследствие этого педагоги предъявляли определенные требования к воспитателям. Главное, в чем сходятся все педагоги, это то, что взрослый должен любить детей, стать в глазах детей авторитетом, быть правдивым с детьми и искренним, стараться относиться к ним ласково и по справедливости и постараться создать ровную, спокойную и радостную атмосферу вокруг ребенка.