Автономный человек
Эта объяснительная фикция описывается Скиннером как «находящийся внутри фактор», «внутренний человек», движимый смутными внутренними силами, не зависящими от бихевиорильного контекста. Автономность — это порождение поведения, «не имеющего причин», но возникающего из предыдущего поведения и не объяснимого внешними причинами. Не находя подтверждения существованию такого «внутреннего существа», Скиннер удивляется, почему столь многие люди верят в него.
Если оставить в стороне этот «внутренний фактор», можно увидеть сходство между паттернами научения людей и животных. Исследования Скиннера показали, что, организуя определенные обучающие эксперименты, можно получить в результате кривые (и скорости научения), одинаковые для голубей, крыс, обезьян, кошек, собак и человеческих детей. Этот параллелизм между научением людей и животных лежит в основе скиннеровского анализа человеческого поведения. В своей книге он утверждает: «Я могу сказать, что единственным различием, которое можно ожидать между поведением крысы и человека (если не говорить о колоссальной разнице в сложности), является вербальное поведение».
Скиннер утверждает, что «чувствование свободы» — это не свобода. Более того, он полагает, что наиболее репрессивные формы управления — как раз те, которые усиливают «чувство свободы», фактически же ограничивают и контролируют действия тонким образом, который не легко обнаружить контролируемым.
Достоинство
Достоинство (или репутация, или похвала) — столь же тонкая объяснительная фикция, как и свобода. «Хорошая репутация человека курьезным образом связывается с обозримостью причин его поведения. Мы отказываем в хорошей репутации, когда причины очевидны. Но мы отказываем в хорошей репутации также кашлю, чиханию или рвоте, даже если их последствия ценны. По той же причине мы не склонны хвалить поведение, если оно находится под очевидным вызывающем наше отвращение контролем, даже если оно полезно».
Творчество
Не без доли сарказма Скиннер развенчивает последнюю цитадель «внутреннего фактора» — поэтический, или творческий акт. По Скиннеру, это — еще один пример использования метафизического ярлыка вместо признания, что мы не знаем специфической причины данного поведения.
Психологический рост
Рост, с точки зрения Скиннера, это минимизация дурных условий и возрастание благотворного контроля над средой. Проясняя свое мышление, мы можем лучше использовать доступные орудия, чтобы предсказывать, поддерживать свое поведение и управлять им.
Функциональный анализ
Функциональный анализ — это анализ поведения в терминах отношений причин и следствий. Он рассматривает каждый аспект поведения как «функцию» определенного условия, которое может быть описано в физических терминах. Таким образом, поведение и его причины могут быть определяемы без объяснительных фикций.
Скиннер не отрицает употребления таких слов, как «воля» «воображение» «разумность» или «свобода»; он говорит лишь, что объяснения, основанные на этих терминах, не функциональны. Они не описывают, что происходит в действительности, и скорее запутывают, чем проясняют причины поведения.
Награждение правильных ответов улучшает обучение. Это более эффективно, чем управление посредством наказания, поскольку награждение направляет поведение к цели. Использование наград — в высшей степени селективный, эффективный способ контроля над поведением.
Наказание информирует о том, чего не надо делать, но не сообщает, что делать. Оно не дает человеку возможности научиться тому, какое поведение в данной ситуации является лучшим. Это основное препятствие эффективному обучению.
Наказуемые способы поведения не исчезают; они почти всегда возвращаются, замаскированными или сопровождаемые другими способами поведения. Эти новые способы могут быть путем избежания дальнейшего наказания или ответом на первоначальное наказание. Тюрьма — прекрасная модель, демонстрирующая неэффективность наказания. Она не учит заключенных более социально приемлемым способам поведения, чтобы они могли заслужить желаемого поощрения; это лишь наказание за совершенное преступление. Если заключенный не научился ничему новому, нет оснований предполагать, что в той же среде и с теми же искушениями он не повторит того поведения, которое однажды наказывалось. Большое число случаев, когда преступники вторично попадают в тюрьму за те же преступления, по-видимому, подтверждает это предположение.
Другая проблема наказания состоит в том, что оно селективно поощряет наказывающего. Вымогатель шантажирует жертву, пока не получит деньги; отдавая деньги, жертва избегает угрозы и подкрепляет практику шантажа. Учитель угрожает ученикам телесным наказанием или плохой отметкой, пока ученики не становятся внимательными; уделив требуемое внимание, ученики избегают угрозы наказания и подкрепляют учителя в его угрозах. В той или иной форме намерений отрицательный контроль оказывается способом большинства социальных координации — в этике, религии, государственном управлении, экономике, Образовании, психотерапии и семейной жизни.
Скиннер делает вывод, что наказание в конечном итоге не удовлетворяет наказывающего и не приносит пользу наказываемому.
Одна из наиболее активно развивающихся школ в бихевиоризме — рационально-эмотивная терапия — имеет довольно разработанную концепцию психического здоровья, автором которой является американский психолог А. Эллис. Он считает, что человеку присущи ошибки «обыденного иррационального (неправильного) мышления». Последствием таких ошибок могут быть эмоциональные расстройства (тревога, депрессия, гнев и др.).
В соответствии со взглядами Эллиса убеждения делятся на рациональные и иррациональные.
Рациональные убеждения — оценочные суждения, которые носят характер предпочтения. Они выражаются в форме желаний, предпочтений, потребностей, симпатий и антипатий.
Позитивные чувства удовлетворения и удовольствия проявляются, когда человек получает то, чего он хочет, в то время как отрицательные эмоции неудовольствия и неудовлетворения (печаль, озабоченность, сожаление, досада) проявляются, когда он не получает того, чего хочет. Эти отрицательные эмоции (сила которых связана со значимостью желания) расцениваются как реакции на негативные события и не оказывают значительного влияния на процесс постановки новых целей или задач.
Иррациональные убеждения по своей природе абсолютные (или догматические) и выражаются в форме «должен», «следует», «обязан». Они приводят к отрицательным эмоциям (депрессия, тревожность, вина, гнев), которые в основном препятствуют постановке цели и ее достижению, и ведут к непродуктивным формам поведения (уход, откладывание, алкоголизм, злоупотребление лекарствами).
А. Эллис заметил ряд следующих особенностей иррационального поведения:
по существу, все люди, включая просвещенных и компетентных, демонстрируют наличие основных человеческих иррациональностей;
фактически все доставляющие беспокойство иррациональности (абсолютные долженствования), которые присущи нашему обществу, можно обнаружить почти во всех социальных и культурных группах, которые исследуются в ходе их исторического и антропологического развития;
большинство иррациональных поступков, которые мы совершаем: промедление, недостаток самоконтроля и др. — противоречат тому, чему нас учат родители, сверстники или средства массовой коммуникации;
люди — даже просвещенные и интеллигентные — часто, расставшись с одним из них, усваивают другие;
люди, которые решительно противостоят различным видам иррациональностей, часто становятся их жертвами. Атеисты и агностики демонстрируют рьяную и абсолютистскую философию, а слишком религиозные люди поступают аморально;
проникновение в процессы иррационального мышления и поведения способствуют только частичному его изменению. Например, человек может понимать, что принимать алкоголь в больших дозах вредно, и все же это знание не обязательно помогает ему воздержаться от употребления спиртного;
люди часто возвращаются к иррациональным поступкам и моделям поведения, несмотря на то, что усердно работают над их преодолением;
люди часто считают, что проще научиться саморазрушающему, чем самоукрепляющему поведению;
психотерапевты, которые, по-видимому, предпочли бы быть хорошей моделью рациональности, часто действуют иррационально в своей личной и профессиональной жизни;
люди часто заблуждаются, утверждая, что определенный негативный опыт (такой, как развод, стресс и др. невезения) не коснется их.
Ряд типичных ошибок иррационального мышления:
Все или ничего. «Если я потерпел неудачу в какой-либо важной задаче, а этого не должно было случиться, то я полный неудачник».
Скачок к заключениям и негативная непоследовательность. Меня считают угрюмым неудачником и будут смотреть на меня как на некомпетентного человека.
Концентрация на негативных чувствах. Так как я не могу, терпеть, когда что-то не получается, я не могу видеть ничего хорошего в своей жизни.
Исключение положительных чувств. Когда меня хвалят за что-то хорошее, то этим только оказывают мне любезность.
Всегда и никогда. Так как условия жизни сейчас столь плохи и неустойчивы, то они всегда останутся такими, и я никогда не буду счастлив.