Смекни!
smekni.com

Гриневецкий Василий Игнатьевич (стр. 4 из 6)

Плоды такой системы специальной подготовки специалиста не замедлили сказаться. В 1918-1924 гг. МВТУ закончили выдающиеся генеральные конструкторы В.Я.Климов , Б.С. Стечкин и А.Н. Туполев (1918 г.), Б.Н.Юрьев (1919 г.), А.А. Микулин (1921 г.), А.Д.Швецов (1921 г.), В.М. Петляков (1922 г.), П.О.Сухой (1925 г.) В.А.Добрынин (1926 г.), В.М. Мясищев (1926 г.), С.А.Лавочкин (1927 г.), и многие другие.

Василий Игнатьевич приступил к преподавательской деятельности в период господства паровых машины, поэтому первые его труды “Теория паровых машин” (1901 г.) и “Графический расчет парового котла” (1905 г.) были посвящены именно этому виду силовых установок. В то время преподавания двигателей внутреннего сгорания как специального предмета еще не было и только в курсе термодинамики сообщались отрывочные сведения об этих двигателях. Двигатели Дизеля только начинали свое победное шествие по всем странам. В России первый двигатель этой системы был построен в 1899 г. на заводе братьев Нобель (ныне завод “Русский дизель” в Санкт-Петербурге), а в 1902 г. Коломенский завод приобрел лицензию на постройку дизелей.

Очень рано в России начали применять двигатели внутреннего сгорания на судовых установках. На нефтеналивной барже “Вандал”, построенной в 1903 г., были установлены три четырехтактных двигателя мощностью по 120 л.с. каждый. В следующем году был построен теплоход “Сармат” для рейсов Петербург-Рыбинск.

Василий Игнатьевич один из первых в России понял перспективность ДВС и начал серьезно заниматься их изучением. В 1907 г. вышло первое издание капитального труда Г.Гюльднера “Газовые, нефтяные и прочие двигатели” на русском языке (под редакцией профессора В.И.Гриневецкого). Эпиграфом к немецкому изданию книги Г. Гюльднера была фраза: «Поменьше теоретизируйте, побольше конструируйте!». И как бы выражая свое несогласие с эпиграфом Гюльднера, В.И.Гриневецкий в качестве Приложения к переводу книги Г. Гюльднера поместил свой труд “Тепловой расчет рабочего процесса”, опередив на два десятка лет аналогичные работы в ведущих промышленных странах. В этом же труде была изложена программа будущих научных исследований в области двигателей внутреннего сгорания.

Тепловой расчет, предложенный В.И.Гриневецким, был усовершенствован его учениками Е.К. Мазингом и Н.Р. Брилингом и применялся для расчета двигателей внутреннего сгорания вплоть до появления современных электронных вычислительных машин и персональных компьютеров.

Начало преподавания курса двигателей внутреннего сгорания в училище относится к 1907 г., когда Василий Игнатьевич начал читать лекции по этому еще необязательному тогда предмету (обязательным он стал через два года). Одновременно с этим была организована лаборатория двигателей внутреннего сгорания, приобретен двигатель мощностью 10 л.с., а для электростанции училища - газовый двигатель мощностью 85 л.с. с газогенератором для антрацита. К работе в лаборатории а позднее к преподаванию Василий Игнатьевич привлек Н.Р. Брилинга и Е.К. Мазинга.

В.И. Гриневецкий читал несколько дисциплин на механическом отделении: специальный курс двигателей внутреннего сгорания ( по два часа в обоих семестрах для студентов, избравших специальность «Двигатели внутреннего сгорания»), специальный курс паровых машин (2 часа лекций в осеннем и 3 часа лекций в весеннем семестрах), тепловые силовые станции (по 4 часа в обоих полугодиях). Профессор Гриневецкий читал лекции в переполненной аудитории, так как на его лекции приходили студенты других отделений, а не только студенты соответствующих специальностей. Характерно, что в читаемых дисциплинах В.И. Гриневецкий уделял большое внимание экономическим вопросам. В частности, дисциплина «Тепловые силовые станции» состояла из двух частей: техническая часть и экономическая часть. В экономической части студентам излагались сведения о стоимости эксплуатации и коммерческой экономичности; расчеты расходов на топливо и содержание, расходов капитализационных. Лектор знакомил студентов с оценками стоимости установок, с диаграммами технической и коммерческой экономичности, с методами получения и обработки экономических данных (запросы, сметы, оценки, гарантии). Изложение дополнялось технико-экономическим сравнением эффективности использования различных тепловых двигателей на тепловых станциях.

Большое внимание В.И. Гриневецкий уделял разработке проблем философии инженерной деятельности. Он первый обратил внимание на то, что в технике действует закон аккумулирования труда. Инженер не должен решать задачу каждый раз заново. 0н должен брать готовые решения и сосредоточить свои усилия лишь на том, что пока не известно, что не уяснено с технической и экономической точки зрения. Благодаря такому аккумулированию центр тяжести дела непрерывно перемещается от того, что известно и решено, к тому, что требует поисков, творчества.

«Сначала мастер, техник шел впереди инженера: только с достаточным развитием научной техники, достаточным овладением методов работы известное дело попадает в руки инженера… когда известная область деятельности фиксируется настолько, что приобретает … установившуюся форму, то инженеру в этой области приходится мало делать…, его задачи сокращаются. За инженером … идет опять-таки мастер, но мастер с образованием, являющийся лишь исполнителем определенной программы, а не руководителем”. Какое поразительное сходство со знаменитой ленинский формулой диалектического познания истины: «от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике”...

В.И. Гриневецкий провел фундаментальную разработку этой проблемы технического творчества. По его классификации задачи техники можно разделить на четыре группы: конструкторские, комбинационные, эксплуатационные и организационные. В прошлом главное внимание техники было сосредоточено на задачах конструктивных. При их разработке мало учитывать лишь физические условия работы машины или сооружения. Здесь главное внимание уделяется отработке деталей, из которых слагается конструкция, и соединению этих деталей в единое целое, в механизм.

Вторая группа — задачи комбинационные, где из готовых элементов, комбинируется установка, приспособленная к тем или иным местным условиям, трубопроводные системы, электросеть, радиотехнические схемы и т. д.

Задачи эксплуатационные как бы надстраиваются на предыдущие. Условия, на которые рассчитываются комбинационные схемы, в большинстве известны с малой степенью определенности. На практике в дело вмешиваются случайности, ошибки, промахи обслуживающего персонала, ошибки в проектировании.

Задачи организационные — еще шире. Здесь надо учитывать кроме конструктивных и комбинационных факторов и экономику, и финансы, и правовые вопросы, и рынок, и конкуренцию.

У каждой из этих четырех групп своя тенденция развития, каждая предъявляет инженеру свои требования. Задачи конструкторские нуждаются в углублении технической стороны дела, комбинационные — в ее расширении. Особенность эксплуатационных задач — текучесть — непрерывное изменение условий во времени, открывающее широкое поле деятельности для инженера. Задачи организационные дают своеобразное растворение технической стороны дела в экономической и требуют от инженера широты кругозора в дара предвидения в области экономических отношений.

Гриневецкий принадлежал к числу тех ученых, которые разработанные ими методы творчества немедленно используют для решения насущных задач, стоящих перед обществом. “Он слишком любил жизнь, шум и битвы жизни влекли его к себе. Познать для того, чтобы на базе познанного творить жизнь, вот путь, которым шла жизнь Василия Игнатьевича” — писал о нем один из его учеников. Разработка классификации технических задач вовсе не была “вещью в себе”, она в руках Гриневецкого сразу же стала средством для анализа состояния русской промышленности, разрушенной Первой мировой и Гражданской войнами.

Как человек практики, человек дела Гриневецкий понимал, что производственные навыки, накопленный опыт, технология, инфрастуктура промышленности – национальное богатство. Но для того чтобы активизировать это богатство, нужен план возрождения русской промышленности. На разработку этого плана ушел 1918 год — последний год жизни профессора Гриневецкого и этот план В.И. Гриневецкий изложил в книге “Послевоенные перспективы русской промышленности”, написанный им в 1918 году и изданный им в том же 1918 году в Харькове, а затем переизданный в Москве в 1922 году.

Читая “Послевоенные перспективы”, испытываешь странное ощущение. С одной стороны, Гриневецкий приветствует революцию: “Пробужденные войной и революцией стремления масс к просвещению и организованности надо считать совершенно реальным и очень существенным фактором будущей русской культуры”.

С другой стороны во введении В.И. Гриневецкий дает убийственную оценку лидерам Великой Октябрьской революции и их действиям: "В мировой войне, где нет ещё полных победителей, уже есть побеждённые, в том числе - Россия. Мы побеждены однако не силой оружия, не мощью врага, а собственной политической незрелостью, некультурностью и духовной слабостью. Та идеология, которая строила пышные воздушные замки социального благополучия и с этой высоты смотрела на мещанский запад, на деле оказалась не в состоянии построить самого бедного здания государственности".

В книге “Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина” (Москва, издательство “Современник”, 1991г.) ее автор Н.Валентинов (Н.Вольский) много места уделяет Василию Игнатьевичу: «...Обращусь к Гриневецкому. Это человек, с авторитетом которого считалась инженерно-техническая среда довоенной Москвы. Не ограничиваясь профессурой, он разрабатывал практические проблемы теплотехники, проявил себя талантливым конструктором в области локомотивостроения и двигателей внутреннего сгорания. Одновременно основательным образом изучал общее положение русской индустрии, ее развитие, русский капитал и его нужды. Он стоял за проведение широкого социального законодательства в пользу рабочих, но марксизма не выносил. ...У нас марксисты больше чем кто-либо болтают о капитализме, капитале, технике, а даже отдаленного понятия не имеют о действительном ходе индустрии, о ее задачах, трудностях. Среди них горсточка инженеров-марксистов эти вопросы не всегда глубоко все-таки знает не потому, что они марксисты, а потому, что прошли школу, где марксизмом и не пахло».