Так , эксперементальными исследованиями канадских ученых установленно , что при выявлении отпечатков пальцев , на которых находится кровь , парами йода , нингидридом и особенно азотно-кислым серебром значительно уменьшает возможности последующего решения вопроса о группе крови.
Изучение сравнительных образцов на стадии предварительного исследования проводится по следующим направлениям :
· уяняется вид матереала на котором полученны отпечатки для сравнительного исследования ( как правило это дактилокарты ).
· устанавливается техника дактилоскопирования и использовавшиеся при этом вещества и технические приемы.
· устанавливается качество отображения признаков рельефа , папилярных линий , микро- и макропризнаков.
Результаты предварительного исследования объектов , представленных на экспертизу , могут привести к необходимости получения дополнительных матереалов , сведений и разъяснений по целому ряду вопросов , касающихся вида и характера поверхности объектов , на которых были обнаруженны следы , особенностей их выявления , фиксации и изъятия.
Уже на этом этапе эксперт может прийти к выводу о непригодности представленных образцов для сравнения либо о необходимости получения дополнительных образцов .
Предварительное изучение следов позволяет не только спланировать процесс дальнейшего исследования, но и выдвинуть экспертные версии. Данный логический прием позновательной деятельности эксперта является обязательным элементом процесса исследования в силу того, что уже первоначальном его этапе эксперт выдвигает определенные предложения о наблюдаемых им явлениях и вызвавших их причинах, а это является не чем иным, как экспертной версией. Экспертное исследование, являясь разновидностью научного познания изучаемых объектов, процессов и явлений , невозможно без мышления , одним из приёмов которого является гипотеза.
Круг выдвигаемых экспертных версий:
1. Версии о следообразующем объекте:
· след оставлен кожным покровом человека ;
· след оставлен конкретным участком кожного покрова, не имею щим папилярного рисунка ;
· след оставлен конкретным участком кожного покрова, имеющего папилярный рисунок;
· след оставлен участком кожного покрова с кожным заболеванием;
· след оставлен объектом , напоминающим строение кожного покрова человека ( изделие из кожи или кожезаменителя ).
2. Версии о механизме следообразования:
· следообразование произошло в результате конкретной степени взаимодействия ( легкое прикосновение , нормальное усилие нажима , сильное нажатие , длительное контактирование );
· следообразование произошло в результате определенного действия ( захвата , прикосновения , скольжения );
· следообразование произошло за счет потожирового вещества в результате его наслоения ;
· следообразование произошло за счет иного постороннего вещества , имевшегося на поверхности кожного покрова ;
· в момент следообразования на кожном покрове имелся избыток или недостаточное колличество вещества следа ;
· следообразование произошло при неравномерном распределении вещества по поверхности следообразующего участка кожного покрова .
Выдвижение экспертных версий способствует и планированию экспертного исследования. Составление плана работы эксперта является ответственным моментом экспертной деятельности , т.к. планомерность при производстве конкретной экспертизы не только облегчает работу , но и спосбствует более эффективному , быстрому и с меньшей затратой сил и средств решению задач экспертизы.
Направления планирования работы эксперта :
· порядок подготовки обеспечения исследовательского процесса ;
· выбор оптимальных методов и методики исследования ;
· определение круга технических средств и матереалов , необходимых для более эффективного проведения исследования;
· перечень выдвинутых экспертных версий и определение частных вопросов , которые необходимо выяснить по каждой версии ;
· определение круга справочных матереалов по конкретным вопросам исследования.
· определение круга матереалов дела , знакомство с которыми может способствовать успешному проведению исследования ;
· определение основных направлений получения необходимой консультативной помощи.
Список использованной литературы:
1. С.С.Самищенко « Современная дактилоскопия. Основы и тенденции. Курс лекций.»., изд-во М.: Мос.Психолого-социальный институт (МПСИ)
2. Статистическая дактилоскопия. Методологические проблемы Издательство: «Городец»
3. Большая советская энциклопедия.
4. Голодованский Ю.П. Следы рук .- М.,1980
5. Зуев Е.И. Обнаружение , фиксация и изъятие следов . - М .,1969.
6. Криминалистика: Модели средств и технологий раскрытия преступлений: Курс лекций. Образцов В.А., "ИМПЭ-Паблиш" – 2004.
7. Криминалист в следственных действиях. Зинин А.М.