Моменты начала и завершения жизни человека имеют первостепенное уголовно - правовое значение . Только живой человек , то есть находящийся в указанном пределе , может быть объектом убийства . В противном случае , речь будет идти о негодном объекте , при покушении на уже мертвого человека , и о причинении тяжкого вреда здоровью матери , при насильственном прекращении биологической деятельности плода до рождения ребенка .
Но сводить понятие жизни человека к биологическому процессу живого организма неправильно . Жизнь человека неотделима от общественных отношений , поэтому объектом убийства являются и жизнь человека , и общественные отношения, в качестве субъекта которых он выступает . Именно поэтому уголовно - правовой охране в равной мере подлежит жизнь любого человека , независимо от его возраста , физических и моральных качеств . Будучи членом общества , человек получает от общества защиту и сам обязан соблюдать правила поведения , установленные в нем .
Предметом убийства является потерпевший , который выражает материальный субстрат объекта преступления . И если при посягательстве на убийство общественные отношения , обеспечивающие безопасность жизни граждан , страдают всегда, то предмет преступления , в данном случае потерпевший , может и не пострадать.
Таким образом , говоря об объекте убийства , выделяется его высочайшая общественная значимость . Убийство - это особо тяжкое преступление , посягающее на основное благо человека - жизнь . Отсюда крайне отрицательная реакция общества на эти преступления и жесткий подход в уголовном законодательстве к определению наказаний , особенно за квалифицированные убийства ( возможность применения смертной казни ).
§ 2 . Объективная сторона .
Убийство при квалифицирующих обстоятельствах предусматриваются ч. 2 ст. 105 УК РФ . В юридической науке принято делить эти обстоятельства на группы . Например , Бородин С. В. предлагает использовать в качестве критерия деления элементы состава преступления и , таким образом , выделять субъективные и объективные обстоятельства . [32] В соответствии с такой градацией убийство из корыстных побуждений следует относить к убийствам с субъективными квалифицирующими обстоятельствами . И действительно , именно субъективная сторона будет выступать определяющим фактором для квалификации убийства , как совершенного из корыстных побуждений . Но сказать , что убийство по найму тоже описывается только субъективными отягчающими обстоятельствами нельзя . Речь должна идти о смешанном типе обстоятельств . Объективная сторона убийства по найму является столь же необходимым моментом для квалификации убийства как совершенного по найму , как субъективная сторона и субъект преступления .
Объективная сторона убийства выражается в лишении жизни другого человека . Для наличия оконченного преступления необходимо установить деяние , направленное на лишение жизни, последствие - смерть другого человека и причинную связь между ними . Указание на противоправность рассматриваемого деяния имеет важное значение . Не является, например , преступлением лишение жизни другого человека в состоянии необходимой обороны , приведение в исполнение приговора к смертной казни .
Убийство может быть совершено как путем действия , так и путем бездействия . Чаще всего убийство совершается путем действия , нарушающего функции и анатомическую целостность жизненно важных органов человека . Человек лишается жизни путем применения виновным огнестрельного и холодного оружия , иных предметов , путем отравления , производства взрыва и другими способами .
В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ )» , как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство , обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения . [33] Таким образом , при убийстве по найму деяние, в большинстве случаев , будет иметь форму действия .
Убийство относится к преступления с так называемым материальным составом . Оконченное убийство имеет место в тех случаях , когда в результате деяния виновного последовала смерть . Смерть при убийстве может наступать немедленно после совершения деяния или по истечении определенного времени . Обязательным признаком объективной стороны убийства является наличие причинной связи между деянием виновного и наступившей смертью потерпевшего . При установлении причинной связи по делам об убийстве необходимо иметь в виду следующее :
а) действия ( бездействия ) субъекта , предшествующее наступлению смерти , могут быть признаны ее причиной только в том случае , если в момент их совершения они явились необходимым условием ее наступления , то есть таким условием, не будь которого , смерть не наступила бы ;
б) эти действия ( бездействия ) в момент их совершения должны создавать реальную возможность наступления смерти .[34]
При убийстве по найму действия предшествующие наступлению смерти растянуты во времени . Контакт исполнителя и заказчика всегда отстоит во времени от совершения убийства. Такая особенность существенно усложняет возможность установления причинной связи между действиями заказчика и смертью потерпевшего . При включении в сценарий посредников установление причинной связи еще более затрудняется , такое дополнительное звено в цепи преступления отодвигает следствие от установления первоисточника , того кто стал инициатором убийства .
Таким образом , объективная сторона убийства по найму заключается в том , что убийца лишает жизни человека по указанию лица , пообещавшего уплатить или уплатившего за убийство вознаграждение ; совершается специально приглашенным нанятым лицом , тем , кто желает «убрать» потерпевшего за определенную, как правило , весьма значительную плату . Стоимость «профессиональных» убийств по найму , которые выполняют хорошо натренированные и далеко не глупые специалисты , в Москве сейчас в некоторых случаях оценивается в 5 и более тысяч американских долларов . Но «расценки» сильно варьируются в зависимости от личности того , кого надо убрать , способа убийства и квалификации исполнителя . Одно дело заминировать лифт или квартиру в жилом доме , другое - ударить человека молотком по голове . В одной фирме наемному убийце платили твердый оклад - 100 долларов . За эти деньги он убивал , когда надо , «ненужных» людей .[35]
Убийство из корыстных побуждений характеризуется стремлением виновного получить какую - либо материальную выгоду для себя или других лиц ( деньги , вещи , имущественные права , право на недвижимость и т.п. ) или желанием избавиться от материальных затрат ( возврат имущества , долга , оплата услуг , выполнение имущественных обязательств , оплаты алиментов и др. ). При это не обязательно, чтобы корыстные побуждения получили удовлетворение в результате убийства , для квалификации убийства как совершенного из корыстных побуждений не требуется реального получения материальных средств . Возможны ситуации , когда :
а) имущества не оказалось в натуре ;
б) виновный не смог получить имущество ;
в) убийца не успел воспользоваться результатами убийства .
Убийство по найму также предполагает корыстный мотив : виновный соглашается лишить жизни потерпевшего за материальное вознаграждение . Посягательство на жизнь потерпевшего на почве мести за неуплату им долга к рассматриваемому виду убийств не относится . Виновный понимает , что у убитого человека нельзя будет получить долг, то есть в основе этого убийства лежат не корыстные побуждения , а месть. Точно также убийством из мести , а не из корыстных побуждений признается лишение жизни вора , застигнутого на месте совершения преступления . [36]
Пермским областным судом 17 ноября 1997 г. Васев М. осужден по ст. 17 , п. «а» ст.102 УК РСФСР к лишению свободы. Он признан виновным в организации убийства Быстрых из корыстных побуждений в ночь на 17 января 1996 г.
В основной и дополнительной кассационных жалобах адвокат просил приговор в отношении Васева М. изменить , переквалифицировать его действия на ст.148 УК РСФСР (вымогательство ) и ст. 316 УК РФ ( укрывательство преступлений), при этом указал , что Васев М. не организовывал убийство потерпевшего , а просил Каримова заставить отказаться от денег , которые ему был должен Васев М. , но Каримов убил Быстрых .
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 3 марта 1998 г. приговор оставила без изменения , а кассационные жалобы - без удовлетворения , указав следующее. Доводы , изложенные в жалобах адвоката , необоснованны , поскольку противоречат материалам дела . Вина Васева М. в организации убийства установлена всесторонне и полно исследованными доказательствами , в том числе показаниями осужденного Исупова , из которых видно , что Васев М. просил его найти человека , способного совершить убийство, и он познакомил его с Каримовым ; показаниями Каримова, подтвердившего , что он убил Быстрых по просьбе Васева М . , и подробно рассказавшего о способе убийства и поджоге автомашины с трупом .
Доводы адвоката о том , что суд недостаточно полно проверил алиби Васева М. ( якобы в момент убийства потерпевший находился дома ) , всесторонне проверены и признаны судом необоснованными , поскольку опровергаются показаниями Каримова и Исупова , согласно которым Васев М. и Исупов следовали за Каримовым до места убийства потерпевшего , затем на своей автомашине все вместе вернулись в город . Осужденный Васев М. не отрицал , что Исупов по его просьбе познакомил его с Каримовым и он просил последнего «разобраться» с Быстрых , обещая оплатить «услугу» . Вина Васева М. подтверждается и показаниями свидетелей . Так , Белова и Калдыкин рассказали , что быстрых требовал от Васева М. возвращения долга . Как показал свидетель Васев В. - брат осужденного , Каримов , сообщив ему о совершении заказного убийства Быстрых , потребовал доплату , так как за убийство получил не все обещанные ему деньги . В связи с этим Васев В. обратился в правоохранительные органы .