К особенностям составления инструментария можно отнести необходимость повышенного внимания к смыслу, вкладываемому в дефиниции, и правильное их использование, ситуацию составления опросного листа на двух языках, наличие нескольких идентичных вопросников на разных языках. Проблема языка опроса может возникнуть:
на этапе разработки инструментария. Данная проблема может быть решена исследователем в форме составления инструментария на всех языках, которые могут быть использованы в ходе ведения интервью;
непосредственно на этапе проведения интервью. В данном случае проблема выбора языка стоит перед интервьюером, когда ему необходимо выяснить, на каком языке предпочитает общаться респондент, и уметь достаточно свободно общаться на этом языке.
К интервьюерам, проводящим этноко- лористическое интервью, предъявляются требования более обширные, чем к интервьюерам, работающим в рамках, например, социальных или политических опросов. Данное обстоятельство связано с тем, что интервьюер должен знать язык, на котором проводится исследование, ориентироваться в этнокультурных особенностях исследуемой этнической группы и в ряде случаев сам может являться объектом исследования. Например, в работе С.М. Гера- щенковой описаны результаты влияния национальной принадлежности интервьюера на ответы респондентов, вследствие чего выявлено, что чаще всего национальность интервьюера влияет на ответы респондентов, касающиеся установок в национальных отношениях. В частности, при подготовке к проведению этноколористического интервью следует подготовить такие вопросы или задания, которые побудили бы интервьюируемых выразить свою точку зрения. Параллельно с этим необходимо отметить и просветительский, этнокультурно-образовательный характер, который могут содержать в себе вопросы интервью, т.е. большое значение имеет находчивость интервьюера, которая определяет — решается ли исследовательская задача. Например, при анализе знаний о символике трех цветовых полос российского флага, отражающих культурную традицию, был сформулирован вопрос: «Три цветовые полосы государственного флага России отражают три славянских народа: белый — белорусов, голубой — украинцев, красный — русских или отражают три сословия российского общества: белый — дворянство, синий или голубой — мещан / разночинцев, а красный — крестьян / народ?» Если бы интервьюеру по окончании опроса не надо было записать данные о национальной принадлежности опрашиваемого к русской, украинской, белоруской или иной этнической группе, то не удалось бы, например, выяснить, что более 80 % респондентов считают цветовую символику флага отражением трех славянских народов, более 10 % — символом единения православия (белый), царской власти (синий) и русского народа (красный), около 6 % воспринимают белый цвет как символ свободы и веры; синий — цвет Богородицы, покровительницы земли русской и надежды; красный — символ державности и любви [1, С. 48-49].
Действительно, национальность интервьюера может влиять на ответы респондента (см. [4, С. 128-130]). Интервьюеру, который принадлежит к той же этнической группе, что и опрашиваемый, респондент даст более этноориентированные ответы, чем лицу, принадлежащему к другой национальности. Однако необходимо учитывать следующее: интервьюер, принадлежащий к тому же этносу, что и респондент, как правило, имеет собственные взгляды на этнокультурные особенности народа. В связи с этим роль интервьюера целесообразно выполнять людям разных национальностей для того, чтобы минимизировать влияние личностных качеств интервьюера на результаты опроса. К интервьюерам-этносоциологам не рекомендуется привлекать лиц с радикальными взглядами на вопросы этнической политики и культурного развития этносов.
Руководители этносоциологического исследования перед его началом должны ознакомить будущих интервьюеров с основными фактами истории народа, этнокультурными особенностями страны, знания или мнение об этноколористических особенностях которой им предстоит изучать. Отсутствие необходимых знаний приводит к тому, что интервьюеры, часто непреднамеренно, нарушают принятые нормы этикета, демонстрируют свою неосведомленность в самых элементарных, с точки зрения респондента, вопросах, что снижает качество собираемого материала или ставит под угрозу исследование.
В связи с недостаточным исследованием этноколористических предпочтений различных социумов, поиск вопросов для качественного проведения этноколористи- ческого интервью может стать проблемой.
В данном случае возможны неизбежные недостатки, связанные с описанными особенностями интервью: интервьюер опрашивает по определенной схеме, не учитывает этнокультурных особенностей респондента, аккумулирует опрашиваемых как единую социальную общность, преобразует их ответы в единую форму, которая искажает и обесценивает полученные данные и т.д. Следует помнить, что этноколористичес- кое интервью не дает ответов на вопросы, которые не были заданы, а во время проведения интервью недопустима коррекция или усовершенствование вопросов, то есть накопление интервьюером опыта должно происходить до начала сбора данных, а не в процессе их получения.
Такое обучение перед началом опроса может происходить разными путями, которые в социологии иногда обозначают обманчивым названием «качественное исследование»:
иструктурированное (направленная беседа, целью которой является получение ответов на вопросы, предусмотренные программой исследования);
полуструктурированное лейтмотивное интервью ( предполагает в каждом из тематических блоков перечень обязательных вопросов), интенсивное интервью (требует от интервьюера высокого профессионализма);
групповая дискуссия (используется в социологии как метод сбора данных, который сочетает элементы методов группового и глубинного интервью и социологического наблюдения).
Дефиниция «качественное исследование» может ввести начинающего социолога в заблуждение, так как присутствие первого слова в названии является привычным для обозначения превосходства над чем- либо, преимущества названных методов по сравнению с этноколористическим опросом. Однако данный подход игнорирует принципиальные отличия характера обоих методов, демонстрирует недооцененные возможности репрезентативных опросов. Групповые дискуссии и глубинные интервью, которые проводятся на небольших, нерепрезентативных группах, обладают теми недостатками, анализ которых может быть представлен при описании работы исследователя в качестве интервьюера. При этом результаты «качественного» исследования:
не могут быть применены к описанию всего этноса;
не обладают достаточной степенью стандартизации;
не могут быть проверены;
не могут быть повторены.
Таким образом, они не удовлетворяют основным требованиям эмпирической социологической работы. Это означает, что результаты подобных исследований не могут быть единственной основой для анализа и принятия решений, даже если целью исследования является индивидуальный, не обобщаемый анализ ответов отдельных респондентов. Следует особо отметить факт взаимного влияния участников групповой дискуссии друг на друга.
Качественные методы не заменяют в социологическом исследовании ни в коем случае репрезентативные опросы, но на стадии подготовки последних они могут дать важные результаты, которые затем найдут отражение в вопроснике репрезентативного исследования. Иногда предшествующие групповые дискуссии или интенсивные интервью служат предпосылкой проведения успешного этноколористичес- кого интервью, так как могут обеспечить индивидуальный подход к опрашиваемому, возможность задать уточняющие вопросы, варьировать, подсказать исследователю новые идеи, осветить ранее неизвестную тему и т.д. Например, список вопросов для интенсивного этноколористического интервью может содержать в себе следующее.
Вступительный вопрос:
Мы знаем, что черный или серый цвет вызывают у русского человека ассоциации с чем-то темным, неприятным. Какие Вы можете назвать словосочетания с использованием черного или серого цветов?
Дополнительные вопросы:
Как Вы думаете, почему немцы называют каменный уголь «черными алмазами» (schwarze Diamanten)?
Среди англичан популярна пословица: «Every bean has its black», которая на русский язык переводится: «Каждый боб имеет свою черноту». Как звучит русский аналог этой английской пословицы? (И на солнце есть пятна).
Почему пиратский флаг изображают черным?
Что означает поговорка: «В темноте (ночью) все кошки серы»?
Как звучал лозунг негритянского движения в США, который требовал большего участия черного населения в политической и культурной жизни страны? (Black Power — «Власть — черным!»).
Почему будни называют «серыми», а мозг — «серым веществом»?
Почему старина «седая», а мгла — «серая»?
Откуда берет начало выражение: «Серый в яблоках конь»? Вы можете назвать литературный источник, где встречается это выражение?
В приведенных примерах отсутствует стандартизация, ответы опрашиваемого могут продолжаться длительное время и серьезная статистическая обработка полученных с помощью такого вопросника данных вряд ли возможна. Следовательно, формировать отчет на основе полученных ответов было бы ошибкой. Однако в данном случае очевидна ценность интенсивного интервью, позволяющая получить интервьюеру разноплановый диапазон ответов.