Комплексный подход в оценки кредитоспособности заключается в выявлении и оценки показателей, всесторонне характеризующих деятельность компании. Методика основывается на анализе факторов внутренней и внешней среды деятельности компании.
Оценка внешней среды функционирования компании начинается с анализа регионального и отраслевого контекста. На стабильность деятельности компании, работающей в том или ином регионе влияет то, насколько динамична, развита и устойчива экономика региона, насколько прозрачно и эффективно ее регулирование. Есть ли необходимая инфраструктура экономики. Как работает финансовый сектор, насколько развита кредитная культура. Также необходимо анализировать структуру и перспективы развития отрасли, остроту конкуренции, особенности режима регулирования. Выявить ключевые факторы успеха и факторы риска влияющие на «игроков» отрасли. Необходимо оценить позиции компании на рынке, ее преимущества перед конкурентами и сферы, где она наиболее уязвима. Обязательно учитывается специфика отрасли и проводится сравнительный анализ ключевых показателей деятельности субъекта с показателями других компаний. Далеко не последнюю роль в рейтинговом исследовании предприятия играет изучение менеджмента и стратегии предприятия.
Оценив связанные с кредитной заявкой факторы внешней среды, в которой функционирует заемщик, его позиции в регионе, отрасли уровень менеджмента и конкурентоспособность продукции, работ, услуг, предоставляемых (оказываемых) клиентом, можно приступать к собственно финансовому анализу: исследованию финансовой отчетности компании, расчету коэффициентов, изучению трендов и финансовому прогнозированию. Финансовый анализ проводится с учетом отраслевой специфики. При расчете финансовых показателей могут делаться аналитические корректировки, в частности для осуществления поправок на различия в учетной политике, а также исключения влияния чрезвычайных операций.[16] Сам перечень показателей используемых для анализа финансового состояния заемщика определяется кредитной организацией самостоятельно.
Итогом работы по оценке кредитоспособности заемщика является определение двух важных моментов: отнесение заемщика к одному из классов кредитоспособности на основе финансового положения и классификация кредита в соответствии с категорией качества.[17] По итогам оценки кредитоспособности заемщика в целях определения кредитного риска, кредит классифицируется в одну из пяти категорий качества:
первая высшая (стандартный кредит) – отсутствие кредитного риска (вероятность финансовых потерь равна нулю);
вторая (нестандартный кредит) – умеренный кредитный риск (вероятность финансовых потерь в следствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту обусловливает его обесценивание в размере от 1 до 20%);
третья (сомнительный кредит) – значительный кредитный риск (обесценивание кредита от 21 до 50%)
четвертая (проблемный кредит) – высокий кредитный риск (обесценивание кредита от 51 до 100%)
пятая (безнадежный кредит) – отсутствует вероятность возврата кредита в силу неспособности заемщика выполнять обязательства по кредиту.
Предоставление кредита – это только начало работы с заемщиком. Банк в дальнейшем осуществляет контроль за кредитными рисками путем постоянного мониторинга финансового положения заемщика и выполнения обязательств заемщика.[18] В ходе контроля за выданным кредитом, особое внимание уделяется таким факторам, как задержки с оплатой процентов по кредиту, кадровые перестановки, распродажа имущества и т.д. В процессе такого мониторинга определяющую роль играет информационно-аналитическая работа, которая базируется на доступных источниках информации.
3.2 От разрозненных оценок кредитоспособности к формированию единых источников информации о заемщиках
Одним из путей снижения кредитного риска для коммерческих банков, а в совокупности и снижения кредитных ставок является процесс создания кредитного бюро. Федеральным законом «О кредитных историях» № 218-ФЗ от 30 декабря 2004г. установлено, что с 1 сентября 2005 года кредитные организации должны предоставлять в одно кредитное бюро содержание кредитных историй заемщиков. Увеличение степени доступности информации о заемщике позитивно сказывается на эффективности кредитования. В функционировании бюро кредитных историй заинтересованы все стороны, задействованные в процессе кредитования: и банки и заемщики. Банки могут более эффективно распределить кредитные ресурсы, заемщикам уже не нужно платить завышенные проценты за пользование кредитом, устанавливаемые банками в условиях невозможности реальной оценки кредитных рисков.
Мировая практика использования кредитных бюро показала, что существует вполне ощутимая общая выгода от их деятельности. Основные аргументы экономического характера состоят в следующем:
1. Существование кредитного бюро значительно облегчает получение необходимой информации кредиторами.
2. обмен информации между кредиторами помогает отличить надежного заемщика от рискованного;
3. при наличии надежной и полной информации, кредиторы увеличивают объемы кредитования и выдают надежным заемщикам кредиты с более высоким показателем соотношения размера кредита и стоимости предмета залога или более низкими требованиями к размеру обеспечения или гарантий, от чего выигрывают потребители.
4. обмен полной информацией по кредитам среди кредиторов приводит к повышению конкуренции на кредитных рынках и снижению процентных ставок.
5. Кредитные бюро формируют своего рода дисциплинирующий механизм для заемщиков. Каждое предприятие знает, что в случае невыполения обязательств его репутация в глазах потенциальных клиентов рухнет, отрезая его от заемных средств или делая их более дорогими. Этот механизм повышает стимул заемщика к возвращению кредита, уменьшая риск недобросовестного поведения.
Таким образом, можно сделать вывод, что использование банками кредитных бюро услуг кредитных бюро позволит снизить кредитные риски и снизить уровень процентных ставок[19].
Кредитные бюро выступают в качестве информационных посредников, либо учрежденных и принадлежащих самим кредиторам, либо действующих независимо. Кредиторы снабжают бюро данными о своих клиентах. Бюро в свою очередь сопоставляют эти данные с информацией, полученной из других источников и формируют картотеку на каждого заемщика. Кредитные бюро предоставляют разного рада отчеты о кредитных операциях в зависимости от наличия информации о потенциальном заемщике, вида предоставляемого кредита и, что наиболее важно, от степени детализации необходимой кредитору.
Сильное сдерживающее влияние на процессы формирования института кредитных бюро оказало и продолжает оказывать понятие коммерческой и личной тайны. Во избежание законодательных коллизий, необходимо четкое нормативное разграничение информации, составляющей и не составляющей коммерческую (банковскую) тайну[20]. В противном случае существует опасность судебных разбирательств в отношении деятельности кредитного бюро.
Активное обсуждение вопроса о создании кредитных бюро в России началось в 1997 году, когда VI Международный банковский конгресс в Санкт-Петербурге, посвященный проблеме рисков, принял рекомендации по активизации создания независимых информационных систем по вопросам кредитной истории ссудозаемщиков (в частности, в форме кредитных бюро). В 1998 году, совместной программой правительства РФ и Банка России «О мерах по реструктуризации банковской системы Российский Федерации» была предусмотрена разработка мер по созданию Банком России системы кредитных бюро, накапливающих и распространяющих информацию о кредитной истории банковских заемщиков[21]. Однако на государственном уровне идея создания кредитного бюро так и осталась идеей. Перечислим основные трудности, стоящие на пути формирования кредитных бюро в России:
1. нежелание коммерческих банков раскрывать информацию о клиентах;
2. существование такой формы проверки финансового состояния заемщика и работы с проблемными кредитами, как служба безопасности. Неразвитость арбитражной практики исполнения обязательств вынуждает банки использовать иные, порой неофициальной методы работы с заемщиком;
3. отсутствие доступа к кредитным историям, которые позволяют банкам кредитовать дочерние предприятия, акционеров и других зависимых (заинтересованных) лиц без осложнений.
В этом заключаются основные причины того, что банки неохотно идут на создание системы, которая бы делала прозрачной репутацию недобросовестных заемщиков.
Заключение
Изучая опыт кредитования банками юридических лиц, необходимо отметить важность комплексной оценки кредитоспособности заемщика, как основного инструмента определения уровня риска кредитора. Неправильная оценка может привести к невозврату кредита, что в свою очередь способно нарушить ликвидность банка. Поэтому огромное значение имеет разработка современной методологической базы оценки кредитоспособности, а также совершенствование системы контроля и оценки кредитных рисков. Одной из ключевых методологических проблем оценки кредитоспособности заемщика является отсутствие или неполное использование комплексного подхода. Совмещение оперативности и качества оценки кредитных рисков довольно сложно. Одни банки запрашивают у клиентов объемный пакет документов, на анализ и оценку которого затрачивается длительное время, в результате чего клиенты зачастую отказываются от услуг таких банков. Другие кредитные организации, руководствуясь доходностью, выдают кредиты по требованию заемщика без достаточных подтверждений его кредитоспособности, принимая на себя неоправданные риски. Ни один из этих вариантов кредитной политики банка не приемлем, особенно учитывая нарастающие темпы конкуренции между кредитными учреждениями. Это означает, что кредитным организациям уже сегодня целесообразно разрабатывать собственные системы рейтингования клиентов, что позволит накопить определенную статистику, для корректировки методов кредитования и минимизировать кредитные риски. Вместе с тем, процесс оценки качества заявки не должен сводиться исключительно к ее анализу по рейтинговой системе классификации, поскольку такая классификация не может учесть все факторы, влияющие на итоговую оценку конкретной кредитной заявки. Кроме того, ориентация на чисто количественный метод анализа часто приводит к слишком общим выводам, в которых игнорируются особенности, присущие конкретному клиенту или продукту, а также не принимаются во внимание факторы, влияющие на группу риска.