* Ассимиляция (от лат. assimilatio) – употребление, слияние.
В XX в. появились глобальные проблемы, связанные с выживанием человечества на планете Земля: демографические, экологические, ядерная опасность и др. Они послужили дополнительным аргументом в споре о единстве человеческой цивилизации. Эта идея представлена в некоторых вариантах цивилизационного подхода, в частности в теории цикличной динамики экономиста Н. Кондратьева. Он считает, что большие циклы экономической конъюнктуры сменяют друг друга каждые полвека. Но полувековой цикл является лишь элементом цивилизационного цикла, меняющегося каждые 200-300 лет. Таким образом, цивилизацией названа определенная ступень в развитии общества. Автор концепции выделяет семь циклов цивилизаций: неолитическая (VII-IVтыс. до н.э.), восточно-рабовладельческая (III– первая половина I тыс. до н.э.), античная (VI в. до н.э.–VI в. н.э.), раннефеодальная (VII-XIIIвв.), предындустриальная (XIV-XVIIIвв.), индустриальная (60-90-е годы XVIII в.–10-70-е годы XX в.), постиндустриальная (80-е годы XX в. – конец XXI – начало XXII в.).
В мире существует огромное множество культур и цивилизаций. Отдельные народы, страны, регионы обогащают нас массой достижений, уникальных событий и явлений, для изучения которых необходима определенная упорядоченность или типологизация. Любая типология всегда носит, с одной стороны, относительный характер, с другой – идеализированный. Концепция идеальных типов была разработана немецким социологом М. Вебером. Идеальный тип – это теоретическая абстракция, но без нее труднее разобраться в реальном многообразном мире культур, не относя их к определенному типу. Каждая из типологий обладает своим уровнем абстракции, исходит из разнообразных критериев. Их различия не предполагают, что одни из них более научные, чем другие. Современные исследователи выделят совокупность показателей, которые являются для них наиболее важными в анализе рассматриваемых культур и служат основанием для различных типологий. Так, можно назвать историческую, регионально-этническую и другие типологии, базирующиеся на связи с социальной структурой, традициями и обычаями того или иного общества [5, с. 264–265].
В типологии по антрополого-философским основаниям наиболее важным показателем является характер ценностных ориентации людей в отношении своего бытия в мире. Клакхон и Стродбек определили общие для всех культур человеческие проблемы. Иногда культуры систематизируют по используемым в них формам мышления, таким как абстрактность – ассоциативность, универсализм – партикуляризм. Принятыми являются типологии, различающие культуры как индивидуалистические и коллективистские, по степени мужественности – женственности и т.д. [9, с. 204–210]. Возможны и другие подходы к исследованию различных областей социокультурной динамики.
Если за основу выделения типов цивилизаций взят технико-экономический уровень, то человечество предстает разделенным на четыре мира: первый – Америка, Западная Европа, некоторые страны Юго-Восточной и Южной Азии (Япония и др.), второй – Восточная Европа, Россия, европейские государства СНГ, страны Балтии, Латинской Америки, третий – развивающиеся страны и четвертый – остальные страны, преимущественно Африки.
Мы в большей мере ориентируемся на историческую типологию культур, дающую возможность анализа временного изменения культуры. В традиционной периодизации истории выделяются древний, средневековый периоды и Новое время. В каждой из выделенных эпох используются теоретические и эмпирические* обобщения, анализ и сравнения, выделяются ее сущностные черты. Зачастую историческую типологию культур соотносят с цивилизационным подходом в их исследовании, уже рассмотренном выше.
* Эмпирическое – философская категория, характеризующая один из этапов процесса познания, к которому относятся: сбор фактов, их обобщение, описание, систематизация и классификация.
Таким образом, избранный нами интегрированный подход в изучении истории и культуры отражает поиск решения гуманитарными науками проблемы взаимодействия природы, общества и человека, создания новой картины социального мира; позволяет более последовательно учитывать воздействие культурного процесса на общественную динамику и в конечном итоге обеспечивать более целостное представление о многообразии форм культурно-исторической жизни; дает возможность более широко использовать знания по истории и культурологии в своей гражданской и профессиональной практике.
1. Определите соотношение понятий «культура» и «история».
2. Что понимается под общенаучной и естественно-научной картиной мира?
3. Что такое ментальность?
4. Назовите основные подходы к проблеме периодизации историко-культурных процессов
5. Дайте определение понятия «культура». Объясните его многозначность.
6. Дайте определение понятия «цивилизация». Объясните его многозначность.
7. Охарактеризуйте основные концепции культурно-исторического развития, основанные на идее целостности всемирной истории.
8. Определите основные концепции культурно-исторического развития, созданные в рамках цивилизационного процесса.
9. Обозначьте концепции культурно-исторического развития, созданные в традициях «диалогового» подхода.
О с н о в н а я
1. Актуальные проблемы культуры XX века. М.: Знание РФ, 1993.
2. Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука // Вопр. филос. 1990. № 4.
3. Гуревич П.С. Культурология. М.: Знание, 1996.
4. Запад и Восток. Традиции и современность. М.: Знание РФ, 1993.
5. Культура: теории и проблемы / Т.Ф. Кузнецова, В.М. Межуев, И.О. Шайтанов и др. М.: Наука, 1995.
6. Кондаков И. Введение в историю русской культуры. М.: Наука, 1994.
7. Культурология / Под ред. проф. Г. Драча. Ростов н/Д.: Феникс, 1995.
8. Культурология. XX век: Словарь-справочник. СПб.: Университетская книга, 1997.
Д о п о л н и т е л ь н а я
1. Библер B.C. Нравственность, культура, современность. М.: Наука, 1990.
2. Бэррэл М. И бог заплакал: достоинство человека, прогресс, технология // Человек. 1991. № 6.
3. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М.: Сов. писатель, 1988.
4. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера человека. Л.: Гидрометеоиздат, 1990.
5. Гуревич А., Вовель М., Рожавский М. Ментальность // 50/50: Опыт словаря нового мышления. М. 1989.
6. Лихачев Д.С. Раздумья. М.: Наука, 1991.
7. Моисеев Н.П. Палитра цивилизации: разнообразие и единство // Человек. 1992. № 3.
8. Раушенбах Б.В. Точные науки и наука о человеке // Вопр. филос. 1989. № 4.
Проблемы антропогенеза
Возникновение человека и культуры – явления неразрывные, ибо ни один из этих чудесных феноменов невозможен без другого. Действительно, культура невозможна без человека (иначе кто ее создает и поддерживает?). Нет и человека вне культуры, поскольку в процессе любой деятельности он создает те вещи, идеи, символы, которых нет в природе. То есть культура – антропогенна, создана исключительно человеком.
Существуют две основные точки зрения на проблемы антропогенеза (происхождение физического типа человека) и антропосоциогенеза (формирование человека как общественного существа, создающего культурные ценности).
Первая – библейская, или религиозная. Люди, поверхностно знакомые с Библией, утверждают, что акт сотворения человека был скор: «И создал Господь Бог человека из праха земного»*. Однако, читая Библию дальше, убеждаемся, что процесс творения человека на этом не заканчивается. В шестой день творения был создан лишь биологический тип нашего предка, затем начался длительный процесс развития человеческой культуры.
* Быт. 2,7.
Жажда знаний доводит людей до грехопадения – они отведали плодов с запретного «древа познания добра и зла» и за это были изгнаны из рая земного. То есть произошел разрыв человека с царством дикой природы. Начинается период его цивилизованного развития. Он уже не удовлетворяется потреблением продуктов природы, а создает производящее хозяйство – возделывает землю, одомашнивает животных, строит города. Одновременно он развивает социальную сферу – вырабатывает нормы морали и права, создает различные виды искусства и т.д. И все это происходит не за один день, а в результате длительной эволюции.
Вторая точка зрения – естественно-научная. Ученые-материалисты, основываясь на фактах и аналогиях, делают вывод, что длительным был не только процесс антропосоциогенеза, но и антропогенеза. В этом наиболее существенное различие двух точек зрения.
Издревле люди находили загадочные предметы: человеческие кости неправильной формы, каменные орудия труда и т.п. Считалось, что это – следы великих грешников, которых Бог покарал, обезобразив внешности и лишив цивилизованных орудий труда. Ученые античности впервые выдвинули идеи эволюционного развития человечества. Демокрит (V в. до н.э.) представлял прошлое людей звероподобным, но борьба за существование вывела их из животного состояния. Его последователь, римский поэт и ученый Лукреций Кар (I в. до н.э.) в поэме «О природе вещей» отмечал: