В 40-е годы XX в. советские ученые П.П. Ефименко, М.О. Косвен, А.И. Першиц и др. предложили системы периодизации первобытного общества, критерием которых были эволюции форм собственности, степень разделения труда, семейные отношения и т.д. В обобщенном виде такую периодизацию можно представить так:
1) эпоха первобытного стада;
2) эпоха родового строя;
3) эпоха разложения общинно-родового строя (возникновение скотоводства, плужного земледелия и обработки металлов, зарождение элементов эксплуатации и частной собственности).
Все названные системы периодизации по-своему несовершенны. Существует немало примеров, когда каменные орудия палеолитической или мезолитической формы использовались у народов Дальнего Востока в XVI-XVIIвв., при этом у них существовали родовое общество и развитые формы религии, семьи. Поэтому оптимальная система периодизации должна учитывать наибольшее число показателей развития общества.
В истории первобытного общества выделяют два основных типа производственной деятельности – потребляющее и производящее хозяйство, что в известной степени соответствует библейским преданиям – эдемский и послеэдемский периоды.
На первом этапе люди питались готовыми дарами природы, используя для их получения подручные средства – камни, палки. Постепенно от необработанных орудий человек перешел к изготовлению простейших орудий труда. Совершенствовались приемы обработки камня, вовлекались в производство другие материалы – дерево, кость, кожа и т.д. Менялись в ходе производственной деятельности и сами люди, организация человеческого общества.
Важными моментами в развитии производительных сил явились открытие способа добывания огня, использование лука и стрел, гончарное и ткацкое производство. Но средства труда оставались примитивными и исключали возможность воздействия людей на природу в одиночку. Коллективный труд был способом выживания и базировался на коллективной собственности на средства производства и его продукты. В это время господствовали уравнительные отношения (эгалитет).
Второй этап первобытного способа производства начался с переходом человечества к земледелию и скотоводству. Развитие указанных видов хозяйственной деятельности, а также ремесел привело к общественному разделению труда, что является основой для возникновения операций товарообмена. Это способствовало разложению больших трудовых коллективов на мелкие – семейные, появлению частной собственности на средства производства и результаты труда, а в конечном счете явилось одним из факторов, приведших к образованию государства.
Человек раннего палеолита, или периода дикости, являлся стадным животным. Само изготовление орудий труда было мыслимо только в коллективе, ибо коллектив был хранителем навыков, примитивного производственного опыта, передачи его другим поколениям. Во главе стада стоял вожак – мужчина или женщина. В стаде существовал промискуитет, т.е. неупорядоченные половые отношения, что, возможно, не исключало создания более или менее устойчивых брачных пар или гаремных отношений.
В позднем палеолите прежняя архаичная стадность уступает место более высокой организации общества:
1. От основного стада (точнее, это уже племя) отпочковываются более мелкие группы – роды, способные вести хозяйство самостоятельно. Между этими коллективами поддерживаются производственные связи и родственные отношения.
2. Внутри каждой из этих групп (родов) запрещаются брачные связи – вводится экзогамия (от греч. «экзо» – вне, «гамо» – брак). Одновременно поощряются брачные связи молодых людей с представителями другой родственной группы (рода), т.е. вводится эндогамия (от греч. «эндо» – внутри). Таким образом, формируются крупные устойчивые сообщества родственников – экзогамные роды и эндогамные племена.
3. Внутри рода происходит естественное разделение труда по признаку пола. Одни производственные функции выполняют только мужчины (преимущественно охота, не приносящая стабильного результата), другие – женщины (собирательство, рыбная ловля, гончарное дело, организация лагерного быта и т.п.). Это способствует повышению авторитета женщин в коллективе. Важно и то, что в то время отсутствовало понятие отцовства – дети знали только свою мать. Таким образом, возникает матриархат (от греч. arche– власть, лат. mater– мать).
Такое усложненное и упорядоченное устройство первобытного человеческого коллектива получило название родовой общины, или родового строя, который пришел на смену стадной организации. Родовая организация была демократичной: все были равны и свободны. Однако общепринятые традиции и обычаи подавляли интересы отдельных членов рода, сковывали их свободу и инициативу. Поэтому дальнейшее развитие производственных отношений, семьи и личности становилось возможным лишь через распад первобытно-общинного строя.
С развитием производства в позднем неолите и бронзовом веке (плужное земледелие, домашнее скотоводство, ремесла) произошли глубокие изменения в семейных отношениях – «революция в семье», которая стала моногамной (парной).
Мужчина осваивает ведущие отрасли семейного хозяйства, становится производителем основного дохода в семье, а следовательно, главой этого микроколлектива. Произошел переход от матриархата к патриархальным отношениям в первобытном обществе. Новый тип семьи способствует подрыву родовой общины: большие трудовые коллективы становятся ненужными, основной производственной ячейкой становится семья. Объединение таких малых семей приводит к возникновению соседской территориальной общины. Старая родовая демократия уступает место новой форме политической организации – военной демократии. При этом укрепляется положение вождя – должность становится наследственной, с большими полномочиями. Таким образом, эволюция социально-экономических и политических факторов приводит к замене родового строя государством.
Государство опирается не только на копья дружинников, но и на закон, который создается на основе старых родовых норм и новых начал, регулирующих жизнь частнособственнических коллективов (семей), а также на религию, которая осуществляет сакрализацию (освящение) светской власти.
Итак, организация первобытного общества прошла сложную эволюцию – от стадной анархии до родовой демократии и далее к жестко функционирующему государственному устройству.
Культурологические теории происхождения искусства
Реконструкция духовной культуры первобытного общества возможна на основе изучения археологических находок – искусно обработанных камней, изделий из кости, керамики, наскальных рисунков и т.п., а также этнографических материалов, свидетельствующих о развитии религии, мифологии, морали, музыкального и художественного творчества отсталых народов. Г.В. Плеханов (1856–1918) писал, что в первобытном обществе «искусство есть непосредственный образ процесса производства». Например, пляски представляют собой изображение производственных процессов. Поэтому «практически полезное предшествовало эстетически приятному» [7, с. 47]. Это суждение является крайним выражением материалистического понимания истории.
Ф. Энгельс проявлял большую осторожность в подобных реконструкциях. В работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» он выделяет тот факт, что в ходе эволюции у человека наряду с развитием руки возникает членораздельная речь, появляются более совершенные органы чувств, вырабатываются человеческие эстетические чувства [9, с. 490]. Таким образом, искусство и трудовая деятельность развивались одновременно.
Важным является вопрос о цели, назначении первобытного искусства. Здесь также нет единого ответа. В советской историографии преобладало мнение, что искусство, как и знание, – это одна из форм познания реального мира. Для древнейших этапов истории характерна нерасчлененность (синкретизм) человеческого сознания, в котором переплетаются элементы нравственные, религиозные, эстетические, а также зачатки научных знаний, которые развиваются и используются в процессе практической деятельности.
Другой подход заключался в том, что искусство не зависит от общественной жизни и производственной практики. Эти взгляды лежат в основе представлений о «чистом искусстве», об «искусстве для искусства», т.е. идеалистических воззрений. Делается вывод, что корни искусства лежат не в материальной сфере, а в сознании людей или дарованы людям «свыше».
Различны представления ученых и о происхождении искусства. Игровую теорию впервые выдвинул Ф. Шиллер (1864–1937). Свойственный человеку избыток физических и духовных сил проявляется в игре – бесцельной деятельности. Наслаждению игрой способствует также биологически заложенное в человеке стремление к красоте. Это положение обосновал Г. Спенсер (1820-1903). Й. Хейзинга (1872-1945) указывал, что культура в целом возникает в форме игры. Таким образом появились как те виды деятельности, которые направлены на удовлетворение жизненных потребностей, например охота, так и искусство.
А. Шопенгауэр (1788–1860) также исходил из биологического толкования происхождения искусства, но рассматривал этот феномен более прозаично: человек (художник) создавал произведения искусства инстинктивно, как паук, который плетет паутину, не сознавая цели. С.Рейнак (1858-1932) выдвинул теорию происхождения искусства из религии, в первую очередь из магических верований. З. Фрейд указывал, что источник искусства – в бессознательном. Творческий процесс позволяет человеку уйти от действительности в фантастический мир и таким образом удовлетворить унаследованные от древнейших предков сексуальные и агрессивные влечения, которые приходилось скрывать в цивилизованном обществе.
Не следует, очевидно, считать каждую из этих теорий абсолютной (верной или неверной). Искусство – столь яркий и значимый феномен человеческой деятельности, что его происхождение является следствием очень многих причин – и объективных, и субъективных. Важна в его становлении как социальная среда, так и гений некоего творца-одиночки.