Смекни!
smekni.com

Основы современных экономических знаний (стр. 13 из 24)

Перейдём теперь к анализу сферы потребления (см. схему с.39). Она характеризуется связями между такими категориями как “рабочая сила”, “предметы потребления”, “средство платежа”,”средство накопления сокровищ”. Проанализируем связи между ними. “Рабочая сила” связана взаимообратной связью с “предметами потребления”. “Средства платежа” аналогичным образом со “средствами накопления сокровищ”. И только эти последние одинарной связью соединены с “рабочей силой”. На практике это означает что чем больше предметов потребления может потребить человек, тем быстрее он восстановит свою способность к труду, тем больше он разовьёт свои способности, тем выше будет его квалификация, тем выше, следовательно, производительность труда. Таким образом в сфере потребления деньги выступают только как средство платежа и никак иначе. Только в такой функции в сфере потребления может быть достигнуто единство и содержания денег, то есть их реальной цены и стоимости. Иными словами заработная плата должна иметь возможность полностью конвертироваться в предметы потребления. Если же на рынке ощущается товарный голод, то деньги начинают рассматриваться как средство накопления сокровищ. Это приводит либо к ажиотажу на потребительском рынке (начинается паника у населения), либо к тому, что начинается процесс накопления денежной наличности, которая оказывает мощное давление на экономик. Снова возникает представление о том, что чем больше у человека “сокровищ” то ли в виде наличных бумажных денег, то ли в виде дорогих, но в общем-то бесполезных предметов, тем он богаче. На самом же деле в экономике ориентированной на производство потребительской стоимости это совершенно не так. Схема показывает, что “средства накопления сокровищ” связаны с “рабочей силой”. Если “сокровища” используются для развития человеческих способностей, тогда всё в порядке. А если нет? Тогда такой человек будет стремится большую часть своей заработной платы превратить в сокровища, которые лягут мёртвым грузом. Именно в таком случае между выделенными категориями образуется кольцевая связь из которой нет выхода. Она превращается в бесконечность. Превратив свою зарплату в “сокровища” человек начинает смотреть на них как на средство платежа. И так может продолжатся до бесконечности долго. Приобретённые ранее предметы потребления, выступая в качестве средства платежа используются для приобретения новых предметов потребления. Начинается меновая торговля.

Внимательный взгляд на схему показывает, что категория “ рабочая сила” встречается на ней дважды. На втором и четвёртом уровнях. Первый раз речь идёт о потреблении “ рабочей силы” в процессе производства, второй – о сфере потребления предметов потребления. Связи между составляющими третьего и четвёртого квадратов совершенно идентичны. Различие де заключается в том, что при равной стоимости “ рабочая сила” имеет разную цену. Во втором случае она почти в два раза выше, чем в первом. Это значит, что как мы уже говорили ранее цена рабочей силы занятой в базовых отраслях (совокупная цена) будет почти на два порядка ниже чем совокупная цена рабочей силы занятой в производстве предметов потребления. Таким образом в экономических системах, действующей в рамках новой экономической парадигмы возникает кроме рынка товаров ещё и рынок рабочей силы, направленный на вытеснение рабочей силы из базовых отраслей с тяжёлыми условиями труда, в производство гр. Б где условия труда легче. А это в свою очередь потребует опережающих темпов развития технического прогресса. Если темпы технического прогресса и заинтересованность в нём предприятий окажутся явно недостаточными, то удержать рабочих в группе А можно только непрерывно повышая заработную плату. Что мы и видели в конце 80-х начале 90-х годов. А это прямой путь к инфляции и краху всей экономики. Следовательно, необходимо найти способ заинтересовать предприятия. Сделать это можно только через механизм закона стоимости. Для того чтобы закон стоимости заработал необходима конкуренция между предприятиями. Отсюда появляется идея приватизации, т.е. понижения уровня монополизации собственности. Практика показала, что насильственное понижение уровня монополизации собственности ведёт к разрушению хозяйственных связей, углублению кризиса и краху всей экономики. Следовательно, задача заключается в том, чтобы найти такой путь включения закона стоимости который бы не вёл к снижению уровня монополизации собственности, и в тоже время породил конкуренцию между предприятиями.

О том что такие условия вполне возможны читатель поймёт если продолжит чтение настоящей книги. Однако всё по порядку.

Для того чтобы подойти к выделенной проблеме нам необходимо рассмотреть на указанной схеме (с.39) два квадрата:

1. Машины-рабочая сила-средство платежа-средство обращения; 2. Средство платежа-средство обращения-машины-рабочая сила.

Первый из квадратов образован уровнями Д-Т1, второй – уровнями Т-Д. В первом случае мы объединяем сферу денежного обращения со сферой производства предметов потребления, которая имеет непосредственный выход на потребление предметов потребления. Во втором сферу производства средств производства со сферой обращения. Особенностями рассматриваемых квадратов является то, что здесь существуют как взаимообратные горизонтальные связи так и диагональные.

Проанализировав именно этот квадрат, мы сможем выяснить особенности действия экономических законов в экономике ориентированной на производство потребительской стоимости.

Возьмём для начала квадрат образованный такими категориями как машины-рабочая сила-средства обращения-средства платежа (Д-Т1). Наличие как диагональных так и горизонтальных связей между категориями указанного квадрата говорит о том, что он может развиваться в силу своих внутренних противоречий. Поскольку сфера обращения (Д) в данном случае оказывается связанной с производством предметов потребления, то наличие таких связей, которые образуют замкнутое целое свидетельствуют не о чём ином, как о том, что они описывают потенциально существующий рынок по производству предметов потребления. Если брать его вне связи с другими частями схемы, то такой рынок образуя замкнутое целое является саморегулирующимся и постороннего вмешательства не требует. Попробуем выяснить внутренние противоречия ему присущие. Удобнее всего это будет сделать если мы в комплексе с только что выделенным квадратом рассмотрим квадрат образованный двумя категориями: средство обращения-средство платежа-машины-рабочая сила (Т-Д). Они размещены на рис. 1 и 2, а на рис. 3 показано их взаимодействие.

Если взять рисунок 2 образованный между категориями “рабочая сила” –“машины”- “средство обращения “-“средство платежа” (Д-Т), то оказывается именно здесь сфера производства средств производства и сфера потребления средств производства оказываются связанными между собой посредством денежного общения (безналичные деньги).

.

У Д-Т
ОУ- цена

ОХ - стомиость


О Х

Рис.1

У Д-Т1


ОХ – цена

ОУ - стоимость


О Х

Рис.2

У Т-Д-Т1


ОУ - цена

ОХ - стоимость


О Х

Рис.3

Анализ указанных рисунков показывает, что рабочая сила может соединятся с машинами либо через денежное обращение, либо непосредственно. Следовательно, необходимо решить вопрос о том какая из двух связей первична, а какая вторична. В процессе предшествующего анализа было установлено что во втором квадрате ( см. схему на с.39) первичной является такая функция денег как средство обращения, а в четвёртом – средство платежа. Поскольку хорошо известно, что потребить можно только то, что произведено, то в рассматриваемой зависимости рабочая сила может быть соединена с машинами только через денежное обращение. Связь эта примет такой вид: рабочая сила- средство обращения-средство платежа-машины-рабочая сила. Затем цикл повторяется снова. При анализе рисунков сразу же бросается в глаза то обстоятельство что “машины” и “рабочая сила” по стоимости не равны. Хотя на шкале цен создаётся видимость что в обоих случаях они находятся на одном и том же уровне. В действительности же в рамках экономической парадигмы ориентированной на производство потребительской стоимости стоимость рабочей силы на порядок превышает стоимость машин задействованных в производство. Именно поэтому в экономических системах ориентированной на производство потребительской стоимости оказывается экономически более выгодным вместо живого человеческого труда использовать “труд” машин. Поэтому темпы технического прогресса таких экономических систем значительно выше тех систем которые действуют в рамках экономической парадигмы ориентированной на производство стоимости. Сравнивая между собой рисунки 1 –3 можно прийти к выводу: создаётся видимость того, что стоимость машин в базовых отраслях производства должна быть на порядок ниже чем стоимость рабочей силы. Эта видимость приводит к тому, что в базовых отраслях производства решительно преобладает доля живого физического и нервного труда, который должен соответственно оплачиваться. Но это только видимость, правда очень опасная. Такая видимость приводит к тому, что руководствуясь нею, можно считать вполне нормальным решительное преобладание живого человеческого труда в народном хозяйстве. Это приводит к расточительному отношению к самому большому богатству общества – людям. Рабочая сила преждевременно изнашивается, стареет и умирает, едва дожив до пенсии.