Финансовый лизинг – лизинг, при котором лизинговые платежи в течение договора лизинга, заключенного на срок не менее одного года, возмещают лизингодателю стоимость объекта лизинга в размере не менее 75 процентов его первоначальной (восстановительной) стоимости, независимо от того, будет ли сделка завершена выкупом объекта лизинга лизингополучателем, его возвратом или продлением договора на других условиях.
Оперативный лизинг - лизинг, при котором лизинговый платеж в течение договора лизинга возмещает лизингодателю стоимость объекта лизинга в размере менее 75 процентов его первоначальной (восстановительной) стоимости. По истечении договора лизинга лизингополучатель возвращает лизингодателю объект лизинга, в результате чего он может передаваться в лизинг многократно (п. 1.5).
Поскольку при оперативном лизинге во всех последующих договорах отсутствует обязательный признак договора лизинга - обязанность лизингодателя приобрести лизинговое имущество у определенного продавца в соответствии с указаниями лизингополучателя, поэтому так называемый оперативный лизинг с точки зрения ГК и норм международного права не может быть признан договором лизинга и регулироваться соответственно положениями § 6 главы 34 и нормами Конвенции УНИДРУА О международном финансовом лизинге (далее – Конвенция) 1. Предоставление во временное владение и пользование ранее приобретенного объекта лизинга - это обычный договор аренды со всеми вытекающими отсюда последствиями.
В зависимости от состава сторон лизинг подразделяется на международный и внутренний. Внутренний лизинг – лизинг, при котором все стороны договора лизинга являются резидентами Республики Беларусь. Права и обязанности участников договора внутреннего лизинга регулируются нормами гражданского законодательства Республики Беларусь.
Международный лизинг – это лизинг, при котором хотя бы одна из сторон договора лизинга, является нерезидентом Республики Беларусь. Права и обязанности участников договора международного лизинга регулируются нормами международного права, в частности Конвенцией УНИДРУА О международном финансовом лизинге, а также национальным законодательством в части, не противоречащей отнесенным к предмету правового регулирования нормами международного права. Режим применимого права устанавливается по соглашению сторон международного договора лизинга в соответствии с Конвенцией.
Необходимо отметить, что Конвенция применяется в том случае, когда лизингодатель и лизингополучатель имеют места своей деятельности в различных государствах, либо если договоры лизинга или поставки предмета лизинга регулируются правом одной из стран - участниц Конвенции (п. 1 ст. 3).
Составной частью международного лизинга является межгосударственный лизинг. Правоотношения сторон данного договора подчиняются Конвенции о межгосударственный лизинге, нормы и правила которой применяются только в том случае, если осуществление лизинговых проектов ведут лизинговые компании и хозяйствующие субъекты не менее двух государств - участников Конвенции (ст.5) [2]. Конвенция содержит много положений, отсылающих к национальному законодательству стран-участниц. Вместе с этим следует отметить предельно ясный и четкий язык Конвенции, а также ее логичность. Разработчиками уделено большое внимание правам и обязанностям участников лизинговой сделки.
В соответствии с гражданским законодательством Республики Беларусь договор финансовой аренды (лизинга) - это консенсуальный, двусторонний, взаимный договор, являющийся отдельным видом договора аренды, которому присущи определенные особенности. Обязательный признак договора финансовой аренды - обязанность арендодателя приобрести лизинговое имущество у определенного продавца в соответствии с указаниями арендатора. Отсутствие данного признака позволяет сделать вывод, что оперативный лизинг не может рассматриваться гражданским правом как вид договора лизинга. Поэтому термины «финансовый» и «оперативный» должны быть исключены из законодательства и заменены единым понятием «финансовая аренда (лизинг)».
1.2 Правовая природа договора финансовой аренды (лизинга)
Правовая природа договора лизинга, его место в системе гражданско-правовых обязательств остаются дискуссионными темами в юридической литературе, посвященных исследованию лизинговых правоотношений.
Перед тем как приступить к анализу различных взглядов на юридическую природу договора лизинга, хотелось бы сразу оговориться, что предметом исследования будут лишь юридические аспекты данной проблемы, исключая экономические подходы к отношениям, связанным с лизингом имущества, поскольку для правильного определения правовой природы договора лизинга необходимо прежде всего избавиться от взгляда на лизинг как на экономическо-правовую категорию, что нередко имеет место в трудах отдельных авторов.
Суть первого вопроса состоит в том, является ли договор лизинга двусторонней или многосторонней сделкой. Относительно это вопроса позиции ученых разделись.
Согласно первой точки зрения, договор лизинга является многосторонней сделкой (трехсторонним договором), в которой участвуют лизингодатель, лизингополучатель и продавец, причем каждый из них имеет права и несет свои обязанности. Этот подход нашел отражение в Конвенции. В научной литературе его сторонниками являются И.А. Решетник, В.Д. Газман, Е.А. Суханов и другие.
Так, Е.В. Кабатова рассматривая юридическую природу договора лизинга говорит о комплексе отношений, в состав которых «в качестве его элементов входят отношения купли-продажи, займа, гарантии и др. Отношения сторон этих договоров, их взаимосвязанность и взаимообусловленность представляет сложную структуру, и рассмотрение и регулирование какой-либо одной из них приводит к разрушению целого» 14, с. 38 .
Противоположной точки зрения придерживается А.А. Иванов. Он утверждает, что следует «трактовать договор лизинг как двустороннюю (а не многостороннюю) сделку, неразрывно связанную с договором купли-продажи арендованного имущества»; в отношении же взгляда на договор лизинга как трехстороннюю сделку он указывает следующее: «Отношения между лизингодателем и лизингополучателем, с одной стороны, и лизингодателем и продавцом предмета лизинга, с другой стороны, урегулированы так, как в классических двусторонних договорах. Участники этих договоров не имеют ни одного права или обязанности, которые бы принадлежали одновременно каждому из них, что как раз и характеризует многостороннюю сделку» 13, с. 194.
В.В. Витрянский, также подверг критике положения о лизинге как о многосторонней сделке. По его мнению с точки зрения общей цели, общего регулирования указанных правоотношений действительно можно говорить об их трех равноценных участниках (субъектах), называя среди них, наряду с лизингодателем и лизингополучателем, и продавца лизингового имущества. Но когда дело касается рассуждений о правовой природе договора лизинга, речь может идти только об одном договоре, а именно: о договоре, заключаемом между лизингодателем и лизингополучателем, по которому лизинговое имущество передается последнему во временное, срочное и возмездное пользование» 11, с. 608-609.
В юридической литературе можно встретить и некую промежуточную точку зрения по рассматриваемой проблеме. Например, Т.А. Коннова утверждает, что «лизинговые отношения оформляются двумя договорами и включают в себя весь комплекс взаимосвязей, существующих между его участниками: арендатором, арендодателем и продавцом имущества. Договор лизинга имеет двусторонний характер, а лизинг как система отношений между тремя сторонами является трехсторонней сделкой» 15, с. 16.
Проанализировав все мнения по вопросу отнесения договора лизинга к двусторонней или трехсторонней сделке, позиция ученых, рассматривающих договор лизинга как двустороннюю сделку, представляется более правильной. В подтверждение сделанного вывода можно привести ряд аргументов.
Во-первых, взгляд на договор лизинга или на так называемую лизинговую сделку (т.е. совокупность договоров, включающую договор купли-продажи и договор аренды) как на трехстороннюю сделку не укладывается в существующее в гражданском праве представление о сделке. Две самостоятельные двухсторонние сделки: купли-продажи и аренды - даже при самой тесной их взаимосвязи никак не могут образовывать третью сделку, сторонами которой являлись бы субъекты двух названных самостоятельных договоров.
Во-вторых, для заключения многосторонней сделки необходимо волеизъявление трех и более сторон. Участники лизинговой сделки не совершают общего (согласованного) волеизъявления. Во всяком случае, что касается продавца и лизингополучателя.
В-третьих, как правильно заметил А.А. Иванов, лизингодатель, лизингополучатель и продавец не имеют ни одного права или обязанности, которые принадлежали бы им всем одновременно и каждому из них в отдельности, что как раз и характеризует многостороннюю сделку [13, с. 194].
Все это позволяет сделать вывод, что договор лизинга это двусторонняя (а не многосторонняя) сделка, неразрывно связанная с договором купли-продажи лизингового имущества.
Следующий принципиальный вопрос, который обсуждается в юридической литературе в рамках дискуссии о правовой природе договора лизинга, - вопрос о месте договора лизинга в системе гражданско-правовых обязательств: является ли договор лизинга одним из отдельных видов договора аренды, как это предусмотрено ГК, либо его следует признать самостоятельным типом договоров.
Так, В.В. Витрянский, в связи с этим отмечает: «существо обязательства, вытекающего из договора лизинга, состоит в передаче имущества во временное владение и пользование и аналогично существу обязательства, порождаемого договором аренды, стой лишь разницей, что в отличие от арендодателя, являющегося собственником передаваемого в аренду имущества, лизингодатель должен еще приобрести такое имущество у продавца. Данное обстоятельство не может быть признано достаточным для признания договора самостоятельным типом гражданско-правового договора» 11, с. 609.