Буферная ритмичность связки "созидание - разрушение" не ведет к тому, что на Балканах можно построить любой тип экономики. Здесь можно построить только то, что можно построить и ничего более. Детерминация очень жесткая. Сохраняются социо-культурные векторы освоения балканского региона, связанные с его позиционными характеристиками. В частности Словения и Хорватия имеют прозападные черты при любой системе государственного устройства на Балканах. Албания имеет промусульманские черты также при любой системе государственного устройства. Само государственное устройство, в такого типа регионах, много слабее социо-культурных процессов. Оно слишком изменчиво и часто не более как внешняя поверхностная форма для процесса освоения данной территории.
Экономика войны и мира
Несмотря на то, что война есть дело частое, экономика как область познания ориентирована по факту только на мирное время. Экономика военного времени сводится к анализу экономических оснований военных действий. Но остается важнейший и гигантский блок, связанный с преобразованием территорий. Военные разрушения не есть только потери определенных материальных ценностей. Это преобразование территории. В теории СКС такого рода процессы объясняются очень уверенно. Но теория СКС пока не ориентирована на специальное рассмотрение экономических вопросов. Она нуждается в соответствующей доработке в отношении экономики.
Современная экономическая теория во многом ориентированна на выдуманные идеальные условия. Широко используются абстракции. Это важно и понятно. Но дело в том, что экономисты абстрагируются и от такого непреходящего состояния как война. Войн вроде бы и нет. Экономисты абстрагируются от пространственных особенностей и социо-культурного разнообразия мира. Пространство выступают только в виде транспортного фактора размещения производительных сил. По пространственные особенности не сводятся к транспортным издержкам. Подобно тому, как голова человека не только место для ношения головного убора, так и транспортный фактор в экономике не исчерпывает особенностей пространства, хотя и выражает некоторые его особенности.
Не станем детально вдаваться в данный вопрос. Отметим лишь, что современная экономическая теория во многом ориентирована на идеальное прозападное и мирное состояние экономики. Это еще относительно приемлемо в тех случаях, когда речь идет о хоумлендах СКС и действительно мирном времени. Но когда рассматриваются внешние буферные зоны с их жестко периодическими и очень жестокими войнами, итогом которых являются массовые миграции и разрушения, такого рода абстрагирование от войны ведет просто к непониманию процесса.
Интересный пример дала западная СКС. Выступив против Югославии, она повела себя не по рыночным и демократическим принципам, а по строгим правилам активных участников балканских конфликтов. Весной - летом 1999 года военная операция НАТО против Сербии во многом свелась к массовым разрушениям сербской экономики. В том числе массированные разрушения были сделаны и в Косово, которое якобы защищали. Смысл этого не в ослаблении военного потенциала Сербии. Для этой цели имело бы смысл больше обращать внимания на сербскую армию, а не на транспортные коммуникации, дома албанцев в Косово и предприятия в Сербии. Характерна и пассивность сербской армии. В частности частей противовоздушной обороны. Сопротивлению натовским разрушениям не было. Объясняйте как хотите, но факт ритмичности разрушений совершенно очевиден. Его могут не замечать только экономисты и историки.
Смысл натовской акции в том, что в итоге текущего балканского конфликта география военных действий и соответственно разрушений не коснулась Сербии и Косово. Получилось, что "плавающая точка" активного балканского конфликта миновала эти регионы. Но балканские конфликты ведут, должны вести к общим массовым разрушениям и последующей перестройки экономики региона в соответствии с новыми стандартами. Оставлять без разрушения значительную часть территории Балкан нет возможности. Тем более оставлять территорию, Сербии. В итоге появляется странная акция НАТО. Идет примитивное разрушение экономики. И никакая демагогия относительно того, что первостепенное значение имеет информация, акции на биржах, и прочее не влияет на эти действия. Как всегда в балканских конфликтах были проведены массовые и жестокие разрушения. Это сделано не полуграмотными албанцами, а очень грамотными натовцами. Интеллектуальная поддержка решений в НАТО дала закономерный результат - все значимые производственные объекты Сербии должны быть разрушены. Имеют они отношение к военному производству или нет, не имеет никакого значения.
То есть, дело не в натовских декларациях, дело не в том, что НАТО представляет наиболее богатые и, по их же собственным утверждениям, наиболее продвинутые, разумные страны мира. Суть в жесткой логике балканских конфликтов. Если сами балканцы не следуют ей и хотя бы часть территории остается вне разрушений, вступают внешние силы. В данном случае, это западные страны с рыночной экономикой и демократией. Но ведут они себя строго по балканским правилам. И по правилам, которые существовали задолго до развития и рыночной экономики и современной западной демократии. Региональные социо-культурные особенности и закономерности Балкан самый сильный фактор. Они определяются типом пространства. На Балканах себя все ведут, как это должно быть для данного района.
Согласно теоретическим построениям экономистов, развитие народного хозяйства должно носить поступательный характер. Изменение технологией, которое подвержено определенным циклам (например, циклам Кондратьева), естественным образом влечет к изменениям в особенностях размещения производительных сил и структуре народного хозяйства. Государство должно оперативно реагировать на изменения в экономике и усваивать новинки. Это делает государство процветающим, передовым. Те же государства, которые не ориентированы на оперативное усвоение новинок - отсталые, они имеют невысокий жизненный уровень, и становятся аутсайдерами мировой экономической гонки за показателями.
Воззрения современных экономических теорий можно представить себе именно в таких терминах. Самая большая неправильность, которая позволяется экономистами реальности, связана с тем, что в ее эволюции есть определенные циклы, носящие отчасти синергетический характер. Эти циклы связаны с различными параметрами. Ритмика циклов различна. Они охватывают период времени от 10 до 100 и более лет. Для них характерна большая или меньшая устойчивость, четкость проявления.
Но экономические построения никогда не ориентированы на учет реальной ритмики войны и мира. Экономика войны как дисциплина есть только экономика военных действий. Это не экономика преобразования территорий, посредством их периодического разрушения. С точки зрения классических экономических теорий, войн как бы и не существует. В том случае, когда их замечают, чаще всего говорят о том, что во время войн имеет место гигантский прогресс в развитии технологий, связанных с вооружением и опосредованными открытиями. Например, шариковую ручку изобрели во время Второй мировой войны, для английских летчиков. Не обращается внимания на самое существенное - война есть не только и скорее не столько воля к власти честолюбивых людей и попытка определения новых границ на уровне государств. Война есть вполне естественное, хотя и страшное по своей сути, дело, которое ориентировано на социо-культурное преобразование территорий, формирования на них соответствующих социо-культурных стандартов.
География войн, военных действий и военных разрушений не носит хаотического характера. В каждом конкретном случае у географии войн и военных разрушений нет определенной жесткой логики. Но ее нельзя искать в каждом отдельном случае. Логика проявляется в общих закономерностях, статистической массе случаев. Нужно брать большие исторические периоды освоения территорий, формирования на них определенных социо-культурных стандартов. В таком варианте, логика военных действий становится вполне очевидной. Появляется и экономика войны, которая не связана только с экономикой военных действий, а занимается изучением преобразования территорий посредством динамики войны и мира. Это часть экономики освоения территорий.
Опять же, очень показательны в этом отношении действия НАТО против Югославии в 1999 году. Объединенные западные силы практически полностью уничтожило энергосистему Югославии. Разрушены трансформаторные подстанции и распределительные узлы электростанций. Уничтоженными оказались очень многие машиностроительные и химические предприятия Югославии натовцами. Методично разбомбили все мосты через Дунай и тем самым парализовали передвижения по реке. В этом абсурде одна логика. К 1999 году Сербия оказалась наименее пострадавшей в ходе текущего балканского конфликта. На ее территории было менее всего разрушений. Под занавес конфликта все встало на свои места. Нашли повод и произвели массовые разрушения. Причины и объяснения конкретных действий могут быть самые различные. Слова роли не играют. Важна только периодическая систематичность массовых разрушений на Балканах. Производительные силы Балкан, накануне новых социо-культурных преобразований, должны быть полностью разрушены. Исключение составляет Албания. Она уже более 50 лет формируется как самодостаточная и самоизолированная балканская держава.