Объясняется данный факт тем обстоятельством, что данный тип МФО работает с более крупными клиентами среди предпринимателей, которым нужны деньги на более длительные сроки. Прежде чем предоставить кредит, эти финансовые институты проводят серьезную процедуру рассмотрения заявки.
Требуются достаточно тщательный разработанный бизнес-план, технико-экономическое обоснование. Ради получения краткосрочных займов составление подобного рода документов является весьма обременительным для предпринимателей.
Наиболее типично, с точки зрения мировой практики микрофинансирования, в России ведут себя кооперативы. Здесь основная масса займов предоставлялась на срок до шести месяцев. Причем, как показали опросы, проведенные Тасис, действовал принцип: по погашению короткого займа клиенту выдавался более длительный. Таким образом, у заемщика была заинтересованность в своевременном возврате полученных денег, что выступало своего рода гарантией для кредитующей организации.
Доказательством того, что заемщика вполне устраивают условия предоставления микрозаймов, и он готов соблюдать их и следовать им, является процент возвратности микрофинансовых ресурсов. По всем МФО в 2007 г. он составил 96,1%, что вполне укладывается в допустимые показатели риска. Таким образом, операции с микрозаймами можно классифицировать как вполне укладывающиеся в допустимые показатели риска. Риск невозврата кредитов, выданных микрофинансовыми организациями, сопоставим с риском невозврата в банковском секторе.
Из вышепроведенного анализа можно сделать вывод, что развитие небанковского кредитования малых предприятий достаточно перспективно на данном этапе в России. Однако и в этом секторе существует ряд проблем, требующих решения. Одна из них – небольшая распространенность микрофинансовых организаций, отсутствие информации у малых предприятий о данном типе организаций. Кроме того, вызывает беспокойство неоднозначность федерального законодательства, которое на практике ведет к тому, что российские МФО в процессе создания и уже в ходе работы с микрофинансовыми ресурсами вынуждены решать вопрос в области законодательства.
На основании изучения результатов исследований и нормативно-правовых документов можно сделать вывод, что деятельность некоммерческих организаций, связанная с осуществлением микрофинансовых операций, не запрещена российским законодательством. Более того, она не нуждается в лицензировании, и для ее регулировании не требуется принятие специальных законов.
3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ВОЗВРАТА КРЕДИТОВАНИЯ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3.1. Создание эффективного механизма гарантирования кредитов малых предприятий
Основной причиной трудностей малых предприятий в плане использования средств коммерческих банков является их неспособность предоставить достаточные доказательства того, что ссуда будет возвращена. Банки работают в условиях риска и принимают обоснованные решения о степени риска, на который они готовы пойти за определенное вознаграждение. Когда они кредитуют малые предприятия, риск считается относительно большим, поэтому под приемлемые уровни риска требуется равноценное обеспечение. Однако малым предприятиям часто бывает трудно предоставить коммерческим банкам достаточное и качественное обеспечение. Отсутствие достаточного для залога имущества при расширении деятельности или, более того, при организации нового бизнеса – вполне нормальное явление для необремененных основными фондами малых предприятий.
Для преодоления этого рассогласования между требованиями банков к обеспечению и его наличием у малых предприятий в разных странах мира создан целый ряд схем предоставления гарантий банкам, обеспечивающих компенсацию в случае неспособности заемщика вернуть ссуду. В действительности эти так называемые программы кредитных гарантий освобождают банки от части риска, которую не в состоянии гарантировать само малое предприятие. Без такой гарантии малое предприятие никогда не получит ссуду требуемого размера.
Определение гарантии, непосредственно относящееся к малым предприятиям, звучит так: «Разделение рисков с кредитными учреждениями путем возмещения (части) потерь в случае неспособности погашения кредита, и поддержка предпринимателей, желающих осуществить надежные жизнеспособные проекты, но имеющие недостаточное обеспечение или кредитную историю, которые не в состоянии удовлетворить требования кредитующего банка».
В этом определении присутствуют несколько элементов, имеющих важное значение для понимания сути кредитной гарантии, а именно:
- Разделение риска между кредитором и гарантом.
- Компенсация гарантом части потерь.
- Требование исполнения гарантии в случае невыполнения условий кредитного соглашения.
- Указание предпринимателей как конечной целевой группы, получающей выгоды от данного инструмента.
- Понятие «надежных и жизнеспособных проектов», в соответствии с которым проекты должны быть надежными и жизнеспособными, чтобы иметь право на гарантию.
- Признание возможной неспособности малых предприятий удовлетворить требования к обеспечению или кредитной истории, то есть того, что у конечной целевой группы имеются реальные сложности с удовлетворением требований кредитующих банков.
В российской практике существует несколько примеров применения кредитных гарантий. Возможно, самым известным является попытка Федерального фонда поддержки малого предпринимательства создать программу кредитных гарантий совместно с «СБС-Агробанком». Программу создавали в 1997-98 гг., и средства федерального бюджета были переведены в «СБС-Агро» под 1% годовых. После этого депозит использовался в качестве гарантии. Общая сумма программы составила 150 млн. руб. (по курсу на тот момент – 25 млн. долларов США), и их планировалось использовать до 2003 г. Оценку клиентов проводил банк, и он же предлагал 100%-ую гарантию по ссудам. В самом начале реализации программы произошел случай неисполнения обязательств заемщиком, затем финансовый кризис августа 1998 г. «съел» весь депозит. Судьба «СБС-Агро» также всем известна.
После кризиса 1998 г. попытки создать гарантийные механизмы по кредитам малых предприятий продолжились. В Федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации говорилось, что создание гарантийных механизмов в рамках кредитно-финансовой поддержки малых предприятий является одним из приоритетных направлений деятельности. В соответствии с этим положением в ряде российских регионов были запущены так называемые «пилотные» проекты создания гарантийных фондов (Свердловская область, Нижегородская область, Орловская область и некоторые другие). Создаваемые в этих областях фонды во многом учитывают приведенные выше недостатки функционирования такого рода структур. Однако объем деятельности гарантийных фондов в регионах незначителен. Это связано не с отсутствием спроса на такой вид услуг, а с недостаточным обеспечением денежными средствами. Региональные гарантийные фонды не имеют возможности аккумулировать значительные финансовые ресурсы, что связано с источниками формирования фондов, которыми в основном служат средства региональных бюджетов и частично – средства Федерального фонда поддержки малого предпринимательства.
В данной работе предлагается вариант создания и функционирования гарантийного фонда, который во многом позволит устранить вышеназванные недостатки. Таким фондом может стать Государственный гарантийный фонд (далее – Гарантийный фонд).
Цель создания Гарантийного фонда – реализация закрепленного действующим законодательством права Федерального фонда выступать гарантом по кредитам, предоставляемым банком-агентом субъектам малого предпринимательства на коммерческой основе.
Основная задача – расширение доступа субъектов малого предпринимательства к кредитным ресурсам коммерческих банков, а именно организация финансирования экономически и социально обоснованных проектов, не имеющих достаточного обеспечения запрашиваемых кредитных ресурсов.
В условиях функционирования Гарантийного фонда государство побуждает банки предоставлять финансирование малым предприятиям, частично гарантируя эти инвестиции. Без этого вмешательства кредиты либо не предоставляются вовсе, либо предоставлялись под такой процент, который поставил бы предприятие, получившее кредит, в трудное положение.
В отсутствие Гарантийного фонда банки вынуждены переносить стоимость риска на кредитный процент через увеличение процентной ставки по займам, предоставленным в отчетный период, чтобы покрыть общую сумму потерь, которые они понесут в случае судебных разбирательств по этим займам. Эту стоимость, таким образом, частично должен принять на себя Государственный гарантийный фонд – так, чтобы оставшаяся стоимость риска была приемлема и для банков, и для предприятий. Субсидии, которые государство предоставляет, таким образом, оказываются намного меньше, чем бюджетная выгода, извлекаемая государством из ожидаемого экономического развития предприятий, получивших инвестиции.
В этих партнерских отношениях между государством и банками государственная поддержка играет стимулирующую роль, но не подменяет собой банковскую систему.
В предлагаемой нами модели Гарантийный фонд фактически выступает частью активов Федерального фонда поддержки малого предпринимательства, на который возложено финансовое обеспечение федеральной политики в области государственной поддержки малого предпринимательства. Активы предназначены для обеспечения Федеральным фондом взятых на себя обязательств по договорам поручительства и иным договорам, являющимся, в соответствии с действующим законодательством, основанием для возникновения гражданско-правовых взаимоотношений.