Смекни!
smekni.com

Пути совершенствования государственного регулирования банковской конкуренции (стр. 17 из 22)

3. Необходимость более творческого взаимодействия с Ассоциацией коммерческих банков.

Правительство Российской Федерации с участием Банка России подготовит в 20011 году законопроект о внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", в котором будут уточнены требования к публикуемой отчетности кредитных организаций, включая ее содержание, порядок и сроки публикации.

Новым направлением в сфере раскрытия информации о банковском секторе станет введение в практику публикации Банком России ежегодного отчета о развитии банковского сектора и банковского надзора. В рамках реализации политики обеспечения транспарентности банковского сектора и укрепления рыночной дисциплины Банк России продолжит публикацию показателей, характеризующих основные параметры деятельности банковского сектора Российской Федерации, в том числе на региональном уровне, а также перечня банков, которые раскрывают информацию о своей деятельности на сайте Банка России в сети Интернет.

В целом можно говорить о том, что банковская конкуренция выступает как внешняя принудительная сила, заставляющая банковских предпринимателей повышать производительность труда, расширять спектр банковских услуг, осуществлять инновационно-инвестиционную деятельность, увеличивать капитализацию и т. п. Конкуренция ведет к вытеснению менее эффективных банковских структур.

3. Пути совершенствования государственного регулирования банковской конкуренции

3.1 Анализ проблем государственного регулирования банковской конкуренции

Конкуренция между кредитными организациями происходит в условиях беспрецедентно широкого и жесткого по сравнению с иными финансовыми рынками регулирующего воздействия со стороны государства, в том числе в условиях более жесткого банковского надзора.

Уже само создание кредитной организации обставлено таким значительным количеством формальностей и требований, которые по сравнению с иными рынками финансовых услуг можно рассматривать как непреодолимые барьеры для входа на банковский рынок, под которыми понимаются действия, затрудняющие доступ на рынок банковских услуг другим организациям - потенциальным конкурентам.

В разных странах организационные структуры государственных органов, осуществляющих функцию банковского надзора, различны. Так, в Великобритании, Италии, Нидерландах надзор за деятельностью коммерческих банков осуществляют непосредственно центральные банки. В Германии, США и Японии существует смешанная система, при которой центральные банки разделяют обязанности по контролю и надзору с иными органами государства. В России контрольные функции выполняет Департамент пруденциального банковского надзора Центрального Банка.

Конкуренция на рынке банковских услуг хотя и осуществляется в условиях более жесткого регулирования по сравнению с иными рынками финансовых услуг, но продолжают существовать отдельные области, оказывающиеся вне поля зрения органов банковского надзора. Это свидетельствует о настоятельной необходимости дальнейшего развития законодательства. Обращаясь же о российской специфике, хочется сказать следующее:

1) Конкурентная борьба на российском рынке банковских услуг осуществляется на фоне отсутствия надежных гарантий беспрепятственного осуществления прав собственности.

В российских условиях главное не владеть собственностью, a управлять ею. В связи с этим чрезвычайно важно не приобрести контрольный пакет акций кредитной организации, а посадить на место ее руководителя "своего человека". При этом могут применяться такие, например, "формы конкурентной борьбы", как ОМОН либо частные охранные (нередко полукриминальные) структуры.

2) Серьезнейшей проблемой, осложняющей состояние конкурентной среды на российском рынке банковских услуг, является массовое неисполнение судебных решений (в особенности решений арбитражных судов).

Образовался порочный круг: решения судов могут приобрести необходимую юридическую силу только в результате частых обращений в суд по широкому кругу вопросов при обязательной эффективности исполнения решений, однако суды, которые не имеют достаточных сил и средств, рассматривают простейшие арбитражные дела годами, а принятые ими в итоге решения не исполняются, что ни в коей мере не отвечает как краткосрочным, так и долгосрочным интересам сторон судебного спора. При этом суды, которые разбирают важные коммерческие дела, например банковские банкротства, воспринимаются как абсолютно коррумпированные.

Конечно, если сравнивать современное состояние судебной системы с тем, что было 10 лет назад, то фундаментальный характер ее реформы и далеко идущую нацеленность на ее дальнейшее совершенствование невозможно оспаривать. Действительно, еще до того, как коммунистическая партия была лишена власти, ее влияние (по крайней мере формально) на суды значительно сократилось. Судебная система была изъята из-под власти Министерства юстиции и стала самоуправляемой. Был создан Конституционный Суд, который продемонстрировал готовность рассматривать сложные экономико-политические вопросы. На смену советскому Госарбитражу, не имевшему даже внешних признаков суда и действовавшему больше как административное учреждение, пришли арбитражные суды, рассматривающие экономические споры на началах независимости судей, состязательности и равноправия сторон, гласности и непосредственности судебного разбирательства.

Однако эти действительно фундаментальные преобразования не могут служить основой для самоуспокоенности. Сравнения со странами, которые в литературе принято называть цивилизованными, российская судебная система не выдерживает. Хотя судебная система и выглядит изменившейся, но для конкурирующих предпринимателей (как и для всего населения России) по сути все осталось прежним. Те, кто находится у власти, могут манипулировать как смыслом законов, так и результатами конкретных судебных решений. И в этом заключается третья фундаментальная экономическая проблема России.

3) В сфере конкуренции и антимонопольного регулирования право является не независимым бастионом, а податливым инструментом, которым в полной мере могут пользоваться исключительно те, кто владеет политической или экономической властью. Делая широкомасштабные заявления о приверженности идеалам правового государства, российские власти по привычке делают исключения из законов для себя и своего окружения. Ощущение того, что существует двойной стандарт - для рядовых предпринимателей и для привилегированной элиты, - перерастает в уверенность. С этой точки зрения совсем не принципиально, что состав лиц, входящих в элиту, изменяется.

Многие представители банковской элиты сколотили состояние благодаря тому, что обладали привилегированным доступом к государственным субсидиям, или действуя на рынках, защищенных от конкуренции мерами государственного регулирования. Низкие регулируемые государством цены на товары и контроль над экспортом позволили тем, кто обладал необходимыми связями, получать баснословные прибыли, осуществляя экспортные операции. Кроме того, Банк России выделял представителям этой группы огромные кредитные субсидии. Ключом к успеху фактически стали неравные правила игры.

Суть сложившейся в России ситуации состоит в том, что "само государство является предметом схватки за получение контроля над ним" 7. Отношения между предпринимателем и государством часто оказываются предметом торга и произвола, поэтому конкуренция в России ведется не за рынки тех или иных банковских услуг, а за "связи" и возможность войти в "ближний круг". В этом отношении исследования западных ученых, в которых с позиции экономического анализа объясняются причины, побуждающие предпринимателей избегать судебные разбирательства, кажутся бесполезной тратой времени. Российские бизнесмены с молоком матери воспринимают истину, которую на Западе удается обнаружить после многих лет научных трудов: с квазимонополистами лучше поддерживать долгосрочные отношения, чем судиться.

Оказаться в "ближнем круге" важно не только с точки зрения получения сверхприбыли, но и для элементарного выживания, так как предприниматели в своих отношениях с властями практически беззащитны перед прихотью бессчетных и бесчестных контролирующих организаций, одолевающих частыми проверками.

В литературе называются различные причины изложенного. Одни отмечают, что государство получает слишком большую долю ресурсов, слишком много перераспределяет, слишком много вмешивается в дела предприятий и обладает слишком большой силой по отношению к предприятиям и обществу в целом. В то же время государство не представляет в достаточной степени интересы общества, а чрезмерно занято интересами небольшого числа крупных и политически весомых предпринимателей. Государство слабо с точки зрения представительства общественных интересов, поскольку, будучи слишком большим, оно остается вне правового и политического контроля со стороны общества.

Другие, утверждая, что до тех пор пока стяжательский индивидуализм не достигнет той стадии, на которой окажется достаточно сильным, чтобы отделиться от государства, осознавая, что его собственные неизменные интересы зависят от эффективной защиты существующего положения, во главу угла ставят недостаточное осознание предпринимателями своих интересов, т. е. в конечном счете причиной считают неразвитую самоидентификацию предпринимателей. Третьи ключ решения проблемы видят в политических процессах и в строгом подчинении тех, кто находится у власти, правовому принуждению.

Четвертые, ссылаясь на установленные психологами закономерности человеческого поведения (приспосабливаясь к социальным условиям, человек развивает в себе те черты, которые заставляют его желать действовать так, как он должен действовать), справедливо замечают, что и сегодня государство выступает в обществе основным дистрибьютором свободы и собственности, создавая этим условия, в которых даже если государственный аппарат формируется исключительно из ангелов, коррупция оказывается неизбежной. В итоге делается справедливый вывод, что в российских условиях "государственная власть - главный инструмент первоначального накопления капитала".