В1 ГРН. ТП 0= С. ТПо/ ТПо 294908/295598 = 0,99
В1 ГРН. ТПумов1 = С. ТП1/ ТПо 219525/295598= 0,74
В1 ГРН. ТП 1= С. ТП1/ ТП1 219525/212785 = 1,032
∆В1 грн.тп= ∆В1гр.тп1 - ∆В1 грн тпо 1,032 – 0,99 = 0,042
∆В1 грн тп∆Стп = ∆В1 грн.ТПумов1 - ∆В1 грнТПо 0,74 – 0,99 = -0,25
∆В1 грнтп ∆тп= ∆В1 грн.тп1 - ∆В1 грн тп умов 1,032 – 0,74 = 0,292
Баланс факторів:
∆В1 грн.тп=∆В1 грн тп∆Стп +∆В1 грнтп ∆тп = (-0,25) + 0,292 = 0,042
У звітному році підприємство спромоглося збільшити витрати на 1 грн. товарної продукції порівняно з попереднім роком на 4,2 коп. порівняно з 2006 роком.. Хоча собівартість продукції знизилась з попереднім роком, що привело к загальному його росту на 29,2 коп.
За період, що аналізується, зросла середньорічна вартість основних засобів, внаслідок введення в експлуатацію нового обладнання. При цьому показники ефективності використання основних фондів значно погіршилися: зменшилася фондовіддача і, відповідно, зросла фондомісткість. Такі зміни мали визначений вплив на зменшення обсягу товарної продукції. Кількісний вплив факторів можна розрахувати, наприклад, методом відносних різниць, використовуючи мультиплікативну модель.
Звітний рік порівняно з попереднім,
ТП = ОФ fв тис.грн.
ТПо = ОФо fво 371945 х 0,79 = 293836,6
∆ ТП∆ОФ= (ТПо ∆ОФ %) / 100% (293836,6 х 0,04)/100 = 117,54
∆ ТП∆fв= ( ТПо+ ∆ ТП∆ОФ) ∆fв %/100%=
(293836,6 + 117,54)х (-38) /100 = -111702,6
ТП1= ОФ1 fв 1 372107 х 0,57 = 212101
∆ТП = ТП1 – ТПо 212101 – 293836,6 = -81735,6
Баланс факторів:
∆ТП= ∆ ТП∆ОФ+ ∆ ТП∆fв 117,54 + (-111702,6) = -81735,6
Підвищення ефективності використання основних фондів у звітному році порівняно з попереднім, що відбивається зменшенням рівня фондовіддачі на 38%, сприяло зменшенню обсягів ТП на 111702,6 тис. грн. Але від'ємний вплив здійснило ріст середньорічної вартості основних фондів - обсяг товарної продукції за рахунок цього фактору зріс у звітному році на 117,54 тис. грн. Загальна зміна досліджуваного показника становить -81735,6 тис. грн.
У 2007 році зменшилась чисельність промислово-виробничого персоналу, що може бути пов'язане з зменшенням обсягів виробництва продукції та змінами в організації праці робітників підприємства. В сукупності зі зміною середньорічної вартості основних фондів змінами чисельності промислово-виробничого персоналу призвело до збільшення рівня фондоозброєності праці робітників. Кількісний вплив зазначених факторів на рівень фондоозброєності можна визначити за допомогою кратної моделі з використанням, наприклад, інтегрального методу.
Звітний рік порівняно з
fо=OФ /N попереднім, тис.грн./чол.
fоо=OФо /Nо 371945/3781 = 98,37
∆ fв =∆ ОФ/ ∆ N*Ln[N1/No] (162/(-558))Ln[3223/3781]= 0,047
fо1=OФ 1/N1 372107/3223 = 115,45
∆ fв= fо1-fоо 115,45 – 98,37 = 17,08
∆ fв=∆ fо1-∆fоо 17,08 – 0,047 = 17,03
Фондоозброєність праці робітників у звітному році зросла порівняно з попереднім на 17079 грн./чол. Зріст показника було спричинено зміною середньорічної вартості основних фондів та чисельності промислово-виробничого персоналу, відповідно, на 47 грн./ чол. і 17030 грн./чол.
Вплив чисельності робітників та продуктивності праці на зміну обсягу товарної продукції у вартісному вираженні можна визначити методом абсолютних різниць. В даному випадку маємо справу з моделлю мультиплікативного типу, що складається з двох факторів. Далі виконуються відповідні розрахунки кількісного впливу факторів на результативний показник (звітний рік порівнюється з попереднім).
ТП = N Пт Звітний рік порівняно з попереднім, грн..
ТПо = N Пто 3781*78179= 295594790
∆ТП∆N= (N1 – Nо) Пто (3223-3781)*78179=- 43623882
∆ТП∆Пт= N1 (Пт1- Пто) 3223 (66021 – 78179) =-39185234
ТП1= N1 Пт1 3223* 66021= 212785680
∆ТП= ТП1- ТПо 212785680 – 295594790 = - 82809110
Баланс факторів:
∆ТП= ∆ТП∆N+ ∆ТП∆Пт (- 43623882) +(- 39185234) = - 82809116
Обсяг товарної продукції у звітному році зменшився на 82815113 грн. порівняно з попереднім. Зменшення чисельності промислово-виробничого персоналу на 558 чол. забезпечило зменшення обсягу товарної продукції на 43623882 грн., а погіршення середньорічної продуктивності праці на 12158 грн./чол. дозволило загубити продукції на 39185234 грн.
У зв'язку із зміною чисельності промислово-виробничого персоналу змінився і фонд заробітної плати. Кількісний вплив факторів на зростання фонду заробітної плати можна розрахувати за допомогою індексного методу таким чином:
Звітний рік порівняно з попереднім
ФЗП = N *ЗП
Іфзп= ФЗП 1 / ФЗПо= N1ЗП1/ N0 ЗПо 3223 * 8340,99 / 3781*7101,16=
=26883010/ 26849485=1,001
∆ФЗП = ФЗП 1 – ФЗПо 26883010 – 26849485 = 33525 (грн.)
ІN= N1ЗПо/ NоЗПо 3223 * 7101,16/ 3781*7101,16 = 22887038/26849485=
=0,8524
∆ФЗП∆N= N1 ЗПо - Nо ЗПо 22887038 – 26849485 = - 3962447 (грн.)
Ізп= N1 ЗП 1/ N1 ЗПо 26883010/22887038 =1,175
∆ФЗП∆зп= N1 ЗП 1- N1 ЗПо 26883010 – 22887038 = 3995972 (грн.)
Перевірка: Іфзп= ІN Ізп 0,8524*1,175=1,001
Баланс факторів:
∆ФЗП =∆ФЗП∆N +∆ФЗП∆зп = (- 3962447) + 3995972 = 33525 (грн.)
У звітному році порівняно з попереднім фонд заробітної плати зріс на 0,1% або 33525 грн. Зменшення чисельності промислово-виробничого персоналу призвело до зменшення досліджуваного показника на 14,76% або 3962447 грн. Більший вплив був спричинений зміною середньорічної заробітної платні - фонд заробітної плати зріс на 17,5% або на 3995972 грн.
В цілому діяльність підприємства вважаю не ефективним, бо воно є збитковим, хоча і рентабельним, не ефективно використовує свої ресурси.
За таких умов керівництву необхідно приділити увагу наступним питанням:
- підвищенню ефективності маркетингової діяльності підприємства в плані вирішення питання оцінки ринкового середовища та перспектив розвитку ринку продукції, що виробляється;
- покращення стану основних фондів шляхом розробки та реалізації засобів щодо їх раціонального використання.
2.3 Організаційна структура служби маркетингу на підприємстві
Організаційна структура підприємства РКХЗ «Зоря» представлена в Додатках (Додаток Л).
Організаційна структура служби маркетингу представлена на Рис.2.14.
Мною розроблені завдання, права й обов'язки співробітників основних підрозділів маркетингової системи (див. Додаток В), які направлені на розвиток маркетингової служби на підприємстві РКХЗ «Зоря». Треба лише добавити, чим маркетинг відрізняється від збуту.
Відмінності між маркетингом і збутом можна розглянути в двох аспектах. По-перше, можна порівняти два підходи до бізнесу — збутової і маркетинговий. Результати такого порівняння представлені в таблиці 2.9.
Другий аспект пов'язаний з місцем збуту в загальній системі маркетингу фірми. Тут збут — лише один з елементів комплексу маркетингу. У вузькому значенні слова під збутом розуміють безпосередньо процес продажу аж до моменту покупки товару споживачем або підписання контракту. Історично маркетинг виріс із збуту. Тому іноді навіть зараз, кажучи про «маркетингові зусилля» фірми, мають на увазі зусилля по збуту. І, нарешті, якщо розглядати маркетинг як спосіб переконати маси зробити покупку, то різниця між маркетингом і збутом полягає в масовості. Збут, головним чином, припускає контакт лицем до лиця — продавець має справу з потенційним покупцем. Маркетинг використовує засоби масової інформації і інші способи, щоб заволодіти увагою і переконати багато людей — людей, які можуть взагалі не мати ніякого прямого контакту ні з ким з компанії даного збувальника.
Таблиця 2.9. Порівняння двох моделей організації бізнесу
| Характеристики | Збутова організація | Маркетингова організація |
| Загальні принципи | Облік потреб виробника. Продається те, що проводиться. Основна мета — внутрішні чинники (зниження собівартості і т.п.). | Облік потреб споживача. Продасться те що користується споживацьким попитом. Мета диктує зовнішній чинник — споживач — через ринок |
| Асортимент | Узький | Широкий |
| Планування | Ослаблений інтерес до довгострокового планування. Ситуаційний аналіз не застосовується | Зацікавленість у формуванні і реалізації довгострокової мети. Поєднання довгострокових і короткострокових планів. Коректування планів на основі ситуаційного аналізу. |
| Виробничий процес | Жорсткий, визначається особливостями підприємства і є ресурсами | Дуже гнучкий, визначається споживацьким попитом і динамікою місткості ринку |
| Дослідження і проектування | Удосконалення продуктів часто без урахування конкретних інтересів споживачів і конкуренція | Створення конкурентоздатних продуктів на основі аналізу попиту, ринку, конкурентів |
| Розробка товарів | Скорочення витрат. Ведуча роль конструкторів і технологів | Можливо збільшення витрат. Ведуча роль маркетологів і дизайнерів |
| Упаковка | Переважно як засіб збереження товару | Засіб збудження попиту, інформації про товар |
| Цінова політика | В основі цін — витрати виробництва | Облік в ціноутворенні конкуренції і споживацького попиту |
| Збут | Завершує рух продукту | Проміжний ступінь у виробничо-збутовій діяльності фірми |
2.4 Висновки