Хотелось бы отметить, что уже в начальной школе дети неодинаково воспринимают лирические стихи, поэтому можно сделать вывод, что восприятие лирики зависит не только от возрастной группы учащихся, но и от склада психики, от типа нервной системы. Школьная практика и эксперименты ученых-методистов позволяют сделать вывод, что учащиеся одного класса, с одинаковой примерно образовательной подготовкой, обнаруживают очень несхожие результаты восприятия одного и того же стихотворения. С одной стороны, это свидетельство сложности восприятия лирики, особенно языка поэтических ассоциаций. С другой стороны, следует, очевидно, говорить о несовпадении уровней образования и развития школьников.
Таким образом, учащиеся по разному воспринимают стихотворения, и, следовательно, необходимо дифференцировать работу на стадии, следующей за стиховым анализом. «Для групп с развитым восприятием стиха обращение к уже проанализированному произведению под руководством учителя не имеет смысла. Такой ученик как читатель теперь должен остаться наедине с произведением, соотнести свои впечатления и наблюдения. Иная реакция учащихся третьей группы заставляет искать и иной методический ход. Он состоит в выработке системы заданий, направленных на привлечение особого внимания к стиховой специфике. Учащимся этой группы учитель даёт задания»(50,35).
В книге «Взаимосвязь восприятия и анализа художественных произведений в процесе изучения литературы в школе» А.В.Терлова говорит о важности живых связей «объективного и субъективного, личного и общественного в образе лирического переживания, поскольку объективные явления действительности воссоздаются в форме субъективного переживания». По словам А.В.Терловой «именно в нарушении или соблюдении связей субъективного и объективного, личного общего в образе лирического переживания и проявляются различные уровни восприятия лирического стихотворения, различные уровни образной конкретизации и образного обобщения» (6,42).
Исследованием зависимости восприятия лирики от возрастных групп учащихся занимались З.Я.Рез, Н.Д.Молдавская, В.Г.Маранцман и др. Каждый их них шел своим путем, но результаты их работы во многом сходны. Так, например, исследователи сходятся на масли, что до старших классов некоторые учащиеся стоят на ступени наивно-реалистического восприятия поэзии. «Однако различные уровни восприятия лирики учащимися заметны уже с 4 класса» (6,42). Вот что думает по этому поводу З.Я.Рез: «Одни учащиеся склонны к восприятию образно-эмоциональной стороны произведения, других привлекает интеллектуальная содержательность стихотворного текста. С 7 класса более важными становятся субъективные моменты (читают с прямым переносом на себя). Опасность такого отношения к лирике в том, что может сформироваться потребительское отношение к поэзии, выбираться будет то, что касается лишь самого ученика… С возрастом и литературным образованием у учащихся старших классов формируется сознательное эстетическое отношение к лирике, происходит окончательное отступление от «наивного реализма» (при условии, что в классе ведется планомерная работа по воспитанию самостоятельности учащихся, по развитию их воображения)»(43,7).
Т.П.Сальникова в «Методике обучения чтению» выделяет условия, влияющие на восприятие пейзажной лирики:
1. Наличие у учащихся жизненных представлений, адекватных авторским или приближающихся к ним.
2. Развитие у учащихся внимания к переживаниям героев, настроению и чувствам. Целенаправленная работа над обогащением лексики детей словами, обозначающими чувства и оттенки чувств, состояние и настроение (радость, страх и т.д.).
3. Формирование у учащихся творческого воссоздающего настроения.
На первых этапах знакомства с лирическим произведением важную роль также играют личность учителя и тот психологический климат, который сложился в классе. Так, А.В.Терлова считает, что степень активности влияния учителя зависит от знания педагогом: 1)психологии восприятия искусства слова вообще; 2)его своеобразия в младшем школьном возрасте; 3)индивидуальных проявлений у конкретных учеников; 4)уровня их нравственной, эстетической культуры. «Эти знания дают возможность моделировать восприятие учащихся» (6,46).
А.В.Терлова также обращает внимание на необходимость предварительного настроя. «Известно, что не все произведения в самом лучшем исполнении доходят до сердца учащихся. Необходимо… установление ассоциативной связи между мыслями и представлениями учащихся и образами поэта»(6,48).
Определяющим, на взгляд А.В.Терловой, моментом для полноценного восприятия стихотворения является чтениехудожественного произведения. «Чем конкретнее и ярче представления, возникающие при чтении, тем глубже восприятие художественной идеи, тем эффективнее воздействие словесного искусства на читателя. Этим определяются высокие требования, которые предъявляются к качеству выразительного чтения… Само звучание стихотворной речи способствует эмоциональному восприятию и пониманию ее. Подготовленное учителем чтения в классе лирического произведения - важнейший момент работы. Хорошее чтение дает учащимся нередко значительно больше в смысле понимания поэта, чем самый тщательный и умелый разбор - оно говорит само за себя»(6,47).
Также Е.В.Карсалова обращает внимание на самую краткую, но не менее важную, часть урока - небольшую паузу между чтением и началом анализа. «Стихотворение прочитано. Оно вызвало у учеников душевный отклик, даже если не все в нем было понятным до конца. Поэтому после чтения не стоит спешить с анализом. Такая пауза совершенно необходима»(19,20). И очень ответственна первая фраза, первый вопрос после чтения стихотворения. Первые вопросы помогают ученикам вжиться в произведение, выразить читательские впечатления от него. Конечно, необходима и правильная работа при анализе изучаемого стихотворения. А последнее чтение стихотворения на уроке должно быть особенно ярким, чтобы у школьников осталось целостное восприятие его, ощущение праздничности.
Активизации восприятия лирического произведения также способствует музыка, живопись. Это связано с природой самого литературного рода лирики.
ГЛАВА II. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕНИЯ ЛИРИКИ В НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ.
II.1. Возможности школьных учебников чтения для работы над лирическими стихотворениями
Для того, чтобы исследовать современное состояние изучения лирики в начальной школе, нами были проанализированы учебники "Живое слово" (авт. З.И.Романовская), "Родная речь" (авт. В.Г.Горецкий и др.).Было выявлено количество лирических стихотворений, имеющихся в данных учебниках. Полученные данные представлены в таблице 1.
Òàáëèöà 1.
Количество лирических стихотворений в учебниках для чтения
| "Живое слово" | "Родная речь" | |||
| 1 часть | 2 часть | 1 часть | 2 часть | |
| 1класс | 50 | 30 | ||
| 2класс | 25 | 23 | 41 | 29 |
| 3класс | 26 | 23 | 37 | 26 |
| Всего | 147 | 163 | ||
Как видно из таблицы 1, количество лирических стихотворений достаточно большое (310 стихотворений), при этом учебник "Родная речь" содержит их больше. Разница в 16 стихов говорит в пользу второго учебника.
Анализ учебников для чтения позволил выявить круг лирических произведений для чтения, изучения и слушания, а также авторов этих произведений. Данные представлены в таблице 2.
Таблица2
АВТОР | Количество произведений | |
| "Живое слово" | "Родная речь" | |
| Аким Я. | 3 | 0 |
| Александрова З. | 4 | 0 |
| Апухтин А. | 0 | 1 |
| Ахматова А. | 0 | 1 |
| Бальмонт. К. | 2 | 3 |
| Баратынский Е. | 1 | 1 |
| Барто А. | 2 | 1 |
| Баруздин С. | 1 | 0 |
| Бенедиктов В. | 0 | 2 |
| Берестов В. | 0 | 1 |
| Благинина Е. | 3 | 2 |
| Блок А. | 2 | 1 |
| Брюсов В. | 0 | 2 |
| Бунин И. | 4 | 8 |
| Бурдян М. | 1 | 0 |
| Воронько П. | 1 | 0 |
| Высотская О. | 1 | 0 |
| Гамзатов Р | 0 | 1 |
| Греков Н. | 1 | 0 |
| Гумилев Н. | 0 | 1 |
| Джалиль М. | 2 | 0 |
| Дрожжин С. | 0 | 4 |
| Дьяконов Л. | 3 | 0 |
| Есенин С. | 7 | 9 |
| Жигулин А. | 0 | 1 |
| Жуковский В. | 2 | 1 |
| Заходер Б. | 0 | 1 |
| Инчин А. | 1 | 0 |
| Исаковский М. | 9 | 2 |
| Квитко Л. | 0 | 1 |
| Кедрин Д. | 0 | 1 |
| Клычков О. | 0 | 2 |
| Козлов И. | 0 | 2 |
| Ладонщиков Г. | 2 | 0 |
| Лермонтов М. | 3 | 6 |
| Майков А. | 5 | 3 |
| Маршак С. | 5 | 3 |
| Михалков С. | 4 | 1 |
| Модзалевский Л. | 1 | 0 |
| Народная песня | 2 | 0 |
| Некрасов Н. | 7 | 8 |
| Никитин И. | 5 | 8 |
| Пастернак Б. | 0 | 1 |
| Петров Ф. | 1 | 0 |
| Питиримов С. | 1 | 0 |
| Плещеев А. | 4 | 6 |
| Погореловский С. | 1 | 0 |
| Полонский | 0 | 1 |
| Пришелец А. | 6 | 1 |
| Прокофьев А. | 2 | 4 |
| Пушкин А. | 13 | 18 |
| Родари | 3 | 0 |
| Рубцов Н. | 2 | 6 |
| Рылеев | 0 | 1 |
| Саконская Н. | 2 | 0 |
| Семенов В. | 1 | 0 |
| Серова Е. | 1 | 0 |
| Слуцкий Б. | 0 | 1 |
| Смирнов А. | 1 | 3 |
| Соловьева П. | 1 | 0 |
| Соловьев С. | 0 | 1 |
| Суриков И. | 2 | 5 |
| Тараховская Е. | 1 | 0 |
| Танк М. | 1 | 0 |
| Твардовский А. | 5 | 4 |
| Токмакова И. | 0 | 2 |
| Толстой А.К. | 2 | 5 |
| Трутнева Е. | 3 | 0 |
| Тушнова В. | 1 | 2 |
| Тютчев Ф. | 4 | 10 |
| Фет А. | 1 | 7 |
| Цветаева М. | 0 | 3 |
| Чуковский К. | 0 | 1 |
| Щипачев С. | 1 | 0 |
| Яковлев Ю.Я. | 2 | 0 |
Анализ таблицы свидетельствует о том, что в учебниках для чтения З.И.Романовской «Живое слово» представлениы произведения 53 авторов. Чаще всего предлагаются для изучения стихотворения таких поэтов, как А.Пушкин, М.Исаковский, Н.Некрасов С.Есенин, А.Пришелец. В учебнике В.Г.Горецкого "Родная речь" представлены 49 авторов. Чаще других встречаются стихи А.Пушкина, Ф.Тютчева, С.Есенина, И.Бунина, Н.Некрасова и И.Никитина.