На наш взгляд более права Т.И. Сильман, которая пишет, что «в каком-то отношении лирика тоже является искусством «отображения момента» (момента «постижения истины») и в чем-то ближе стоит к изобразительным искусствам, чем к эпической поэзии»(47, 11).
Традиция рассматривать лирическую поэзию как самостоятельное искусство уходит в далекое прошлое. Древние греки относили лирику к мусическим искусствам, потому что лирические стихи тогда не говорились, а пелись под аккомпанемент музыкальных инструментов. Первоначально к лирике относили лишь те песни, которые сопровождались игрой на лире. С освобождением лирического слова сначала от музыкального сопровождения, а затем и от мелодии лирика всё теснее сближается с другими видами словесного творчества и сам термин приобретает расширительное значение. В широком смысле в настоящее время в лирику включают и стихотворные, и прозаические произведения, пронизанные лирическим мироощущение. И тем не менее, как замечает М.А.Палкин «когда говорят о лирике, то чаще всего имеют ввиду не лирическую прозу, а лирические стихи»(36,3).
"Лирика" - это издавна установившееся обозначение одного из трех родов в художественной литературе, в его отличии от двух других родов - эпоса и драматургии. Это слово произошло от древнегреческого названия одного из струнных щипковых музыкальных инструментов - лиры, подобной нашим древнерусским гуслям. Под аккомпанемент ее звуков древние греки пели некоторые свои песни.
В настоящее время термин «лирика» имеет достаточно много определений, которые можно найти, в частности, у таких авторов как Р.М.Вернер, Г.Л.Абрамович, Ф.М.Головенченко, Т.И.Сильман и др. Эти определения в очень многих работах получают скорее описательно-психологический, нежели методологический характер.
Возьмем сначала в качестве примера одно из специальных и очень обстоятельных исследований по интересующему нас вопросу, - книгу немецкого теоретика литературы Рихарда Вернера «Лирика и лирики», изданную еще в 1890 году. Вот данное в ней общее рассуждение о лирике: «Чувства, ощущения или созерцания в каком-то определенном случае, в возвышающейся через него или над ним восприимчивости назовем мы чем-то лирическим; выражение таких чувств, ощущений или созерцаний в поэтической форме - лирической поэзией» (5,10).
Г.Л.Абрамович в «Введении в литературоведение» дает такое определение лирики: «Эпический способ был основан на воспроизведении внешнего по отношению к писателю мира. Лирический - на непосредственном выражении поэтом мыслей и чувств, вызванных теми или иными явлениями жизни»(1,46). В работе Ф.М.Головенченко «Введение в литературоведение» мы встречаем такое определение: «Лирика - поэзия, выражающая переживания, ощущения, настроения человека… Лирический способ в отличие от эпического способа литературного изображения предполагает не изображение внешнего по отношению к писателю мира, а непосредственное выражение мыслей и чувств, вызванных теми или иными явлениями этого внешнего мира»(11 260).
Т.И.Сильман дает определение произведениям лирического жанра, лирике: «лирика моделирует отношения между личностью и окружающим миром через парадигму субъективного переживания и с установкой на обнаружение подлинной сути этого переживаемого отношения»(47, 27).
Такие определения (за исключением определения Т.И.Сильман) никак нельзя признать соответствующими действительности и методологически убедительными. Получается, что эпический писатель только изображает внешний мир и не выражает своего осмысления этого мира и своего эмоционального отношения к нему, а писатель лирический только выражает свои мысли и чувства, но не изображает тех явлений внешнего мира, которые вызвали в нем эти мысли и чувства.
К тому же данные определения наводят на мысль о тождественности поэтических чувств с обычными переживаниями. Однако при всей своей кажущейся очевидности представление о лирике как о непосредственном выражении реальных жизненных чувств и переживаний, в сущности далеко от истинности. Но если теоретики литературы дают подобные определения, то нет ничего удивительного во мнении простых читателей, которые считают, что лирические переживания есть не что иное, как обычные житейские чувства, но только облеченные в стихотворную форму.
М.А.Палкин в своей работе «Лирика как искусство стихотворного слова» подобное представление о лирике объясняет "…особой структурой лирического образа-переживания, в котором непосредственность и безыскусность выдвинуты на первый план, а всё опосредованное и условное спрятано в глубину образа"(36,36).
Так как выше было указано, что все эти рассуждения не относятся к определению Т.И.Сильман, то хотелось бы более подробно рассмотреть мнение Т.И.Сильман. Она в своем определении отвлекается от таких сторон лирического стихотворения, как ритмическая, звуковая и графическая организация текста, «…имея в виду, что они не менее характерны для всякого произведения поэтического характера…Мы отбрасываем здесь также часто связываемое с понятием лирики понятие так называемой эмоциональной взволнованности». Т.И.Сильман объясняет это тем, что взволнованность является характерной не только для лирики. Данный автор, как и выше перечисленные, сравнивает лирику и эпос, но ее сравнение кажется нам более удачным, верным, она считает, что для лирики, в отличие от эпического повествования, «…характерно вовлечение в сферу изображения лишь тех элементов действительности, которые важны для точки зрения лирического героя, и притом в непосредственной связи с сюжетом данного стихотворения. Внутренним движущим импульсом всякой подлинной лирики, ядром её семантической структуры является момент постижения лирическим героем того или иного явления или события, составляющего определенную веху в некой индивидуальной душевной биографии»(47, 5).
Для нас важно то, что Т.И.Сильман и М.А.Палкин в своих работах попытались показать, чем же действительно отличается лирика от других жанров. Так М.А.Палкин пишет, что лирическое произведение не просто выражает чувства и переживания автора, а «…образно, художественно воссоздает их средствами стихотворной речи… Уже одно то, что поэт для образного воплощения своих переживаний вынужден пользоваться исключительно речевыми средствами и к тому же высказываться стихами, т.е. так, как в повседневной жизни люди чувств не выражают, свидетельствует о том, что нельзя определять лирику как непосредственное выражение чувств»(36,35). Т.И.Сильман видит отличие в том, что лирическое стихотворение «…отражает в смысловом плане миг постижения поэтом (или лирическим «я») какого-либо явления или события внешнего или внутреннего мира в качестве личного переживания этого лирического я»(47, 27). Кроме того М.А.Палкин говорит об особом отношении лирической поэзии к слову и речи. Отношение это–особое, отличное от того как относится к слову эпическая проза. «В лирике слово воспроизводит не столько внешний объект, сколько вызванные им переживания, поэтому оно более «выдвинуто» и «осязаемо», чем в эпической прозе»(36,143).
Следующий важный для нас вопрос - предмет и содержание лирики. Этому вопросу в современной литературе уделено достаточно много внимания. Мы приведем рассуждения Т.И.Сильман и М.А.Палкина.
Так по мнению Т.И.Сильман "Лирическое стихотворение является итогом постижения некоего содержания, сути какого-то предмета, факта, явления, события внутренней жизни, «схватыванием» некоей истины…"(47, 29). Но, вырастающее из "некоего мгновения", лирическое стихотворение в то же время "должно вмещать в себя и некое развернутое содержание"(47, 32).
По традиции предметное содержание лирики ограничивается выражением лишь внутреннего мира художника, его авторской субъективности. Характеризуя лирическую поэзию, В.Г.Белинский заявлял: «Предмет здесь не имеет цены сам по себе, но всё зависит от того, какое значение дает ему субъект, всё зависит от того веяния , того духа, которым проникается предмет фантазиею, ощущением». По мнению М.А.Палкина, "…представление о лирике как о литературном роде, в произведениях которого всё или почти всё сводится к выражению внутреннего мира самого поэта, стойко держится и в современной теории литературы"(36,22).
Если для некоторых лирических произведений наличие объективно-изобразительных компонентов, действительно, не обязательно, то в целом она как искусство без познания и воспроизведения «внешних» явлений обойтись никак не может. Исходя из этого М.А.Палкин говорит о том, что "Предмет лирической поэзии вовсе не ограничивается самопознанием и самовыражением лирического субъекта, ему подвластен весь мир"(36,24). Т.И.Сильман соглашается с ним: «Стихи должны убеждать читателя, не только искренностью выраженной в них эмоции и тем самым заряжать его эмоционально, - они должны убеждать его глубиной и правильностью познания каких-то сторон мира, внешнего и внутреннего» (47, 75).
Продолжая далее разговор о содержании и предмете лирики, считаем важным затронуть вопрос и об особенностях формы. Наиболее полно он раскрыт в работе Т.И.Сильман: "Лирическое стихотворение – как тематически, так и в своём построении – отражает особое, предельно напряженное состояние лирического героя и которое уже в силу своей природы не может быть длительным. Лаконизм высказывания есть, таким образом, одно из существеннейших – никак не внешних, а внутренних – требований, предъявляемых лирическому стихотворению самой его жанровой спецификой. Однако такая абсолютная краткость… мыслима лишь… в чисто теоретической форме. Как только состояние лирического героя обрело выявленное вовне словесное выражение , оно перестаёт быть «мгновением». Словесное высказывание протекает во времени – и здесь основа противоречивости и внутренней напряженности лирического жанра как рода искусства: с одной стороны, органически присущая лирике предельная краткость, …а отсюда в иных случаях и трудная доступность, понятность только «для себя»; с другой стороны, стремление к известной описательности, к коммуникативной оформленности, к художественной выявленности и выраженности «для всех»(47,6).