Трансформация ценностно-смысловых составляющих менталитета поколений в условиях социокультурного (стр. 113 из 156)
Factor 1
Рис. 6. Поле рассеивания факторов
Конфигурация поля (рис. 6) свидетельствует о сильной корреляции всех трѐх значимых факторов. Значимых практически 4-е фактора .
Первый фактор нагружен шкалами: приятный с весом -0.64, горячий (0.66), любимый (0.77), свежий (0.54), умный (0.59), острый (0.51), тупой в отличие от женщин здесь оба признака равнозначны (0.70).
Второй фактор нагружен шкалами: злой с весом -0.59, сложный (0.57), напряженный (0.53), тяжелый (0.49), чистый (0.47).
Третий фактор нагружен шкалой радостный с весом 0.48.
Четвертый фактор нагружен шкалой свежий с весом 0.44.
Пространство образа мира у пенсионеров четырѐхмерно. Пространство образа мира для них – это интегральная шкала представления мира пережитой любви (любимом, приятном, свежем, горячем, умном, толи остром, толи тупом), интегральная шкала представления мира тяжѐлого пути, шкала представления мира непонятного и беспокоящего, несостоявшегося ожидания счастья, шкала представления мира сильного и хаотичного.
Видно, что восприятие образа мира у пенсионеров отличается по сравнению с молодежью: по изменению размерности семантического пространства (увеличения числа категорий сознания, n – мерностей), по изменению содержания категорий-факторов. По этому с некоторой степенью приближенности можно утверждать, что произошла трансформация образа мира, а именно изменилось восприятие мира, как и изменился сам мир.
В группе подростков были получены в результате факторизации значимые три фактора
(Рис.7).
Рис. 7. Зависимость собственного числа от числа факторов
Первый фактор нагружен шкалами: светлый с весом 0.85, сложный (0.76), большой (0.61), быстрый (0.58), сильный (0.57), свежий (0.56).
Второй фактор нагружен шкалами: пассивный с весом 0.69, тяжелый (0.57), шершавый (0.54).
Третий фактор нагружен шкалой напряженный с весом 0.58, плохой (0.42).
В группе подростков выявлено большое количество серединных выборов, когда они считают, что в мире присутствует, например, и любовь и ненависть. Пространство образа мира подростков трехмерно. Это пространство представлено категориями большого, свежего, светлого и сложного мира, который быстро меняется. Мир требует много сил. Однако у подростков преобладают оценки мира как пассивного и тяжелого, который требует напряжения. Перед нами вырисовывается двуликий мир светлого и мрачного.
Выводы:
Полученные результаты по обеим методикам не только согласуются, но и дополняют друг друга. Методика «Картина мира» отражает периферические, ситуативные составляющие образа мира, а методика семантического дифференциала смысловые составляющие. Первые результаты – это интерпретации изображений, которые довольно субъективны. На картинах молодежи образы более подвижны, рациональны, имеют направленность индивидуализм, отражают деперсонализацию. Образы картин пенсионеров более статичны, коллективистической направленности, персонализированы. Они были объективированы словесными отчетами второй методики.
В методике «Картина мира» показатели образа мира были заданы автором на основе опыта и анализа работ по данному вопросу. Справедливость и полнота которых, может быть подвергнута сомнению. Методика СД существенно уменьшает подобные сомнения благодаря выявлению смысловых составляющих сегмента ментального пространства, занятого образом мира.
Сопоставив результаты группы подростков, молодежи и пенсионеров, было выделено некоторое «ядро» – мало изменяемое образа мира и его «периферийные» части, которые были отличны в представленных группах. По первому фактору содержание трансформации молодѐжного образа мира и пенсионеров:
1) Ядро – отношение к миру – любимый не меняется; представления (оценки) о статических характеристиках мира трансформируются в сторону негатива, скепсиса, пассива. Любимый, дорогой мир превращается в уважаемый, менее привлекательный 2) Вне ядра (периферия) происходит:
а) трансформация отношения к миру (оценки) от приятный к среднему между плохой –
хороший,
б) трансформация представлений о характеристиках статики мира (оценки) от горячий к
среднему между радостный – печальный, слабый – сильный,
в) трансформация представлений о характеристиках динамики мира (оценки): от быстрый – в
сторону статичности (у пенсионеров отсутствует).
Суть трансформации образа мира – любимый мир превращается в уважаемый, менее привлекательный.
Содержание трансформации молодѐжного образа мира и пенсионеров по второму фактору:
1) Ядро – оценка мира, которая не меняется (Мир – сложный путь, требующий напряжений, борьбы, силы).
2) Вне ядра (периферия) происходит трансформация отношения к миру (оценки его статических характеристик) как чему-то тяжѐлому, большому, шершавому, горячему, приятному.
Суть трансформации образа мира – у старшего поколения и подростков акцент в образе мира более выражен на тяжѐлую борьбу. Если считать, что ядро образа мира относится к базовому, фундаментальному, а периферия больше связана с текущим, бытовым, то трансформация образа мира трактуется как изменения и в бытовых оценках мира как тяжѐлому, большому, шершавому, горячему, приятному.
Содержание трансформации образа мира подростков и молодежи, молодѐжного образа мира и пенсионеров по третьему фактору:
1) Ядро – отношение к миру (оценка) трансформируется от светлого к тѐмному (в пределах одной шкалы). Ожидание счастья граничит с разочарованием.
2) Вне ядра (периферия) происходит трансформация отношения к миру (оценки его статических характеристик) как чему-то активному. Ожидаемому счастью активно препятствует тѐмный мир. Суть трансформации – определѐнное разочарование в ожиданиях, как в ядре, так и в текущем. Кроме того, у пенсионеров появляется четвѐртый доминирующий фактор – хаотичный– упорядоченный. Для пенсионеров образ мира – это представление о чѐм-то тѐмном и хаотичном. Суть трансформации – у старшего поколения появляется представление о мире как о системе, в которой доминирует случай.
Следовательно, ядро образа мира – это пространство любви, борьбы и ожидания счастья (радости). Ядро менее подвержено трансформации.
Трансформация образа мира характеризуется следующим. У старшего поколения:
любимый мир превращается в уважаемый, менее привлекательный, акцент в образе мира на тяжѐлую, сложную борьбу выражен как на уровне ядра, так и на периферии, определѐнное разочарование в ожиданиях, появляется представление о мире как о системе, в которой доминирует случай. Трансформируются представления о мире на основе опыта и приобретѐнных знаний.
Очевидно, что наблюдаются различия в особенностях трансформации ядра и периферии образа мира. Ядро практически не претерпевает изменения, только по третьему фактору ядро изменяет параметр светлый мир на темный мир. Периферия изменяет кардинально свои параметры по направлениям силы, отношений и оценке образа мира. Традиционный образ мира под давлением инноваций в обществе изменяет параметры периферии, сохраняя целостность ядра, поддерживающего своеобразие субкультур.
Важно заметить, что изучение шкал, в которых проводились измерения (их было 25), показало, что для всех и молодых, и пенсионеров образ мира определяется в основном представлениями о мире, а не знаниями его. Это может свидетельствовать о доминирующем влиянии культурных правил и норм, консерватизме образа мира у человека. Различие образов мира поколений приводит к трансформациям, деформациям отношений между поколениями, что может представлять интерес для психологов, социальных работников.
Значения образа мира связан с ценностно-смысловыми элементами образа жизни коллективного субъекта.
5.4. Ценностно-смысловые основания образа жизни поколений
Образ жизни поколений опирается на систему ценностей и смыслов, принятых в определенном временном периоде их жизни.
Менталитет мы определяем как систему, представляющую обыденный слой коллективного сознания. Основу системы составляет согласованность доминирующих, нормативно закрепленных элементов–кластеров значений, смыслов и ценностей образа мира, проявляющихся в жизненном мире поколений. Все элементы–кластеры носят, очевидно, динамический характер []. Причем, ведущий, управляющий и подчиненный кластеры постоянно меняются местами.
Ценности составляют элемент системы менталитета. Исходя из структурной позиции, следует, что социальные структуры подпитывают систему ценностей, которая всегда находится во взаимодействии с ними. Ценности связывают человека и социальную систему. Поэтому ряд ученых предполагают, что поскольку в России произошла смена формы собственности, сменилась вся социальная структура общества, то, по всей видимости, это разрушило исходные, традиционные ценности. Другие утверждают, что традиционные ценности и помогают человеку преодолеть социокультурный кризис и никакие новые ценности не родились. На лицо дилемма. В нашем исследовании с использованием методики культурно-ценностного дифференциала (Г.У. Солдатова, И.М. Кузнецов, С.В. Рыжова) было показано, что у студенческой молодежи Ростова-на-Дону представлен горизонтальный индивидуализм, характеризующийся: душевностью, разобщенностью, самостоятельностью, индивидуализмом, недоверием к власти, своеволием, свободолюбием, анархией. В группе пенсионеров был выявлен конструкт горизонтального коллективизма, представленный: взаимовыручкой, верностью традициям, открытостью, устремленностью в прошлое и в будущее, сердечностью, дисциплинированностью и уважением власти []. Таким образом, было показано, что между культурно-ценностными ориентациями у молодежи и пенсионеров существует довольно существенная дистанция.