В ориентациях на изменения наблюдаются: большая открытость (0,52), устремленность в будущее (0,66) наравне с устремленностью в прошлое(0,70). То есть в группе армян наблюдаем как большое почетание истории страны, так и надежды на новое. В группе русских мы наблюдаем непринятие прошлого. Также у армян уравнены склонность к риску (0,54) и осторожность (0,69). В группе русских риск преобладает.
В ориентациях на взаимодействие: в группе армян преобладает миролюбие (0,74) и сердечность (0,68). Интересно, что уступчивость (0,57) и соперничество (0,55) также уравнены.
В ориентациях на социальный контроль: преобладает дисциплинированность (0,77) и законопослушность (0,69), уважение власти (0,59). В группе русских – непринятие власти.
Меньше всего расхождений между группами по шкале направленность на взаимодействие.
По результатам методики «Стили мышления» видно, что в группе русских преобладает инициативный стиль мышления (80%). В группе армян этот стиль мышления находиться на последнем месте (55%), но преобладающим является практический стиль (75%). Управленческий стиль мышления получил равное распределение, как в первой, так и во второй группах (70%). Так же в группе армян выделяется критический стиль мышления (70%), а в группе русских этот показатель низкий (45%).
Частично первая методика подтверждает результаты второй. Инициативный стиль у русской группы сочетается с рисковостью, самостоятельностью. Практический стиль мышления в группе армян сочетается с коллективистической ценностной ориентацией.
Выводы:
В группе русских представлены следующие показатели ценностных ориентаций: душевность, разобщенность, самостоятельность, индивидуализм, недоверие к власти, традиционализм, коллективизм, своеволие, свободолюбие, анархия. То есть, явное тяготение к индивидуализму. Группа русских характеризуется: холодностью, соперничеством, склонностью к риску. Это сочеталось с преобладанием в группе инициативного стиля мышления.
В группе армян выявили коллективизм, характеризующийся: взаимовыручкой, верностью традициям, открытостью, устремленностью в прошлое и в будущее, сердечностью, дисциплинированностью и уважением власти. Преобладающим стилем мышления был практический стиль.
Таким образом, в пределах одной гетерогенной, культурной зоны Юга России представители различных национальных групп, имеющие различные ценностные ориентации, отличаются преобладанием определенного стиля мышления
На основании проведенного исследования возможно с некоторой степенью приближения утверждать, что различный менталитет будет связан с выбором стилей мышления. В исследовании нами были обнаружены различные приемы мышления у представителей национальных групп, однако соотношение этих приемов было различно. Следовательно, соотношение, совмещение элементов системы менталитета является системообразующим.
1. Возникновение проблемы трансформации менталитета в психологии обусловлено не только социальными изменениями в обществе, но и глубокими теоретико-методологическими сдвигами в психологической науке. Методологическими предпосылками становления проблемы менталитета являются: переход науки психологии от объяснительного метода изучения явлений к описательному; идея многомерности мира человека; идея развития систем как случайного процесса, являющегося переходом от неравновесного к равновесному состоянию системы; всякое изменение порождается при столкновении с иным миром, идея совмещенности. Теоретическими предпосылками становления проблемы трансформации менталитета коллективного субъекта являются: этнографические исследования XIX века, описательный подход К.Д. Кавелина, Г.Г. Шпета, французской школы «Анналов», модели изменения менталитета и идеи науки синергетики об самоорганизованных системах.
2. Особенности трансформации менталитета не могут быть целостно описаны с позиций традиционной науки. Поскольку она предлагает выводить свойства объектов, расчленяя его на части. Теоретико-методологической основой изучения процесса трансформации менталитета коллективного субъекта является теория психологических систем В.Е. Клочко. В рамках данной теории человек и мир выступают психологической системой, в которой скрыто противоречие не сводимости одного с другим и вместе с тем их некоторой подобности. Это противоречие разрешается посредством системной детерминации развития системы и возникновения новообразований в ней. Менталитет человека как часть данной системы, выступает сам системой и подчиняется вышеперечисленным закономерностям.
3. Менталитет выступает предметом многих гуманитарных дисциплин. Исследователи, однако, подчеркивают, что можно выделить именно психологический аспект изучения менталитета. Менталитет является психологической системой, атрибутом коллективного субъекта и сложным качеством человека. Он представляет собой совокупность значений, смыслов и ценностей образа мира коллективного субъекта в определенных временных и пространственных рамках, которые сочетаются с определенным образом жизни. Порождаясь коллективным субъектом, менталитет выступает слоем обыденного сознания определенной социальной группы. Менталитет выступает культурным, нематериальным артефактом коллективного субъекта и человека и является медиатором, посредником между ними и миром культуры и просто миром. Носителем менталитета является коллективный субъект. Обмениваясь с миром, менталитет коллективного субъекта может трансформироваться, что поддерживает систему взаимодействия в определенной гармонии. Коллективный субъект, объединяясь в истории на основании определенной активности, порождает ценностно-смысловое единство, которое, закрепляясь в категориях образа мира, в стилях мышления, определенных выражениях эмоций и в поведенческих программах, бессознательно управляет образом жизни человека. Ценностно-смысловое единство коллективного субъекта объединяет людей не только в какой-либо деятельности, но и объединяет их как представителей определенного менталитета независимо от пространственно-временных рамок. По этому менталитет выступает формой субъектности коллективного субъекта и проявляется как со-бытие. Коллективный субъект, достраиваясь в Другом, презентирует свое со-бытие и именно в этом пространстве трансформируется его менталитет. Сруктура менталитета представляет собой матрицу, в которой происходит наложение систем его компонентов, конструктов и элементов. Интегративным свойством системы менталитета является совмещение внешней информации и культурного образа мира и образа жизни. Таким образом, менталитет – это совмещенная психологическая система. Данное интегральное свойство менталитета, исходя из его структуры, предполагает шесть форм совмещенности менталитета. Формы совмещенности менталитета: 1) на уровне надсистем (религия, этнос и социум), когда доминирует какая-либо из них, 2) на уровне динамических и статических составляющих глубинного, эмоционального, когнитивного и поведенческого компонентов менталитета, 3) на уровне конструктов менталитета (этического, временного, пространственного, рисковости, коммуникативного, интеллектуального, гедонистического, определенности, достижения), 4) на уровне элементов – значения, смыслы, ценности, 5) на уровне подсистем образа мира и образа жизни, 6) на уровне всех форм совмещения. Системообразующей функцией системы менталитета в процессе его становления является функция приведения в соответствие, совмещение ценностно-смысловых составляющих подсистем образа мира и образа жизни, а также религиозной, этнической или социальной надсистем менталитета.
4. Менталитет погружен в ментальное пространство. Бытие менталитета разворачивается, «продлевается» в мир именно в ментальном пространстве в ходе взаимодействия людей, взаимодействия групп и взаимодействия с их культурой и с миром. Ментальное пространство имеет свои координаты: пространство, время, значения, представления, смыслы, ценности. Динамические процессы в системе менталитета проходят благодаря системе механизмов.
До определенного времени основными механизмами развития психологических феноменов признавались механизмы идентификации/отчуждения. Однако доказано, что эти механизмы показывают начальную форму и измененную форму явления, но скрывают, что происходит в ходе самого изменения. Идентичность находится в кризисе в периоды социокультурных изменений, при этом наблюдается отчуждение ценностей, образа мира и стереотипов поведения. В представленной ретроспективе моделей изменения культурных артефактов, которым относится менталитет, наблюдается две тенденции. Одна из них заключается в том, что культурные артефакты не изменяются в определенных пределах в ходе кризисных явлений, остаются неизменными. Закономерности становления, развития менталитета, проявляющиеся в стабильные периоды развития, переносятся на кризисные этапы. Другая тенденция резкого катастрофизма, когда все разрушается, мир приходит к хаосу и менталитет исчезает. На основе теоретического анализа процесса развития культурных артефактов мы показываем, что в истории народов в социогенезе – сначала ценности закладываются коллективным субъектом посредством религии, определяющие систему смыслов и значений, после этого ведущие смыслы обретаются через развитие государственности и этносов, далее на уровне социума кристаллизуются ведущие значения, которые оказываются наиболее изменчивыми и подвижными в формирующейся системе менталитета. Религиозное мировоззрение посредством мифов порождает архетипы. Архетип бессознательный образ, который определяет систему потребностей коллективного субъекта, задает направленность его жизнедеятельности. Каждая национальная группа имеет свою специфическую иерархию архетипов в основе менталитета. Архетипы наименее изменчивая составляющая менталитета. Основой, единицей системы менталитета выступает архетип. В определенные исторический период этническая система становится ведущей в развитии общества. Именно в этот период мы встречаемся с этническим менталитетом как атрибутом этничности, психологическим складом представителей определенного этноса, детерминированным природными, экономическими, культурными факторами. В ходе доминирования социальной системы большую значимость имеет профессиональный, политический менталитеты. В ходе общественных изменений эти виды менталитета трансформируются. Проанализировав социально-психологические исследования, мы пришли к тому, что в ходе трансформации менталитета происходят: изменения субъектности, идентификации, концепции Я, социальных категорий, значений и представлений, образа мира, изменение дискурса, когнитивных схем, изменение отношений, социальных способностей, социальных ролей, мировоззрения, коммуникации, ценностей, потеря смыслов, во внешних – этнических и социально-психологических качествах человека и внутренних – личностных качествах.