Первичная форма ценностей – это табу, которые ограничивали действия членов племени. Зарождение религии это была проекция племени идеальной формы мировидения. Образы мира создаваемые людьми загробного, потустороннего мира отражали слитые значения, смыслы и ценности в виде табу тех эпох. Именно развитие религии способствовало формированию форм ценностей, которые из первичного табу переходили в форму заповедей, а за тем и этических норм. Они на более поздних этапах воплотились в стройную систему ценностей в менталитете коллективного субъекта.
Постепенно историческая необходимость способствовала развитию коммуникаций с другими племенами на предмет обмена. Это привело к формированию этнических культур, которые характеризовались большей открытостью. Что явилось толчком к развитию коллективного сознания. А именно, возникла письменность, которая демонстрировала, что смыслы отделились от значений.
Объективными предпосылками появления мировоззрения, по мнению А. Н. Чанышева (1999), являются – использование железа в изготовлении орудий труда и оружия, что удешевило данные средства, также введение монеты в обиход, способствующей развитию абстрактного мышления и нарождение нового взгляда на мир новых слоев городского населения []. Все эти объективные факторы связаны с особенностями взаимодействия и коммуникации людей развивающегося общества. Города-государства древних цивилизаций управлялись посредством публичных выступлений, в которых излагались основные правила и нормы жизнедеятельности, в отдельных городах они закреплялись и письменно на глиняных дощечках и т.д. Такой способ коммуникации основан на публичном внушении, заражении и суггестии, описанных классиками психологии масс. В.А.Шкуратов полагает, что это переходная форма от дописьменной к письменной ментальности. «Письменная культура способна объединить людей, живущих на больших пространствах и не связанных между собой узами прямого родства» [В.М. Межуев с. 87]. Теперь объединяющим началом для народов стал язык, территория проживания и особенности психического склада. Здесь особо обозначились особый склад ума и образ мира, которые и заключает менталитет. Особо ярко менталитет отразился в формах философствования.
Философия возникла в Китае, Индии и Греции. В странах Ближнего востока, по мнению ученых, возникла профилософия, которую понимает как соединение художестенно-мифологорелигиозного мировоззренческого комплекса и реальных знаний и умений, как форму мудрствования. На Востоке была стерта граница между «веком бронзы» и «веком железа», также была сильна традиция, по сравнению с Европой, было развито сословие жрецов и долго господствовал древнеазиатский способ производства. Здесь, как пишут ученые, в ситуации отсутствия демократии не нужны были формы публичных выступлений, их роль выполняла религия. Молиться пять раз в день, безоговорочное подчинение воле Аллаха, разделение мира на верных и неверных, гармоничное подчинение женщины мужчине – все эти правила организовывали жизнь Востока и вносили стройность и ясность в быт людей.
При этом А. Н. Чанышев подчеркивает, что в Китае в философии преобладает практический разум и она соединяется с обыденным нравственным сознанием, В Индии – господствует воображение и преобладание религиозно-мифологического, а в Греции – основы ближневосточной преднауки, которая воплотилась в европейское соединение рационального и системного аспектов []. Подтверждают данный взгляд и исследования зарубежных авторов [Lloyd, Peng & Nisbett, Zhang & Chen].
Безусловно, это отражение менталитета народов данных стран. Образ, картина мира, отраженная в философских взглядах народов, по-разному была структурирована. По мнению Г. И. Иконникова и Н. И. Иконниковой (1997) [], сравнение философии Востока и Запада выражалось в следующем:
| № | Восток | Запад |
| 1 | В центре проблемы человека | Многопроблемна |
| 2 | Исследование человека с практической точки зрения | Исследование человеческих взаимоотношений |
| 3 | Уделяют внимание самосознанию | Познание мира |
| 4 | Интуитивные познания | Рациональное познание на законах логики |
Зарубежные исследователи это объясняют культурными моделями мышления [D`Andrade], культурными основаниями мышления [Fiske]. Такая разница в формах философствования привела к различным формам религиозности принятых на Востоке и Западе. На Западе в формах религиозного сознания «фигура греческого божества еще не отделилась от телесной оболочки и не стала чистой формой, духовным символом, как христианский Бог» [Шкуратов, с. 142]. Как объясняют это исследователи, поскольку преобладали коллективистские паттерны поведения, мышления. Но именно в этих коллективных формах языческой религии начинают формироваться первые ценности, которые сначала выступают в первичных формах норм и правил поведения. На Востоке сначала люди покланялись абсолютному «ничто», и лишь позже божество приобрело телесность Будды.
С увеличением индивидуалистических тенденций в коммуникации людей олимп Богов, проекции коллективизма, разрушился. Зарождение христианства привело к единобожию и построение нового образа мира. Само его зарождение стало возможно благодаря развитию письменности. «Только язык и письменность создают сплошное внешнее знаковое пространство отражений человека и что без этих символических средств получить «объективное» (точнее, объективированное) представление о чужом или своем сознании невозможно» [Шкуратов, с. 137]. Религиозные войны, зарождение новых религиозных направлений это развитие менталитетов религиозных групп. Религиозный фанатизм определяет все аспекты жизни человека, и даже нормы жизни в загробном царстве. Изменение картины мира заключено в том, что в ней присутствует идеальный Бог, ничтожный человек и враги. Программа жизни – праведно прожить на этом свете, в аскезе, чтобы заслужить место в раю. Поведением управляет страх, тревога, боязнь самому попасть в разряд врагов, что стимулирует культуру доносов.
«В сфере групповых отношений характерной особенностью средневековой личности был конформизм по отношению к своим и социальная агрессивность по отношению к чужим» [Шкуратов, с. 157]. Именно в этих условиях начинает формироваться мало зрелая этничность народов, которая воплощается в различных формах государственности. Гуревич (1972) пишет, что в средневековье у людей были установки на всеобщность, типичность, на универсалии. На основе этих установок отдельные национальные группы объединяются в целые нации. Так французы складывались из галлов, римлян, бриттов, германцев. «Нация – это коллектив людей с различными лицами и индивидуальностями. Их объединяет – политическое гражданство» [В.М. Межуев с. 88]. Национальные культуры характеризует язык, территория проживания, общие ценности и очень важный элемент. Одни называют его «идеей», объединяющей народ, другие «темой», третьи «этосом». Нам думается, что все эти понятия можно объединить психологическим термином «смысл». То есть нацию объединяют общие значения, воплощенные в национальном языке и национальной образе, картине мира, ценности определенные религией нации и системы смыслов, определенных этничностью нации. Параллельно с религиозными институтами зарождаются этнические и социальные. Происходит это только тогда, когда этнические смыслы, социальные нормы и правила отделяются, отчуждаются от своих носителей. Субъектами выступают этнические группы и классы. Опираясь на работы классиков, можно утверждать, что до XIX века перед нами происходит борьба наций за территории, государства. Активно развиваются национальные самосознания, которые доразвивают религиозное сознание. Однако, М.Б. Ешич пишет: «Изменения функций этноса из эпохи в эпоху происходит в связи с появлением, помимо этнических, также и других видов людских сообществ, принявших на себя частично или полностью некоторые первобытные функции этноса-сообществ» [с. 270]. Таким образом, в некоторых регионах ослабевает влияние этнического самосознания этнических групп на процессы развития и на первый план выходят социальные группы.
В XIX веке происходит отделение норм и правил от процесса общения и они закрепляются в нормах и сводах гражданского общества. Теперь уже эти нормы и законы, социальная стратификация определяют значения, смыслы и ценности в обществе. В.А. Шкуратов пишет: «В противовес феодально-кастовому праву исключений и привилегий, либеральные демократии стремятся к неукоснительному исполнению закона, следовательно, к универсальной, фиксированной, независимой от реальных лиц норме» [с. 162].
Эта форма сознания помогает государственно оформиться этническому самосознанию многих народов. Рост самосознания народов всегда приводит к повышению активности. В основе повышения активности лежит процесс приобретения новых смыслов, новых направлениях самоопределения народов. Результатом всегда является политическая борьба за территории, рынки и
т.д. За тем происходит классовая борьба и сопровождающие ее революции.
«Капитализм совершает предметное опосредование жизни, так же как христианство совершило опосредование смысловое» [Шкуратов, с.178]. Здесь мы хотели бы возразить В.А. Шкуратову в том, что, безусловно, христианство внесло новые смыслы в жизнь человека, но главная его заслуга в большей степени обретение системы ценностей. Мы согласны с автором, что человек эпохи капитализма рационален и что это помогает адаптироваться ему в мире предметов, не затрагивая духовные общественные ценности.